人性的不完美,要用法律制度來防止它走向墮落。
制度的不透明,會是腐敗貪污犯罪,最佳的溫床。

許一份承諾,背負一世枷鎖,以悲歌落幕,這是英雄。
扯一個彌天大謊,讓整個世界隨之起舞,自己卻冷眼旁觀,這就是梟雄。
(一世梟雄之烽火戲諸侯)

在國家出現危難之時,總有一些人挺身而出,為國效力,這樣的人被稱為英雄。
在金融市場混亂之際,總有一些人挺身而出,又撈又騙,這樣的人被稱為大師。
(金融物語總幹事黃國華)

2009年3月7日 星期六

ECFA的虧本生意(陳家煜)

2009年03月07日蘋果日報
論壇

兩岸如果簽定ECFA,將引發經濟與主權的政治爭議。

經濟學家間少有共識,但自由貿易是多數經濟學家共識很高的議題。因為國際間比較優勢分工還有克魯曼所講的經濟規模等理由,自由貿易對總體國家經濟發展有利,但是因為不容易把國家增加的社會福祉,合理地分配到在自由貿易下受害的民眾,自由貿易從來就不只是經濟問題,更多時候是個政治問題。

雖然北美自由貿易協定是民主黨的柯林頓總統時代簽定,但是偏左的民主黨要求廢除北美自由貿易協定的聲音始終很大。在工會的壓力下,奧巴馬在初選時,用很民粹的語言,主張重新思考北美自由貿易協定的必要性。同樣的,希拉蕊也在初選時反對美國和哥倫比亞簽定自由貿易協定。但是政治人物私底下,對議題的看法總是比檯面上理性,所以奧巴馬私下派他的首席經濟顧問到加拿大安撫加拿大人,希拉蕊也讓競選總幹事和哥倫比亞外交官交心,讓這些人知道選舉語言和當家後的政策是不一樣的。

幸或不幸,我們的馬總統認為選舉語言和政策應該一致,所以和中國的貿易協定一定得簽,不得跳票。從理論上說來,自由貿易協定當然是越多越好,貿易障礙當然是越少越好,以台灣人的彈性,不管和哪一國簽對台灣都好。除非政治問題帶來的成本太大,大到把經濟上所獲得的完全抵消了。

先不論和中國簽協定所涉及的主權問題所帶來的成本,任何自由貿易協定都得做好照顧降低關稅後會受害的民眾,看著當年加入WTO(World Trade Organization,世界貿易組織)後,政府到現在仍然不能完全處理農地及農民的問題,馬上又要讓中國農工產品長驅直入,社運不起來才怪,國內不先大幹一場才怪。如果只是和中國要,而不給,那潛在的成本更可怕,不是說不用錢的東西最貴嗎?總之,政治成本實在太高了。而經濟上的好處有這麼多嗎?

獲得共識再簽也不遲

馬總統認為東協加一的實施,讓我們有簽 ECFA(Economic Cooperation Framework Agreement,兩岸經濟合作架構協議)的虧本生意的必要。一則是我們的產品才能和東南亞國家在中國市場競爭,一則是我們以後和他國簽自由貿易協定的大門就開了。兩個理由都太弱了。台灣主要貿易競爭對手從來就不是東南亞國家,要保持競爭力,和美國簽自由貿易協定更為迫切,因南韓已經快做到了。另一方面,中國和東南亞國家彼此才是處於競爭狀態,東南亞十國被新加坡押著簽東協加一,兩個經濟區塊間大吵一場是指日可待。我們都還沒看出東協加一的端倪,馬上就拿這個來作為簽ECFA的理由,實在是太急促了。

另外說CECA(Comprehensive Economic Cooperation Agreement,綜合性經濟合作協定)簽了,中國就會讓台灣和其他國家自由地簽貿易協定,不知這結論從何而來。再說一次,自由貿易協定從來就是政治問題,如果台灣官員一再說ECFA的虧本生意簽了,其他自由貿易協定就沒問題了,我們就不得不懷疑不是官員太天真,就是馬總統已經和中國取得共識。不管是哪一個可能,政府官員都有把事情說清楚的必要性。

全球自由貿易是全人類都得努力的夢想。雙邊協定像是ECFA的虧本生意,多邊協定像是北美自由貿易協定,到底是通往全球自由貿易的墊腳石還是絆腳石,學界和實務界都還有很多爭論。衡量成本和收穫,我們還是應謹慎一點,守住WTO的架構,先靜觀東協加一的變化,在獲得國內共識後再和中國簽自由貿易協定也不遲。


作者為加州大學聖塔克魯茲分校國際經濟學博士候選人
陳家煜

-------------------------

一針見血
一個博士候選人比經濟學教授來得有種多了!!!

1 則留言:

yourong 提到...

这位作者说了自由贸易是经济学家的共识,反驳了台湾政府的借口,却没有说签了这个贸易会给台湾人民带来什么害处. 感觉还是受统独意识左右,避开好处专攻疑点, 没有完全站在一个经济学家的角度客观分析.