ECFA的虧本生意（陳家煜）

2009年03月07日蘋果日報
論壇

兩岸如果簽定ECFA，將引發經濟與主權的政治爭議。

經濟學家間少有共識，但自由貿易是多數經濟學家共識很高的議題。因為國際間比較優勢分工還有克魯曼所講的經濟規模等理由，自由貿易對總體國家經濟發展有利，但是因為不容易把國家增加的社會福祉，合理地分配到在自由貿易下受害的民眾，自由貿易從來就不只是經濟問題，更多時候是個政治問題。

雖然北美自由貿易協定是民主黨的柯林頓總統時代簽定，但是偏左的民主黨要求廢除北美自由貿易協定的聲音始終很大。在工會的壓力下，奧巴馬在初選時，用很民粹的語言，主張重新思考北美自由貿易協定的必要性。同樣的，希拉蕊也在初選時反對美國和哥倫比亞簽定自由貿易協定。但是政治人物私底下，對議題的看法總是比檯面上理性，所以奧巴馬私下派他的首席經濟顧問到加拿大安撫加拿大人，希拉蕊也讓競選總幹事和哥倫比亞外交官交心，讓這些人知道選舉語言和當家後的政策是不一樣的。

幸或不幸，我們的馬總統認為選舉語言和政策應該一致，所以和中國的貿易協定一定得簽，不得跳票。從理論上說來，自由貿易協定當然是越多越好，貿易障礙當然是越少越好，以台灣人的彈性，不管和哪一國簽對台灣都好。除非政治問題帶來的成本太大，大到把經濟上所獲得的完全抵消了。

先不論和中國簽協定所涉及的主權問題所帶來的成本，任何自由貿易協定都得做好照顧降低關稅後會受害的民眾，看著當年加入WTO（World Trade Organization，世界貿易組織）後，政府到現在仍然不能完全處理農地及農民的問題，馬上又要讓中國農工產品長驅直入，社運不起來才怪，國內不先大幹一場才怪。如果只是和中國要，而不給，那潛在的成本更可怕，不是說不用錢的東西最貴嗎？總之，政治成本實在太高了。而經濟上的好處有這麼多嗎?

獲得共識再簽也不遲

馬總統認為東協加一的實施，讓我們有簽 ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）的虧本生意的必要。一則是我們的產品才能和東南亞國家在中國市場競爭，一則是我們以後和他國簽自由貿易協定的大門就開了。兩個理由都太弱了。台灣主要貿易競爭對手從來就不是東南亞國家，要保持競爭力，和美國簽自由貿易協定更為迫切，因南韓已經快做到了。另一方面，中國和東南亞國家彼此才是處於競爭狀態，東南亞十國被新加坡押著簽東協加一，兩個經濟區塊間大吵一場是指日可待。我們都還沒看出東協加一的端倪，馬上就拿這個來作為簽ECFA的理由，實在是太急促了。

另外說CECA（Comprehensive Economic Cooperation Agreement，綜合性經濟合作協定）簽了，中國就會讓台灣和其他國家自由地簽貿易協定，不知這結論從何而來。再說一次，自由貿易協定從來就是政治問題，如果台灣官員一再說ECFA的虧本生意簽了，其他自由貿易協定就沒問題了，我們就不得不懷疑不是官員太天真，就是馬總統已經和中國取得共識。不管是哪一個可能，政府官員都有把事情說清楚的必要性。

全球自由貿易是全人類都得努力的夢想。雙邊協定像是ECFA的虧本生意，多邊協定像是北美自由貿易協定，到底是通往全球自由貿易的墊腳石還是絆腳石，學界和實務界都還有很多爭論。衡量成本和收穫，我們還是應謹慎一點，守住WTO的架構，先靜觀東協加一的變化，在獲得國內共識後再和中國簽自由貿易協定也不遲。


作者為加州大學聖塔克魯茲分校國際經濟學博士候選人
陳家煜

-------------------------

一針見血
一個博士候選人比經濟學教授來得有種多了!!!