人性的不完美,要用法律制度來防止它走向墮落。
制度的不透明,會是腐敗貪污犯罪,最佳的溫床。

許一份承諾,背負一世枷鎖,以悲歌落幕,這是英雄。
扯一個彌天大謊,讓整個世界隨之起舞,自己卻冷眼旁觀,這就是梟雄。
(一世梟雄之烽火戲諸侯)

在國家出現危難之時,總有一些人挺身而出,為國效力,這樣的人被稱為英雄。
在金融市場混亂之際,總有一些人挺身而出,又撈又騙,這樣的人被稱為大師。
(金融物語總幹事黃國華)

2009年2月16日 星期一

總統應該像什麼(孫慶餘)

2009年02月16日蘋果日報
論壇

雖說總統人人會做,巧妙各有不同。但扁家醜聞做到像尼克森當年,天天佔據媒體版面,畢竟太過奇妙。更奇妙的是,民進黨有人罵扁是台獨歷史罪人,卻沒有人罵他是毀黨罪人,是民主罪人,甚至連切割都不敢。這正顯示民進黨不知道總統應該像什麼,總統職位代表什麼,總統失職會給國家及人民帶來什麼。綠營該學習這件事,藍營也該注意這件事。

總統應該像什麼?古今參照標準極多。但最具價值的應是道地總統制的美國,尤其是歷任總統現身說法。美國歷史學家麥克唐納認為總統有兩種職能,一種是國王,為儀式及表演性質,但關係重大,「人類天生渴望有一個值得自己支持、自己願意為之戰鬥及犧牲的領袖,一個象徵及代表國家願望、國家信念、國家價值的領袖。」另一種是行政首長,需要駕馭政權,富於手腕。麥氏認為華盛頓、傑佛遜二者兼具,甘迺迪只具前者,詹森則只具後者。

國家利益應居首位

而美國總統根據親身體驗如何說法?最具道德表率,為許多後任爭相模仿的林肯說:「如果我犯了錯,不只是影響我,或不只是影響你們,而是影響整個國家。因此,我至少應盡力不犯錯。」威爾遜總統為這段話下註腳:「總統在法律及良心上都該做力所能及的大人物。」老羅斯福也說:「一旦正直、誠實的同胞不再信賴我,不再相信我是為正直、誠實的事業奮鬥,我的權力就會化為烏有。因為我全部力量來自於此。」

如果談道德太沉重,那最務實的杜魯門總統是如此說:「總統若想使多數人追隨他的計劃,就必須成為政治家(而不是政客)。」「當你做了總統,就擁有那些東西:榮耀、廿一響禮砲等,一樣不少。但必須記住,這些不屬於你,而是屬於總統職位。」連最聲名狼藉的尼克森最後也說:「做為總統,我必須把國家利益放在首位。因此,我會在明天中午辭職。」

陋習不改永難民主

用美國標準看阿扁,他任內挑弄族群、否定國家、加重內憂外患,有過一點國家利益觀念嗎?他頻繁見客,除了爭功諉過及挑撥離間,談過國家戰略及族群和諧大計嗎?相信他的人不是被小民見皇上的誠惶誠恐沖昏頭,就是根本毫無主見。而綠營中這種人車載斗量,扁珍夫婦敢胡作非為,馬永成、林德訓等人當初會「為主代罪」,民進黨內不少「陳水扁們」會自願當扁朝咬人瘋狗,正是出於「皇上永不犯錯」的封建積習,沒有一個是民主社會人物。這個黨恰恰不是前期草莽英雄逐鹿的黨,而是已被陳水扁權勢馴化的奴才、家臣及庸人浮沉的黨。

有什麼樣的領袖就有什麼樣的黨。民進黨不要求陳水扁像美國總統,民進黨就不可能成為現代民主政黨。如同國民黨脫不出兩蔣陰影,就不可能躋身現代政黨。台灣「寧靜革命」的民主泡沫已被扁珍殘酷戳破了,民主理想要如何恢復,這是民進黨的責任。民進黨千萬別告訴我們國民黨更爛。


作者為資深政論家
孫慶餘
-----------------------------
裡面有些說法似乎有所錯誤
鞭屍陳水扁的意味大於論政
從過去記取教訓確實是有必要
(這篇文章謾罵大於實質建議)
但更重要的不是監督現任的老大嗎?
檢討別人,也要反省自己的所為

沒有留言: