非典型論述：李登輝 郭冠英 馬英九（林濁水）

非典型論述：李登輝 郭冠英 馬英九（林濁水）
2009年04月02日蘋果日報

管理學大師彼德杜拉克對羅斯福處理1930年代經濟大蕭條採取的經濟政策很不以為然，但對羅斯福面對大災難中團結社會時發揮的偉大領導能力卻讚嘆極了，他在回憶錄《旁觀者》中寫道：「大蕭條卻為美國帶來了共同體意識的抬頭，強調共享的價值，生命的喜悅和共同的希望－不屈不撓的倖存者對天災的反動，我認為羅斯福真了不起，具有歷史性意識的大成就。」

常情是，當大災難發生時，每個人都深刻認識到自己能力的有限，都期望透過社會集體的力量在大家充分信賴的「大家長」的領導下走出災難，當年羅斯福就成功地扮扮演了這樣的領導角色。

2001年911事件的發生又再一次地讓美國人的共同體意識在苦難中抬頭，突然間大家在各處主動掛上國旗。甚至2008年的經濟災難也使他們願強烈支持奧巴馬。

三通經濟效益有限

天災的痛苦使人民發揮動人的共同體凝聚力，在台灣也曾發生過，那便是李登輝921大地震後領導國家重建災區的台灣共同經驗。

現在台灣在全球金融風暴席捲下又面臨了空前的災難，然而在馬英九領導下台灣既沒有走向團結，反而走向更尖銳的分裂，衝突事件層出不窮。

這裡說的尖銳的衝突事件指的並不是吵翻了天的郭冠英事件。

郭在文章中說：「現在……只有武力解放後實行專政」、「武力保台後也不能談任何政治開放，一定要鎮反肅反很多年，做好思想改造。」

這主張很畸形，很存心傷人，但也說明他是一個邊緣到連藍軍都怕，以致一輩子官都升不上去的人，他將他的心向大中國，但北京領導圈子大多數恐怕都不敢明目張膽地領教，不久前中國在胡六點中肯定台灣意識，台灣文化的正面價值，就明白地指出這點。

郭令人厭惡的價值觀太邊緣化了，已到失去撕裂社會的動力。現在真正在撕裂社會的是面對經濟災難時朝野對立的政策。

面對災難大家既然都會尋求共同體的保護，不幸的，在台灣朝野對經濟共同體是兩個完全不同的想像：大中華經濟共同體vs.全球化下的台灣經濟共同體。

執政黨在大中華經濟共同體的想像下，認定台灣經濟唯一的活路是對中國徹底依附整合，因此一上台就急忙談三通，推動ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）；在野的則認為台灣經濟前途在產業升級，發展自主優勢，如貿然和中國迅速整合，固然有人賺到錢，但也將有眾多產業受傷，和進一步外移，對就業將造成重大衝擊。

為了創造經濟依賴中國的基礎，馬舉凡外交，政治，軍購，甚至主權都向中國傾斜，政策方向明顯地和仍然持續升高的台灣主體意識對立，於是在大選前因馬英九強調自己燒成灰也是台灣人而緩和下來的統獨對立重新升高。

更麻煩的是雖然開放觀光客來台，三通，對台灣經濟效益已證實有限，半年來對中國出口還逐月崩跌，下滑幅度遠大於對歐美各國，但馬政府仍不改其全面依中國的信仰，他既然如此不能溝通，對立便只有繼續加溫。於是同樣是大災難，1930、2001、2008的美國以及台灣921都在大家長領導下走向共同體的團結，而馬英九雖看來是個好人，但卻因無能，認識不清和意識形態作祟，領導台灣走向兩個的想像共同體的對立和社會的分裂。看來不幸的台灣在團結中面對災難既然已經不可能了，只有祈禱災難和好人馬英九時代一齊早一點過去。


作者為民進黨前立法委員
林濁水

－－－－－－－－－－－－－