＜熊出沒注意＞進化的軌跡（熊秉元）

＜熊出沒注意＞進化的軌跡（熊秉元）
2009年07月22日蘋果日報

點閱(1084)

進化，是生物學名詞，常用來描述生物漫長的演化過程；對一個社會而言，一旦把眼光拉長，也可由進化觀點來臧否置喙。

馬英九兼任國民黨主席不再只是箭在弦上，而是早成定論。後見之明式的論對，似有些不識時務、有點狗吠火車的趣味；其實不然。台灣民主發展過程的點點滴滴，都是社會的共同經歷；長遠來看，都有或多或少的重要性。

兼任黨主席的好處，一言以蔽就是事權統一，便於打選戰，包括各級民代╱機關首長、及馬英九2012年面臨連任考驗。反對二合一的理由，多半偏重馬英九的誠信──當初競選主要政見之一，就是絕不兼任黨主席。現在食言而肥，有點尷尬；但形勢比人強，嘸你要安怎（台語：要不然你想怎樣）？

有兩點重要考量一直未見諸媒體評論，其涉及法律，也涉及根本制度設計。首先，無論藍綠橘或其他色澤，任何中華民國公民都可到法院檢舉馬英九違法。公民按時納稅，依法選出的領導人是全職公僕；總統這職位當然要全心投入。

老百姓納稅僱了個24小時的經理人；既然拿全職薪水，怎能兼職再作別的事，甚至有額外收入？且國民黨事務龐雜，主席要耗費多少心思才能勉強應付。公民既然付了全薪，當然可要求全職──現在文明社會的領導人，豈有上下班區分？

黨政合一原地踏步

其次，民主社會無論總統或內閣制，最高職位者一定要超越黨派，代表全民利益。領導人兼政黨主席，觀念上自相矛盾，操作上捉襟見肘，法律上直接牴觸。具體而言，民進黨、親民黨的選民可率直問：當全民利益和國民黨利益衝突時，親愛的馬先生，您如何自處？國民黨的忠貞黨員也可以問：當民眾利益和我黨黨員利益衝突時，閣下會棄我等不顧嗎？

細節上，《公司法》明確規定：公司負責人，不得擔任同業的負責人或董事，除非彼此董事會同意；原因很簡單，避免利益衝突（conflict of interests）。對公司尚且如此，對利益更為可觀的政黨和國家，難道不該更嚴謹嗎？雖英國內閣制，首相即黨魁；但首相之上的英皇代表全民利益，而非執政黨。可見現代民主社會最高位的人，代表的是全民利益，不是某個黨派狹隘的利益。

風俗之厚薄，也許繫乎一二人之所向；社會的進展，卻往往是各種力量傾軋競爭的結果。且常顛躓起伏、進進退退，而非一帆風順、有進無退。台灣即使經歷政黨輪替，但無論國民、民進兩黨，一旦執政總黨政合一。但是，以現階段社會成熟開放程度而言，對於政黨分離，也許民眾早已準備好了；但馬英九和國民黨，為了本身和政黨利益，還跨不出黨政分離這一步。

在華人社會民主發展的歷史裡，立下黨政分離里程碑的，顯然不會是馬英九。進化的軌跡，恐怕還要原地踏步一段時日！

作者為台灣大學經濟系及研究所教授 、鹿港顧問

－－－－－－－－－－－－－－
難得的好文章，熊教授，你這才是熊教授。

－－－－－－－－－－－－－－
關於阿九要競選黨主席，我覺得阿九真的ＸＸＯＯ！
國防外交跟總統府你都搞成這樣亂七八糟了。

你還想身兼國民黨這龐大巨獸的龍頭？
你要是想暗中搞垮瓦解國民黨，那我就得佩服你了！
我相信你是有這能力的！（從台北市長任內到現在做總統的能力推測）

不過，好笑的是只有一個人競選的選戰，（只有一個人選耶！！）
有必要搞到全台走透透做秀造勢嗎？
你的本業不是治理國家振興經濟嗎？
你怎還有時間去做那些有的沒的？
你能保證從事總統職務時間不會分心操勞黨務選舉嗎？
你不覺得處理國家事務遠比處理黨務來得重要嗎？

難道總統太好做了？何不再來個黨主席？
（編按：不是總統太好做，而是沒用心在上面，只想大權一把抓，留名歷史。）

從熊教授的文章可以看到一個結論：
阿九，你的自私，阻礙了社會的進化！
阿九，你是歷史的罪人阿！