法官錯了 小民怎麼辦（江雅綺）

法官錯了 小民怎麼辦（江雅綺）
2009年07月15日蘋果日報

扁案三度延押的裁定，毫無意外地，又引起沸沸揚揚的社會議論。但若不針對此個案，吾人更關心台灣現行的司法審判程序，法官和當事人的力量已失衡。各項制度設計過分保護法官的獨立性，而較少顧及當事人的人權。

當事人訴訟成本高

《憲法》規定法官是終身職，是為了保障法官的獨立審判空間。若無違法失職受監察院彈劾或受公懲會撤職處分，法官認事用法就算有失誤，只是判決被上級審發回重審，工作和待遇不受影響；相比之下，天平另一端的當事人，則須花大量時間、精力、金錢上訴，更可怕的是許多事證在各級審判往返間，早已愈來愈模糊，訴訟時間愈長，真相便愈不明。套一句流行的法律經濟分析來說，訴訟時間對當事人的成本相當可觀，但對法官卻沒差；而法官認事用法的失誤，則因受到獨立審判的保障，被認為是可容許的差誤，因此法官不會因為判決被上級審駁回受到懲罰，但當事人則會因為案件來回各法院之間，浪費時間和金錢。

台灣法官的遴選是透過考試，理由也是為確保這些法官不受其他勢力影響，既是公開考試，便是人人憑本事，沒有走後門、政治任命不中立的問題，立法目的亦是要保障法官獨立，依自己的想法審判、不受外界力量干擾。但根據司法院網站「一般民眾對法院服務滿意度」調查統計，不管人民有無實際到過法院，都把「辦案品質」和「法官操守」列為不滿意的第一、二名。這顯示，考試制度可以保障法官任用時的獨立，卻不能確保日後審判的品質，也看不出法官個人的品德。可是這兩樣條件，對當事人的官司卻有關鍵的重要性。

英美法官都由菁英、資深的司法人員中選任，同時還有陪審制，由陪審團負責事實判斷，法官則扮演解釋運用法律的工作。一方面是控制法官不致獨斷獨大，同時也確保法官既有知識又已具相當人生資歷。但台灣法官一畢業就可參加司法考試，且在法庭上獨挑大樑，既負責判斷事實、又負責適用法律，一角獨撐全場。於是一個初出校門後沒有其他人生經驗的法官，在審判中的意見，對當事人卻是聖旨。因為同樣套句流行的經濟分析來說，法官若認為當事人主張的是錯的，因為有終身職和審判獨立的各項保障，他下判斷的成本很低；但當事人若和法官的意見不同，則因為要自負上訴、抗告、訴訟遲延的成本。因而在法庭上當事人和法官，權力和保障實在不成比例。

呼籲推動《法官法》

打官司對當事人而言，可能耗費大量時間精力、最後又得不到預期的結果。當事人之所以會忍痛選擇上法院，都是因為案件對自己十分重要。而這麼重要的事情，如果法官錯了怎麼辦？在此誠摯希望剛被檢察官搜索的立法院，司改團體呼籲已久、要改革法官來源、建立法官退場機制的《法官法》，不要再拖了。

作者為英國里茲大學法學博士候選人