2009-01-03
中國時報
【呂紹煒】
馬總統說：政府必須救ＤＲＡＭ，原因是它是台灣主力產業，養活很多勞工，政府是為了救這個產業及勞工。他還強調：如領導人對此視而不見，就不配當總統。這番話，是有點重了，但也有不少值得討論深究之處。
依照總統要救ＤＲＡＭ的邏輯，台灣現在的主力產業，應該是「竹筷、塑膠玩具、聖誕燈泡…」等勞力密集產業，否則，台灣的政府就該破產了。因為，當年台灣的主力產業正是這些勞力密集產業，養活最多人口；客廳即工廠、家家皆投入。當民國七十年代，這些產業逐漸被淘汰之際，政府應該「力挽狂瀾」的救這些養活最多勞工的主力產業。
如果政府挽救政策成功，咱們現在的主力產業就是這些產業了，不會有ＤＲＡＭ、ＬＣＤ等燒錢的科技產業。否則，就該是政府破產了，因為投入挽救的錢一去不回。
謝天謝地。那個時候，「還沒有馬總統」；蔣經國總統是說「時代在變、潮流在變，我們也要跟著變」；經濟主軸是「自由化、國際化」，產業政策是要升級。結果是不升級的傳統產業出局，科技產業萌芽。今日的矽島在傳產的出走、衰敗中萌芽成長。
從產業的前後關鍵性、戰略價值、產業發展與獲利前景…等方面看，實在看不出ＤＲＡＭ有非救不可的理由。也因此，政府都要特別強調：主要是為了「救勞工」。這理由，成立嗎？
依照馬總統悲天憫人胸懷，任何一勞工失業─包括我家巷口柑仔店倒閉讓老阿嬤失業，都令人心痛，都該盡量救助。但，政府資源有限，總不能要養活所有失業勞工吧。因此，政府該設法援助基本生活出問題的失業勞工，而不是透過救企業讓勞工不失業，因為，後者花費可能更大且有社會公平之問題。
例如，單是力晶要求政府挹注的金額，就可能接近千億元，但，去年全年失業給付，只有五十多億元；千億救力晶，保住力晶五千名左右的勞工飯碗，但，過去ＤＲＡＭ廠大賺時，員工分紅也是數十億，這些員工，應該不是最弱勢的勞工，相對是較有能力度過寒冬者。請問：政府這種「投資」，合理嗎？
更何況，哎，砸大錢後是否救得活，還有很大的疑問哩。據國內外過往的例子顯示，大部分案例都只是苟延殘喘較久，沒有讓政府救活的案例。
很悲哀的是：政客們可能終究沒那個「種」，讓ＤＲＡＭ倒個一、兩家，所以，我們只能期望、祈禱，政府在援救與注資時，可以多點智慧與技術，不要被大股東坑陷，少糟蹋納稅人血汗錢。
其實，就如華爾街的五大投資銀行一樣，倒了一家後，其餘家都會加速找活路；但，在總統擺出「一馬當先」、非救不可的態勢後，大家都賴著等政府了，嘿，ＤＲＡＭ股票甚至上漲哩。總統可要當心，搞不好救ＤＲＡＭ，捅出後遺症，就真的是「不配當總統」。不要說沒有人先跟你說哦哦哦！
------------------
我喜歡這位這作者
能夠痛陳當中利害
也能在失望之餘帶些戲謔
馬總統一定會證明
"貪污犯罪並沒有施政無能來得可怕"
"最可怕的是... ... "
用2000億去作風聲大雨點小的遊戲才剛剛開始
嘿嘿嘿
媽的
我好想移民
沒有留言:
張貼留言