你看過一百零二輛捷運列車一起睡覺嗎?
七月豔陽下,位於木柵新光路動物園附近的捷運機廠,一百零二輛馬特拉系統列車,靜靜的躺在那裡。幸運的話,它們能夠被改造,將原來的馬特拉系統改為龐巴迪系統,跟新通車的捷運內湖線系統整合,那麼,明年八月驗收後才可能重新面對群眾。
萬一系統改造不過來,原先一輛造價約新台幣四千四百萬元的車廂,大概就要報廢了;也就是說,這些會變成台北市最貴的廢鐵,造價四十四億八千八百萬!
馬英九求政績,貪快鑄錯!捷運內湖線是個未完工的大麻煩
一 起沉睡的車廂,只不過是今年夏天捷運內湖線通車之後的「創舉」之一。內捷通車不過幾天就「出包」連連,從試車開始的行李卡在走道中央,到通車後七百人因斷電被困高架軌道上五十分鐘,最後必須像高空走平衡木般逃難的畫面,透過電視不斷放送;官員承認尚未驗收完畢、系統還沒穩定、整合還要進行、列車停靠的位置還待對準……。
大家突然發現:啊!原來花了五百九十四億元的重大工程,竟然是個還沒做完的大麻煩。
一種似曾相識的「劫運」經驗,感覺又捲土重來。
記 得十三年前,台北市第一條捷運——中運量木柵線通車,當時,這個「台灣第一」戲劇效果十足,不僅每公里造價超過六十萬元,堪稱世界第一貴,光一個垃圾桶就 要上萬元,測試時還上演火燒車、碰碰車、倒退嚕給大家看。甚至在當時手機通訊還不普及的年代,曾有新聞同業為了採訪上了車,竟然被關在裡面大半天出不來, 跟大家完全斷了音訊。
時隔十三年,台北明明已經有淡水新店線、板南線等好幾條捷運建造的經驗了,為何我們還要再一次「見證」同樣的「劫運」現象?
不斷出槌,宛如第一次建捷運一樣手忙腳亂的內湖線,究竟有多少決策造成今日的問題?
人性的不完美,要用法律制度來防止它走向墮落。
制度的不透明,會是腐敗貪污犯罪,最佳的溫床。
許一份承諾,背負一世枷鎖,以悲歌落幕,這是英雄。
扯一個彌天大謊,讓整個世界隨之起舞,自己卻冷眼旁觀,這就是梟雄。
(一世梟雄之烽火戲諸侯)
在國家出現危難之時,總有一些人挺身而出,為國效力,這樣的人被稱為英雄。
在金融市場混亂之際,總有一些人挺身而出,又撈又騙,這樣的人被稱為大師。
(金融物語總幹事黃國華)
制度的不透明,會是腐敗貪污犯罪,最佳的溫床。
許一份承諾,背負一世枷鎖,以悲歌落幕,這是英雄。
扯一個彌天大謊,讓整個世界隨之起舞,自己卻冷眼旁觀,這就是梟雄。
(一世梟雄之烽火戲諸侯)
在國家出現危難之時,總有一些人挺身而出,為國效力,這樣的人被稱為英雄。
在金融市場混亂之際,總有一些人挺身而出,又撈又騙,這樣的人被稱為大師。
(金融物語總幹事黃國華)
2010年4月14日 星期三
經濟學人:台灣是國家 且很重要
經濟學人:台灣是國家 且很重要
【聯合報╱編譯王麗娟/報導】
2010.04.15 05:49 am
全世界究竟有多少國家,是一個很難找到正確答案的問題,最新一期經濟學人雜誌報導,這是因現今國家定義極其模糊混亂。文中以台灣為例,指出台灣不但是個國家,且是重要國家,儘管台灣在外交承認上明顯居於劣勢。
上網申請美國免簽證入境,填寫居住國家選項時,美國國土安全部提供的選擇有251個,但網民登錄Hotmail時,「國家/地區」的選擇有242個,顯然政府與民間的國家定義有別,才會出現不同數字。
國土安全部列出的選擇,有些明顯不是國家,比較像國家的反倒付之闕如,例如隸屬挪威、位於南大西洋的波維特島被列為國家,而宣布脫離喬治亞獨立的南奧塞梯亞、阿布哈西亞卻不見於清單,獲得65國承認的科索伏及80餘國承認的西撒哈拉也沒被單獨列出。
報導說,在替國家下定義時,常出現例外、破格的例子,讓定義難以成立,如「外交承認」這個定義就不適用於台灣。冷戰初期,多數國家承認台灣(自由中國),孤立大陸政權(赤色中國),現今則是完全相反。
經濟學人說,儘管承認台灣的國家減為23國,且多數是貧窮小國,但台灣「不僅是一個國家,且是相當重要的一個」。台灣使用令中國滿意的「中華台北」名稱,成為「亞洲開發銀行」與「世界貿易組織」的一員,且是經濟合作暨發展組織一些小組的觀察員,且台灣於全球設有近100個「貿易代表處」。
若是外交承認無法成為一國的定義,以發護照的能力或是領土的實質控制為定義,能成為國家定義嗎?問題在於正當性、領土的實質控制、簽發文件能力不一定並存。不願承認科索伏為獨立國家的許多國家,並不反對持科索伏護照的人民前往旅遊,即是一例。
德國思想家韋伯將國家定義為「擁有合法使用暴力的壟斷地位」的實體,還是無法解決問題。東非索馬利亞亂成一團,不符合這個定義,但被視為一個主權國家。索馬利亞北部的索馬利蘭1991年宣布獨立,情勢相對穩定,擁有自己的貨幣、護照等,較符這個定義,但連非洲聯盟都不承認索馬利蘭是國家。
聯合國會員國的地位也無法成為一國的定義。以色列1949年入會,但聯合國192個成員國有19國並不承認以色列,稱它是「猶太實體」。聯合國有三分之一會員國承認科索伏,但聯合國本身並不承認。
經濟學人再以台灣為例,指出科索伏因未被聯合國承認,因此仍在等待擁有自己的網域名、國際電話國碼、參與國際足球賽的機會,而台灣三者皆有,卻非聯合國會員。這無礙台灣積極參與國際社會,台灣不但提供海地援助,歐洲議會且在三月表決通過,「強烈支持」台灣以觀察員身分參與ICAO與UNFCCC兩個國際組織。這顯示加入聯合國並非行使國家功能的必要條件。
【聯合報╱編譯王麗娟/報導】
2010.04.15 05:49 am
全世界究竟有多少國家,是一個很難找到正確答案的問題,最新一期經濟學人雜誌報導,這是因現今國家定義極其模糊混亂。文中以台灣為例,指出台灣不但是個國家,且是重要國家,儘管台灣在外交承認上明顯居於劣勢。
上網申請美國免簽證入境,填寫居住國家選項時,美國國土安全部提供的選擇有251個,但網民登錄Hotmail時,「國家/地區」的選擇有242個,顯然政府與民間的國家定義有別,才會出現不同數字。
國土安全部列出的選擇,有些明顯不是國家,比較像國家的反倒付之闕如,例如隸屬挪威、位於南大西洋的波維特島被列為國家,而宣布脫離喬治亞獨立的南奧塞梯亞、阿布哈西亞卻不見於清單,獲得65國承認的科索伏及80餘國承認的西撒哈拉也沒被單獨列出。
報導說,在替國家下定義時,常出現例外、破格的例子,讓定義難以成立,如「外交承認」這個定義就不適用於台灣。冷戰初期,多數國家承認台灣(自由中國),孤立大陸政權(赤色中國),現今則是完全相反。
經濟學人說,儘管承認台灣的國家減為23國,且多數是貧窮小國,但台灣「不僅是一個國家,且是相當重要的一個」。台灣使用令中國滿意的「中華台北」名稱,成為「亞洲開發銀行」與「世界貿易組織」的一員,且是經濟合作暨發展組織一些小組的觀察員,且台灣於全球設有近100個「貿易代表處」。
若是外交承認無法成為一國的定義,以發護照的能力或是領土的實質控制為定義,能成為國家定義嗎?問題在於正當性、領土的實質控制、簽發文件能力不一定並存。不願承認科索伏為獨立國家的許多國家,並不反對持科索伏護照的人民前往旅遊,即是一例。
德國思想家韋伯將國家定義為「擁有合法使用暴力的壟斷地位」的實體,還是無法解決問題。東非索馬利亞亂成一團,不符合這個定義,但被視為一個主權國家。索馬利亞北部的索馬利蘭1991年宣布獨立,情勢相對穩定,擁有自己的貨幣、護照等,較符這個定義,但連非洲聯盟都不承認索馬利蘭是國家。
聯合國會員國的地位也無法成為一國的定義。以色列1949年入會,但聯合國192個成員國有19國並不承認以色列,稱它是「猶太實體」。聯合國有三分之一會員國承認科索伏,但聯合國本身並不承認。
經濟學人再以台灣為例,指出科索伏因未被聯合國承認,因此仍在等待擁有自己的網域名、國際電話國碼、參與國際足球賽的機會,而台灣三者皆有,卻非聯合國會員。這無礙台灣積極參與國際社會,台灣不但提供海地援助,歐洲議會且在三月表決通過,「強烈支持」台灣以觀察員身分參與ICAO與UNFCCC兩個國際組織。這顯示加入聯合國並非行使國家功能的必要條件。
2010年1月11日 星期一
轉載:《阿凡達》釘子戶偉大教材- 李承鵬
《阿凡達》釘子戶偉大教材
(2010-01-04 12:18:16)
標籤:雜談 分類:我的雜文
其實看了就知道,《阿凡達》是一部反映釘子戶抗暴力拆遷的影片,劇情如下:
第一階段:2154年,一個叫RDA的土地開發公司,來到一個叫潘多拉的地方搞開發,號召大家只要搬家就可以有誘人的賠償。可那條街居民大多一根筋,說這裡是他們祖祖輩輩居住的地方,再多的錢也不干,再好的地方也不去。開發商就很惱火,這家開發公司其實是有半政府背景的,手下還有一些性格暴烈的打手,就像城管,於是開始打。但居民們擁有一些稀奇古怪的自制武器如弓箭、石頭,還有違章的大型寵物如長頸馬、迅雷獸,男女老少都很難纏,加之老街地形複雜道路崎嶇,手機信號都有死角,所以開發商一時得不了手,還傷了不少人,這個時候開發商就想出派「阿凡達」去當臥底的點子。所謂「阿凡達」計劃其實是讓人化妝成當地居民刺探他們的底牌,瞭解地形,分化瓦解,為開發商提供最佳拆遷方案。
第二階段:可是這個叫「傑克」的阿凡達在臥底時不小心泡上了當地居民首領的女兒,發生真感情,臥底就被反臥底,就反過來動員開發商不要強行拆遷,要體恤民意,他還可以幫忙跟居民溝通做工作。開發商毛了,更毛的是城管頭子(那個叫誇奇的退役軍人),覺得傑克簡直丟了城管的臉,一怒之下就率部前去攻打,有道是「給我三千城管,一夜收復台灣」,他們有巨型推土機,有定向爆破,有武裝施工隊,一時居民望風披靡,還死了抗暴力拆遷的領導人,也就是那女孩的爸爸。
第三階段:這時傑克終於明白,根本不需要什麼溝通,大家只能以暴制暴,他帶領居民們用最土的武器與城管殊死搏鬥,自制燃燒瓶、彈弓、大型野生的或家養的寵物、把物件卡在城管的推土機的齒輪中……最後一幕很有喻意,武裝到牙齒的城管頭子被女孩用最土的弓箭射殺,代表強勢政權和極端武力的一方被代表民意和傳統一方制服。
看了這部釘子戶史詩般的巨片後我有幾點感想:
一、正義。各方都覺得自己代表著正義的,比如開發商認為他是拉動了GDP,搞活了經濟,為這個落後愚昧的老街帶來新氣象,只是遭到不明真相群眾的抵制;比如城管頭子認為叛徒傑克簡直不可理喻,作為一名前軍人怎可以不聽組織上的指揮,那些垃圾生物一排炮打死得了,廢什麼話;居民們則認為,他們不需要也不接受所謂「美好生活」,對於「美好生活」他們有自己的標準,他們就願意住在樹洞裡跟神靈在一起,而不願去住高級電梯公寓。這個感想是:所有的戰爭都是因為自以為的正義而起,但真正的正義是——不要輕易改變別人生活的方式。
二、覺悟。影片沒有交待是否有漫天要價的情節,而那些居民們住的是黃金口岸,開發商確實也開出了很高的價格,但居民們還是不搬遷,那棵上千米高的大樹成為釘子戶們偉大的圖騰,是一枚參天的釘子,腳下的根蔓則是鏈接千萬年來親情的基礎,他們是為這個活著的。但開發商認為那棵樹就是違章建築,那些居民就是刁民,不醒事體,不支持城市建設,沒有犧牲小我成就大我的覺悟。感想是:人類過度發展的結果我們已經看到了,就是玩得自己資源殆盡,就去搶別人的資源。
三、自焚。居民們在高科技的飛行器來到之時還不躲避,還倔強地佇立在那棵大釘子前,其實是在玩自焚。自焚不划算的,根本感動不了開發商,推土機、飛行器裡的城管們看著居民燒成碳化物後還哈哈大笑,覺得這些生物真的很二逼。所以以暴制暴的傑克才是對的,他帶領大家直撲過去,一頓亂打,城管們才驚慌失措,居民們才換回了家園。
四、叛徒。作為人類的我生平第一次為外星人而背叛了人類,當外星土著與地球城管們搏鬥時,我是悄悄站在他們那邊的,城管們每回向外星人開槍時就緊張,每死一個外星土著就黯然神傷,那些大鳥每抓下一架飛機時就很想鼓掌,及至躲殺城管頭子時,我生怕他復活過來希望那個外星土著美女趕緊補上一箭……估計這些叛徒的念頭很多看了影片的人也是有的,因為無論中國人外國人都仇恨強行拆遷的事情(中國人為甚),大家就代入感了,就同仇敵愾了。其實那些外星土著長得並不好看,但是看著看著就覺得她們很嫵媚了,因為,所有的生物不是因為符合人類的審美標準而美麗,而是因為心靈的相通而美麗。
五、很多中國電影人都在評論《阿凡達》在電影技術上的領先,也說過這部片子是視覺盛宴但內容一般。我就知道中國電影為什麼落後了,土鱉的中國電影人根本不知什麼是好作品,他們要麼把一部作品的主題搞得神神叨叨,比如《三槍》,要麼搞得高層建瓴、文以載道,比如……很多。好的作品就是反映人性的,而不是D性或政府性的,中國電影人也不是不知道這個,他們先是不敢,後便不能了,這方面功能被割掉了,所以中國電影人大部份是太監,中國電影就是太監電影,我們拍點被矯改過的歷史片就可以了,幻想片是肯定不行的,不是我們技術不行,而是我們想像力不行,不是想像力不行,而是不敢對未來負責任,只想對有關部門負責就可以了。這時候,電影就不是電影,而是有關部門和有關精神的皮影。
有唐福珍、潘蓉、最牛釘子戶,還有河南、四川、上海最強悍城管,還有拆遷辦與非常中國的《城市房屋拆遷管理條例》,懷疑卡梅隆是悄悄在中國臥底多年後才想出這個劇本的,只不過把結尾弄得光明一些。總之,《阿凡達》是一部謳歌釘子戶抗擊暴力拆遷的成功典範,不論戰術上還是戰略上都值得借鑑。
技術上中國電影落後五十年,人性上中國電影落後五千年。
(2010-01-04 12:18:16)
標籤:雜談 分類:我的雜文
其實看了就知道,《阿凡達》是一部反映釘子戶抗暴力拆遷的影片,劇情如下:
第一階段:2154年,一個叫RDA的土地開發公司,來到一個叫潘多拉的地方搞開發,號召大家只要搬家就可以有誘人的賠償。可那條街居民大多一根筋,說這裡是他們祖祖輩輩居住的地方,再多的錢也不干,再好的地方也不去。開發商就很惱火,這家開發公司其實是有半政府背景的,手下還有一些性格暴烈的打手,就像城管,於是開始打。但居民們擁有一些稀奇古怪的自制武器如弓箭、石頭,還有違章的大型寵物如長頸馬、迅雷獸,男女老少都很難纏,加之老街地形複雜道路崎嶇,手機信號都有死角,所以開發商一時得不了手,還傷了不少人,這個時候開發商就想出派「阿凡達」去當臥底的點子。所謂「阿凡達」計劃其實是讓人化妝成當地居民刺探他們的底牌,瞭解地形,分化瓦解,為開發商提供最佳拆遷方案。
第二階段:可是這個叫「傑克」的阿凡達在臥底時不小心泡上了當地居民首領的女兒,發生真感情,臥底就被反臥底,就反過來動員開發商不要強行拆遷,要體恤民意,他還可以幫忙跟居民溝通做工作。開發商毛了,更毛的是城管頭子(那個叫誇奇的退役軍人),覺得傑克簡直丟了城管的臉,一怒之下就率部前去攻打,有道是「給我三千城管,一夜收復台灣」,他們有巨型推土機,有定向爆破,有武裝施工隊,一時居民望風披靡,還死了抗暴力拆遷的領導人,也就是那女孩的爸爸。
第三階段:這時傑克終於明白,根本不需要什麼溝通,大家只能以暴制暴,他帶領居民們用最土的武器與城管殊死搏鬥,自制燃燒瓶、彈弓、大型野生的或家養的寵物、把物件卡在城管的推土機的齒輪中……最後一幕很有喻意,武裝到牙齒的城管頭子被女孩用最土的弓箭射殺,代表強勢政權和極端武力的一方被代表民意和傳統一方制服。
看了這部釘子戶史詩般的巨片後我有幾點感想:
一、正義。各方都覺得自己代表著正義的,比如開發商認為他是拉動了GDP,搞活了經濟,為這個落後愚昧的老街帶來新氣象,只是遭到不明真相群眾的抵制;比如城管頭子認為叛徒傑克簡直不可理喻,作為一名前軍人怎可以不聽組織上的指揮,那些垃圾生物一排炮打死得了,廢什麼話;居民們則認為,他們不需要也不接受所謂「美好生活」,對於「美好生活」他們有自己的標準,他們就願意住在樹洞裡跟神靈在一起,而不願去住高級電梯公寓。這個感想是:所有的戰爭都是因為自以為的正義而起,但真正的正義是——不要輕易改變別人生活的方式。
二、覺悟。影片沒有交待是否有漫天要價的情節,而那些居民們住的是黃金口岸,開發商確實也開出了很高的價格,但居民們還是不搬遷,那棵上千米高的大樹成為釘子戶們偉大的圖騰,是一枚參天的釘子,腳下的根蔓則是鏈接千萬年來親情的基礎,他們是為這個活著的。但開發商認為那棵樹就是違章建築,那些居民就是刁民,不醒事體,不支持城市建設,沒有犧牲小我成就大我的覺悟。感想是:人類過度發展的結果我們已經看到了,就是玩得自己資源殆盡,就去搶別人的資源。
三、自焚。居民們在高科技的飛行器來到之時還不躲避,還倔強地佇立在那棵大釘子前,其實是在玩自焚。自焚不划算的,根本感動不了開發商,推土機、飛行器裡的城管們看著居民燒成碳化物後還哈哈大笑,覺得這些生物真的很二逼。所以以暴制暴的傑克才是對的,他帶領大家直撲過去,一頓亂打,城管們才驚慌失措,居民們才換回了家園。
四、叛徒。作為人類的我生平第一次為外星人而背叛了人類,當外星土著與地球城管們搏鬥時,我是悄悄站在他們那邊的,城管們每回向外星人開槍時就緊張,每死一個外星土著就黯然神傷,那些大鳥每抓下一架飛機時就很想鼓掌,及至躲殺城管頭子時,我生怕他復活過來希望那個外星土著美女趕緊補上一箭……估計這些叛徒的念頭很多看了影片的人也是有的,因為無論中國人外國人都仇恨強行拆遷的事情(中國人為甚),大家就代入感了,就同仇敵愾了。其實那些外星土著長得並不好看,但是看著看著就覺得她們很嫵媚了,因為,所有的生物不是因為符合人類的審美標準而美麗,而是因為心靈的相通而美麗。
五、很多中國電影人都在評論《阿凡達》在電影技術上的領先,也說過這部片子是視覺盛宴但內容一般。我就知道中國電影為什麼落後了,土鱉的中國電影人根本不知什麼是好作品,他們要麼把一部作品的主題搞得神神叨叨,比如《三槍》,要麼搞得高層建瓴、文以載道,比如……很多。好的作品就是反映人性的,而不是D性或政府性的,中國電影人也不是不知道這個,他們先是不敢,後便不能了,這方面功能被割掉了,所以中國電影人大部份是太監,中國電影就是太監電影,我們拍點被矯改過的歷史片就可以了,幻想片是肯定不行的,不是我們技術不行,而是我們想像力不行,不是想像力不行,而是不敢對未來負責任,只想對有關部門負責就可以了。這時候,電影就不是電影,而是有關部門和有關精神的皮影。
有唐福珍、潘蓉、最牛釘子戶,還有河南、四川、上海最強悍城管,還有拆遷辦與非常中國的《城市房屋拆遷管理條例》,懷疑卡梅隆是悄悄在中國臥底多年後才想出這個劇本的,只不過把結尾弄得光明一些。總之,《阿凡達》是一部謳歌釘子戶抗擊暴力拆遷的成功典範,不論戰術上還是戰略上都值得借鑑。
技術上中國電影落後五十年,人性上中國電影落後五千年。
2009年12月28日 星期一
聯合報:問題不在大老 在馬自己-林火旺
問題不在大老 在馬自己
【聯合報╱林火旺/台大哲學系教授(台北市)】2009.12.29
蔡詩萍先生昨日發表的「藍營大老們在想什麼?」,所言雖有些道理,但卻沒有掌握問題核心。陳雲林來訪引發藍營茶壺裡的風暴,對馬英九而言,所凸顯的絕對不是「大老不識大體」或「大老很難侍候」的問題,而是執政實力或能力的問題。
李登輝剛取得執政權時,國民黨的大老,如林洋港、李煥、郝柏村,個個都擁有行政職位,有權有勢,可是最後都被李登輝一一「繳械」。有人認為這是李登輝手段高明,但這只對了一半,我認為更重要的是,李登輝執政受到台灣多數人民的肯定。政治講求的是實力,民主政治的實力就是人民,如果執政者贏得民心,不但雜音不敢出現,即使出現也無法對執政者構成威脅。
馬英九甫當選總統之際,聲望如日中天,而國民黨的大老沒有一個人擁有政治權位,所以馬英九的人事安排,幾乎由他一手主導,沒有人敢於置喙。可惜的是,馬英九一年多來的執政,民意支持度一路下滑。如果一個人體質虛弱是百病叢生的原因,則執政成績不佳、政治實力減弱,內部的不滿聲浪增強,似乎也是極自然的事。所以馬英九最大的問題不是大老,而是自己。如果遇事只善於檢討別人,而不會反省自己,將來令藍營支持者憂心的,恐怕不是馬英九能否連任的問題,而是藍營會不會有分裂的危機。
政治不只講求實力,也是一種藝術。尤其民主政治的執政權絕不是靠一個人就可取得,所以分享權力有時不但是必要,其實也是一種保險策略。一個大權獨攬的人,雖然可以充分享受權力的滋味,但這也代表決策的成敗必須由自己一人承擔,馬英九現在所面臨的處境其實就是如此。
以傳統儒家為基礎、強調敬老尊賢的台灣社會,「大老」可能有「老大」心態,幾乎是很難避免的事,民進黨的「天王」情結,其實也有異曲同工之妙。但是歸根究柢,如果執政得到民眾肯定,即使對待大老們不夠細膩,他們只敢怒卻不敢言;但執政不佳時,聽聽別人的聲音,用別人覺得被尊重的方式尊重他人,不但可解消內部怨氣,說不定可為自己找到活路。
台灣政治場域充斥著放話、權謀,甚至敵視、仇恨,這一切都因為政治人物普遍缺乏恢宏的格局和理想,說穿了就是把「政治」當成個人權位的競技場,而忘了政治的最初目的是孫中山的「天下為公」,所以即使在同黨之內也排除異己,結小黨營小私,有權者不問:「國家需要什麼樣的人?」只問:「我喜歡什麼樣的人?」最後只剩下一種聲音,變成一個腦袋治國。其實這才是馬英九的危機!
-------------------
林火旺教授未獲續聘國策顧問,故有此一文。
【聯合報╱林火旺/台大哲學系教授(台北市)】2009.12.29
蔡詩萍先生昨日發表的「藍營大老們在想什麼?」,所言雖有些道理,但卻沒有掌握問題核心。陳雲林來訪引發藍營茶壺裡的風暴,對馬英九而言,所凸顯的絕對不是「大老不識大體」或「大老很難侍候」的問題,而是執政實力或能力的問題。
李登輝剛取得執政權時,國民黨的大老,如林洋港、李煥、郝柏村,個個都擁有行政職位,有權有勢,可是最後都被李登輝一一「繳械」。有人認為這是李登輝手段高明,但這只對了一半,我認為更重要的是,李登輝執政受到台灣多數人民的肯定。政治講求的是實力,民主政治的實力就是人民,如果執政者贏得民心,不但雜音不敢出現,即使出現也無法對執政者構成威脅。
馬英九甫當選總統之際,聲望如日中天,而國民黨的大老沒有一個人擁有政治權位,所以馬英九的人事安排,幾乎由他一手主導,沒有人敢於置喙。可惜的是,馬英九一年多來的執政,民意支持度一路下滑。如果一個人體質虛弱是百病叢生的原因,則執政成績不佳、政治實力減弱,內部的不滿聲浪增強,似乎也是極自然的事。所以馬英九最大的問題不是大老,而是自己。如果遇事只善於檢討別人,而不會反省自己,將來令藍營支持者憂心的,恐怕不是馬英九能否連任的問題,而是藍營會不會有分裂的危機。
政治不只講求實力,也是一種藝術。尤其民主政治的執政權絕不是靠一個人就可取得,所以分享權力有時不但是必要,其實也是一種保險策略。一個大權獨攬的人,雖然可以充分享受權力的滋味,但這也代表決策的成敗必須由自己一人承擔,馬英九現在所面臨的處境其實就是如此。
以傳統儒家為基礎、強調敬老尊賢的台灣社會,「大老」可能有「老大」心態,幾乎是很難避免的事,民進黨的「天王」情結,其實也有異曲同工之妙。但是歸根究柢,如果執政得到民眾肯定,即使對待大老們不夠細膩,他們只敢怒卻不敢言;但執政不佳時,聽聽別人的聲音,用別人覺得被尊重的方式尊重他人,不但可解消內部怨氣,說不定可為自己找到活路。
台灣政治場域充斥著放話、權謀,甚至敵視、仇恨,這一切都因為政治人物普遍缺乏恢宏的格局和理想,說穿了就是把「政治」當成個人權位的競技場,而忘了政治的最初目的是孫中山的「天下為公」,所以即使在同黨之內也排除異己,結小黨營小私,有權者不問:「國家需要什麼樣的人?」只問:「我喜歡什麼樣的人?」最後只剩下一種聲音,變成一個腦袋治國。其實這才是馬英九的危機!
-------------------
林火旺教授未獲續聘國策顧問,故有此一文。
2009年12月26日 星期六
誤國的黑箱和倉促決策 【經濟日報╱社論】2009.12.27
誤國的黑箱和倉促決策
【經濟日報╱社論】2009.12.27 03:38 am
政府和美國簽約開放牛內臟和帶骨牛肉等產品進口,引起人民甚大的不滿,因此立法院正考慮要修法以阻絕可能不安全的產品進口。但國安會秘書長蘇起強調,立法院不管採那個修法版本,都違反政府和美國所簽的議定書,而有遭美國報復的風險。
事情會發展到這個兩難雙輸的局面,主要就是我們已和美國簽約。若當初不要亂簽,美方即使會給我們一些壓力,也沒有充分理由可以翻臉甚至報復。而當初簽約時未慮及人民的反對及違約的後果,則是主事者不在乎民意、黑箱作業或者倉促決策所造成。馬政府一年多來有甚多這類不當的決策,非得痛下決心改革不可。
正確的決策必須建立在正確的事實和學理之上,而且要符合民意。而民意,事實以及學理都有點複雜,一個人再有本事,也不可能完全正確掌握;所以民主國家的決策過程一定要公開而不能黑箱作業。這一方面可使不同民意知道與其利益相關的政策可能改變,而站出來為自己講話,則最後的決策即能更符合多數民意。另一方面,公開的過程也能讓各界有機會檢視決策者所依據的事實和學理,而找出其中可能的偏差,加以改正。
公開的程序也可容許決策者之外的人有機會跳脫政府和決策者的思考模式,尋求更好的替代方案。許多情況下,政府甚至應獎勵人民參與政策思考;就像要興築新建物者公開徵求競圖一樣。例如政府發行消費券時若不要閉門造車,而公開徵求全民提供可以擴大消費效果的點子,很可能用較小的的經費就達到更大的效果。此外,公開的程序也有防弊的作用,讓其他人可以指出主事者能力的限制,或其私人利益和公共目的可能衝突,及時改派更適任者負責。
這些決策公開的好處,都要有足夠的時間才能發揮出來。民意、事實及學理的整合研判,以及策略的思考研擬,也都需要不少時間。當民意不一致,決策必須有所取捨時,更需要時間來調和不同民意,或平息意見的衝突,以求事緩則圓。
但馬政府上任以來黑箱或倉促的決策卻很多。忽然宣布調漲油價帶令人民驚訝和憤怒;要求各縣市三天內提報鉅額公共建設計畫的擴大內需政策,也造成很多草率不必要的支出而飽受批評;後來消費券的政策也不理各方建議而快速定案,致使800億的鉅額經費未能發揮更大的效果;各項減稅政策都未做好配合加稅等配套措施就急著推動,而錯失同時進行財稅改革的機會;降低證交稅的政策最後也因規畫不成熟而做不下去;出於選舉考量並因選舉期限而急切定案的縣市合併升格,不止破壞了整體地方制度的規劃,現在也已有人反悔;而最近和對岸的租稅協定,也因未注意到一些重要事實,也未聽取台商的看法,而臨時喊停。
馬政府會有這麼多倉促而黑箱作業的決策,恐怕不純是因為不懂決策必須公開及不能倉促的道理。我們懷疑其中有些決策人員是藐視民意,以為自己的判斷比民意高一等。也有人低估民眾的毅力,以為民怨只要撐幾天就過去。有人可能對自己的能力沒有信心,因而不敢公開面對批評,把決策趕快偷偷做成就想了事。當然也有人是決策時帶有見不得人的私心或偏見,所以要快速黑箱做成決策。
政府若期盼決策更正確而符合民意,不只要改革掉這些不良習慣,更要趕快撤換有這類記錄的人員,而向人民承諾,要以充分的時間和公開的討論做未來的重要決策。
【經濟日報╱社論】2009.12.27 03:38 am
政府和美國簽約開放牛內臟和帶骨牛肉等產品進口,引起人民甚大的不滿,因此立法院正考慮要修法以阻絕可能不安全的產品進口。但國安會秘書長蘇起強調,立法院不管採那個修法版本,都違反政府和美國所簽的議定書,而有遭美國報復的風險。
事情會發展到這個兩難雙輸的局面,主要就是我們已和美國簽約。若當初不要亂簽,美方即使會給我們一些壓力,也沒有充分理由可以翻臉甚至報復。而當初簽約時未慮及人民的反對及違約的後果,則是主事者不在乎民意、黑箱作業或者倉促決策所造成。馬政府一年多來有甚多這類不當的決策,非得痛下決心改革不可。
正確的決策必須建立在正確的事實和學理之上,而且要符合民意。而民意,事實以及學理都有點複雜,一個人再有本事,也不可能完全正確掌握;所以民主國家的決策過程一定要公開而不能黑箱作業。這一方面可使不同民意知道與其利益相關的政策可能改變,而站出來為自己講話,則最後的決策即能更符合多數民意。另一方面,公開的過程也能讓各界有機會檢視決策者所依據的事實和學理,而找出其中可能的偏差,加以改正。
公開的程序也可容許決策者之外的人有機會跳脫政府和決策者的思考模式,尋求更好的替代方案。許多情況下,政府甚至應獎勵人民參與政策思考;就像要興築新建物者公開徵求競圖一樣。例如政府發行消費券時若不要閉門造車,而公開徵求全民提供可以擴大消費效果的點子,很可能用較小的的經費就達到更大的效果。此外,公開的程序也有防弊的作用,讓其他人可以指出主事者能力的限制,或其私人利益和公共目的可能衝突,及時改派更適任者負責。
這些決策公開的好處,都要有足夠的時間才能發揮出來。民意、事實及學理的整合研判,以及策略的思考研擬,也都需要不少時間。當民意不一致,決策必須有所取捨時,更需要時間來調和不同民意,或平息意見的衝突,以求事緩則圓。
但馬政府上任以來黑箱或倉促的決策卻很多。忽然宣布調漲油價帶令人民驚訝和憤怒;要求各縣市三天內提報鉅額公共建設計畫的擴大內需政策,也造成很多草率不必要的支出而飽受批評;後來消費券的政策也不理各方建議而快速定案,致使800億的鉅額經費未能發揮更大的效果;各項減稅政策都未做好配合加稅等配套措施就急著推動,而錯失同時進行財稅改革的機會;降低證交稅的政策最後也因規畫不成熟而做不下去;出於選舉考量並因選舉期限而急切定案的縣市合併升格,不止破壞了整體地方制度的規劃,現在也已有人反悔;而最近和對岸的租稅協定,也因未注意到一些重要事實,也未聽取台商的看法,而臨時喊停。
馬政府會有這麼多倉促而黑箱作業的決策,恐怕不純是因為不懂決策必須公開及不能倉促的道理。我們懷疑其中有些決策人員是藐視民意,以為自己的判斷比民意高一等。也有人低估民眾的毅力,以為民怨只要撐幾天就過去。有人可能對自己的能力沒有信心,因而不敢公開面對批評,把決策趕快偷偷做成就想了事。當然也有人是決策時帶有見不得人的私心或偏見,所以要快速黑箱做成決策。
政府若期盼決策更正確而符合民意,不只要改革掉這些不良習慣,更要趕快撤換有這類記錄的人員,而向人民承諾,要以充分的時間和公開的討論做未來的重要決策。
2009年12月22日 星期二
非法的吳英與「合法」的貪腐 -吳曉波 2009-12-22
非法的吳英與「合法」的貪腐
英國《金融時報》中文網專欄作家 吳曉波 2009-12-22
上週(12月18日),又有一位民間金融業者受到了懲罰。金華市中級人民法院以集資詐騙罪一審判處28歲的吳英死刑。據法院公佈的資料稱,從 2005年5月至2007年2月,吳英以高額利息為誘餌,以投資、借款、資金周轉等為名,先後非法集資人民幣77339.5萬元,用於償還本金、支付高額利息、購買房產、汽車及個人揮霍等,實際集資詐騙人民幣38426.5萬元。
吳英並不是近年來第一個因非法集資被判死刑的女性。2009年1月,44歲的浙江省麗水市「小姑娘」杜益敏,因集資詐騙罪終審判決死刑。在去年的一篇FT中文網的專欄中,我曾寫過《「小姑娘」或可不殺》,認為諸多「小姑娘」悲劇的一再出現,是在現有金融體系結構不合理的背景下發生之制度性悲劇。
一個很可能的情況是,再過若干年,隨著中國金融體制的市場化改革,「小姑娘」和吳英們的行為竟是符合商業規律和合法的。
近年,在研究百年企業史的過程中,我常常躑躅在「合法與非法」的悖論之間。如果將民間的經濟犯罪與那些上層的貪腐現象相對比,甚至將得出一些很獨特的結論。
比如1940年代末國民政府垮台前的孔宋家族是出了名的貪腐之類。可是,一直到今天,宋氏後人仍然堅決不承認宋子文是一個貪官,因為他沒有貪污行為。對此,與宋子文共過事、當過國民政府上海市市長和台灣省省長的吳國楨在《吳國楨的口述回憶》一書中有過很精妙的描述。他講道,如果按照政府的有關法令來說,孔宋的豪門資本所做的一切確實沒有問題,一切都是合法的,因為,法令本身就是他們自己制訂的,這是因為他們有影響力,一切都是在合法的範圍內做的。比如,當時沒有人能得到外匯(因申請外匯需要審查),但他們的人,即孔宋的人是控制財政部外匯管理委員會的,所以就能得到外匯。每個人都得先申請進口必要的貨物,但他們卻有優先進口權,因此,儘管他們的確從中國人民的血汗中發了大財,但一切仍然是合法行為。
吳國楨是普林斯頓大學的哲學博士,他的話很平實,卻刨到了官商模式的根子。
用這段話我們可以解釋80年代的官倒現象。那些能夠拿到「計劃內指標」、「官價外匯」的人們都很難用非法來定義,因為,他們或者他們的血緣親朋正是那些制訂政策的人,利益是通過一條完全合法的「渠道」輸送出來的。
同樣,我們也可以明白90年代的「莊家經濟」是怎麼一回事了。那些能夠弄到上市指標的人,那些能夠在資本市場上呼風喚雨的人,其背後往往有一個握著政策權柄的人,用吳敬璉的話說,他們是有權利看別人的手中牌的人,所以他痛斥中國股市連「有規矩的賭場」都不如。
這樣的貪腐實在很難發現,我們只要用手指扳一下就明白了,在過去的三十年裡,有幾個「官倒」或「莊家」被繩之以法了?如果有的話,大半是「狗咬狗」被清掃出局的,而且這些人被判刑的原因往往不是因為官倒或當莊家,而是「生活腐敗」、「收受賄賂」甚至充當「商業間諜」等等。也就是說,高級別的貪腐似乎從來沒有被真正懲處過。
由此,我發現了一條「偉大」的定律——「高級別的貪腐往往是合法的貪腐。」
這句話可以與我在《激盪三十年》中寫過的另外一句話聯在一起看,那句話是──「所有的改革都是從違法開始的。」將這兩句話結合起來解讀,基本上可以描述出當代中國經濟的一個基本特徵,那就是,所有重要的改革都是自下而上推進的,因此具備了非法的天然特徵,而眾多高級別的的貪腐都是自上而下進行的,因此在表象上看往往是合法的。
所以,「進化」了的貪腐是可以很「乾淨」的,很高級的,很有技術含量的。
與80年代的「官倒經濟」、90年代的「莊家經濟」所不同的是,進入2000年之後,我們的社會出現了「內嵌式」的高級別貪腐。這是絕對是一個了不起的進化。
它的運行狀況是這樣的:有權力背景的人已不滿足到市場上搶一票就走,他決定說「老子不走了」。然後,他以股份的方式進入一個又一個高速成長中的產業和企業 ——它們有兩個特點,一是壟斷性的,一是需要進入審核資質的——直接成為這個組織體的一部分;其隱蔽性在於,其一,這種資本利用了當今先進的全球金融市場以及複雜的衍生工具,往往以「影子持有者」的方式存在,所以,幾乎不可能被發現,其二,這部分「權力型資本」以政策輸入的辦法和改革的名義對這一組織體進行了種種扶持,而且幾乎無法從表面上進行識別。
從此,它不再是從你我的「碗」裡搶一點飯走,它直接變成了「碗」的一部分!正因為其內嵌式和隱蔽性,這種腐敗對中國經濟的破壞力是巨大的,它讓市場公平從根本上變得非常艱難,而對這種腐敗的破解,社會將付出的代價也是空前的,遠非官倒或莊家可比。日後你要清除它,很可能要承擔把碗砸碎的巨大風險,這個成本很可能是整個社會所支付不起的。
面對進化的貪腐,我們應該怎麼辦呢?辦法其實很簡單,我們必須推進制度的進化,推進中國法治環境的進化,推進中國社會制度變革的進化。不過中國的事情就是這樣,那些簡單的事情往往是最難辦成的。
(註:本文僅代表作者本人觀點。)
英國《金融時報》中文網專欄作家 吳曉波 2009-12-22
上週(12月18日),又有一位民間金融業者受到了懲罰。金華市中級人民法院以集資詐騙罪一審判處28歲的吳英死刑。據法院公佈的資料稱,從 2005年5月至2007年2月,吳英以高額利息為誘餌,以投資、借款、資金周轉等為名,先後非法集資人民幣77339.5萬元,用於償還本金、支付高額利息、購買房產、汽車及個人揮霍等,實際集資詐騙人民幣38426.5萬元。
吳英並不是近年來第一個因非法集資被判死刑的女性。2009年1月,44歲的浙江省麗水市「小姑娘」杜益敏,因集資詐騙罪終審判決死刑。在去年的一篇FT中文網的專欄中,我曾寫過《「小姑娘」或可不殺》,認為諸多「小姑娘」悲劇的一再出現,是在現有金融體系結構不合理的背景下發生之制度性悲劇。
一個很可能的情況是,再過若干年,隨著中國金融體制的市場化改革,「小姑娘」和吳英們的行為竟是符合商業規律和合法的。
近年,在研究百年企業史的過程中,我常常躑躅在「合法與非法」的悖論之間。如果將民間的經濟犯罪與那些上層的貪腐現象相對比,甚至將得出一些很獨特的結論。
比如1940年代末國民政府垮台前的孔宋家族是出了名的貪腐之類。可是,一直到今天,宋氏後人仍然堅決不承認宋子文是一個貪官,因為他沒有貪污行為。對此,與宋子文共過事、當過國民政府上海市市長和台灣省省長的吳國楨在《吳國楨的口述回憶》一書中有過很精妙的描述。他講道,如果按照政府的有關法令來說,孔宋的豪門資本所做的一切確實沒有問題,一切都是合法的,因為,法令本身就是他們自己制訂的,這是因為他們有影響力,一切都是在合法的範圍內做的。比如,當時沒有人能得到外匯(因申請外匯需要審查),但他們的人,即孔宋的人是控制財政部外匯管理委員會的,所以就能得到外匯。每個人都得先申請進口必要的貨物,但他們卻有優先進口權,因此,儘管他們的確從中國人民的血汗中發了大財,但一切仍然是合法行為。
吳國楨是普林斯頓大學的哲學博士,他的話很平實,卻刨到了官商模式的根子。
用這段話我們可以解釋80年代的官倒現象。那些能夠拿到「計劃內指標」、「官價外匯」的人們都很難用非法來定義,因為,他們或者他們的血緣親朋正是那些制訂政策的人,利益是通過一條完全合法的「渠道」輸送出來的。
同樣,我們也可以明白90年代的「莊家經濟」是怎麼一回事了。那些能夠弄到上市指標的人,那些能夠在資本市場上呼風喚雨的人,其背後往往有一個握著政策權柄的人,用吳敬璉的話說,他們是有權利看別人的手中牌的人,所以他痛斥中國股市連「有規矩的賭場」都不如。
這樣的貪腐實在很難發現,我們只要用手指扳一下就明白了,在過去的三十年裡,有幾個「官倒」或「莊家」被繩之以法了?如果有的話,大半是「狗咬狗」被清掃出局的,而且這些人被判刑的原因往往不是因為官倒或當莊家,而是「生活腐敗」、「收受賄賂」甚至充當「商業間諜」等等。也就是說,高級別的貪腐似乎從來沒有被真正懲處過。
由此,我發現了一條「偉大」的定律——「高級別的貪腐往往是合法的貪腐。」
這句話可以與我在《激盪三十年》中寫過的另外一句話聯在一起看,那句話是──「所有的改革都是從違法開始的。」將這兩句話結合起來解讀,基本上可以描述出當代中國經濟的一個基本特徵,那就是,所有重要的改革都是自下而上推進的,因此具備了非法的天然特徵,而眾多高級別的的貪腐都是自上而下進行的,因此在表象上看往往是合法的。
所以,「進化」了的貪腐是可以很「乾淨」的,很高級的,很有技術含量的。
與80年代的「官倒經濟」、90年代的「莊家經濟」所不同的是,進入2000年之後,我們的社會出現了「內嵌式」的高級別貪腐。這是絕對是一個了不起的進化。
它的運行狀況是這樣的:有權力背景的人已不滿足到市場上搶一票就走,他決定說「老子不走了」。然後,他以股份的方式進入一個又一個高速成長中的產業和企業 ——它們有兩個特點,一是壟斷性的,一是需要進入審核資質的——直接成為這個組織體的一部分;其隱蔽性在於,其一,這種資本利用了當今先進的全球金融市場以及複雜的衍生工具,往往以「影子持有者」的方式存在,所以,幾乎不可能被發現,其二,這部分「權力型資本」以政策輸入的辦法和改革的名義對這一組織體進行了種種扶持,而且幾乎無法從表面上進行識別。
從此,它不再是從你我的「碗」裡搶一點飯走,它直接變成了「碗」的一部分!正因為其內嵌式和隱蔽性,這種腐敗對中國經濟的破壞力是巨大的,它讓市場公平從根本上變得非常艱難,而對這種腐敗的破解,社會將付出的代價也是空前的,遠非官倒或莊家可比。日後你要清除它,很可能要承擔把碗砸碎的巨大風險,這個成本很可能是整個社會所支付不起的。
面對進化的貪腐,我們應該怎麼辦呢?辦法其實很簡單,我們必須推進制度的進化,推進中國法治環境的進化,推進中國社會制度變革的進化。不過中國的事情就是這樣,那些簡單的事情往往是最難辦成的。
(註:本文僅代表作者本人觀點。)
2009年11月14日 星期六
孔子誅少正卯
少正卯
孔子誅少正卯,最早出於《荀子》,《荀子·宥坐》原文:「孔子為魯攝相,朝七日而誅少正卯。門人進問曰∶「夫少正卯,魯之聞人也,夫子為政而始誅之,得無失乎?」孔子曰∶「居。吾語女其故。人有惡者五,而盜竊不與焉:一曰心達而險,二曰行辟而堅,三曰言偽而辯,四曰記醜而博,五曰順非而澤。此五者有一於人,則不得免於君子之誅,而少正卯兼有之。故居處足以聚徒成群,言談足以飾邪營眾,強足以反是獨立,此小人之桀雄也,不可不誅也。是以湯誅尹諧,文王誅潘止,周公誅管叔,太公誅華仕,管仲誅付里乙,子產誅鄧析、史付,此七子者,皆異世同心,不可不誅也。」---------------------------------
孔子擔任魯國的司寇、代理國相的職務後,第七天,就誅殺了禍亂國家的大夫少正卯。並在宮門外面執行刑罰,而且停屍三天示眾,以警示其黨羽惡徒。
孔子的弟子子貢心中產生了疑問,有所不解,向孔子進言道: 「那少正卯是魯國的知名人士,如今先生您剛剛執政,立即便先將他殺掉。我擔心恐怕有的人會認為是錯殺吧?」
孔子說:你先坐下來,聽我告訴你殺他的緣由。天下稱得上大惡的人有五種,連盜賊行為也不在其中。
第一種是居心叵測而險惡的人;第二種是行為邪僻固執,拒不改惡的人;第三種是淨說假話而巧辯誣陷的人;第四種是對醜惡的事掌握得特別多,並以此要挾對方為他效命的人;第五種是順應錯誤卻善於偽裝,大奸似忠的人。這五種大惡之人,只要是其中的一種人,就應該受到正人君子的誅殺,而少正卯這個人,那五種惡行,樣樣都有。
少正卯他身居高位,擁有的權力,足以聚集起自己的勢力,而結黨營私;他的言論也足以迷惑眾人,偽飾自己而得到聲望;他積蓄的強大力量,足以叛逆法制,成為 異端。少正卯這種人,就是稱得上奸雄的人啊!所以,為了不讓他繼續禍國害民,便不能不及早除掉他。這人就是邪惡偽詐的魁首,必須立即除掉,越早越好!商湯 殺尹諧,文王殺潘正,周公殺管叔、蔡叔,姜太公殺華士,管仲殺付乙,子產殺史何,這些人都是違背正道,禍國害民之徒。是應該殺、並且必須殺的。這七個人儘 管所處的時代不同,但所具有的惡行是一樣的,所以對他們不能放過。《詩經》中所說的:「憂心如焚,惡徒成群!」小人成群了,就值得憂慮了。
孔子與秦檜
孔子殺少正卯所持的罪名如下:
『天下有大惡者五,一曰心逆而險,二曰行僻而堅,三曰言偽而辯,四曰記醜而博,五曰順非而澤,此五者有一於人,則不免君子之誅,而少正卯皆兼有之。』
這些罪名
我看了半天
搞不懂為什麼一定要置其於死地
心逆而險:
很多人都有不好的想法
沒做出來
應該算不上犯罪
行僻而堅:
這就更奇怪了
行為怪癖應該也不算大罪吧
不然
鄙人第一個被抓走
言偽而辯:
說話虛偽而辯論拿冠軍
(我猜,孔子一定辯輸他過)
記醜而博:
腦子裡裝滿了歪理論
記滿了大家的醜聞
順非而澤:
順著主流意識不贊同的方向做
(靠!!還好沒跟孔子在同一時代。不然我是必死的)
繼續往下看
我就懂了
『其居處足以撮徒成黨,其談說足以飾褒榮眾,其強禦足以反是獨立,此乃人之姦雄者也,不可以不除』
重點是
不是他有造反的事跡
而是因為他具備了造反的能力
孔子
為了他老闆-魯國國君的安危
不得不先動手殺了他
歷代儒家讀史
總是額首稱慶
高呼聖明
但是反過來
我們一直痛罵的
秦檜殺岳飛
不也是
不是因為岳飛有造反的事跡
而是因為他具備了造反的能力
秦檜
為了他老闆-宋高宗的安危
不得不先動手殺了他
罪名叫「莫須有」
問題是
少正卯的罪名
難道就會比較具說服力嗎?
依我看是不會的
但是
一樣的事件
為什麼大家一直罵秦檜勒??
在我的眼中
是一樣的
一個為了其主人魯國國君
除去權臣
一個為了其主人宋朝君主
除去軍閥
兩者都沒有造反的事實
有的指示造反的實力
有實力並不等於會反
2009年8月22日 星期六
凱撒的面具-兩位老師在替蔡守訓考卷打分數
凱撒的面具-兩位老師在替蔡守訓考卷打分數
2009-07-16 中國時報【王健壯】(作者為中國時報前社長)
蔡守訓三押陳水扁的裁定書,寫了十六頁共一萬兩千多字,創下司法史紀錄,也證明他是位勇於表達自我的法官。但「法官不語」若是「不及」,「法官多語」卻可能是「過」,蔡法官的裁定書就給人過猶不及的感覺。
其中最「過」的部分,就是關於羈押必要性的闡述。刑事訴訟法一○一條之二有關羈押必要的條文,本係抽象之規定,全由法官隨案認定,比重罪、逃亡、串證的定義更模糊,因此也更需要法官慎而為之。
蔡守訓押扁的必要性理由有四點:其一,以行政特權阻礙訴訟程序,其二,故意不食引發身體不適,影響庭期,其三,誇大病狀誤導法院,干擾審判,其四,利用面見指導幕僚,透過外力聲援,影響審判;四點理由概括一句話:干擾審判。
但「干擾審判」並非刑訴法規定之羈押要件,羈押之必要與否雖由法官隨案認定,但隨案認定仍需依法認定,否則難免落人「法外造法」、「法官造法」的口實。
而且,蔡守訓對羈押必要的闡述也摻雜太多「法外情緒」,字裡行間難掩怒扁惡扁之情,更指控扁要求辯護律師「以無理、不符司法倫理與訴訟常理之偏激言詞遞狀,及在媒體公然攻擊法院及執法公務員…遂行混淆視聽」,他並推論:「仍在羈押中已能如此,誠難想像如將之釋放在外,又不知將以何種方法戕害司法、干擾審判」。
即使這些描述均屬事實,多數民眾心中也確作如是想,但民眾心聲不同於法官心證,法官不但要節制自我意識,更應節制自我情緒,已故美國大法官哈倫(John Harlan)雖曾說:「沒有法官在穿上法官袍時,會有與之俱來的自我限制意識」,但承辦像扁案這樣的歷史大案,法官卻必須我心如秤,聽審判案也必須自制自律。
更何況,被告為求自保脫罪,防禦手段當然會竭盡一切可能,即使無所不用其極,也屬人之常情;但祇要被告一旦過當防禦,自有輿論譴責,違法防禦更將受法律制裁,法官若以不合倫理但尚屬合法的防禦手段,來作為羈押必要條件,卻不無有剝奪被告合法訴訟防禦權之嫌。
另外,蔡守訓在指控陳水扁行政特權干擾審判時,也指明扁曾召集「法務部及司法院先進」等人串謀,這項說法雖係林德訓在庭內之陳述,但特偵組迄今未調查證實,法官也未進行職權調查證實;一造之詞即率而引為羈押必要之理由,證據力也嫌薄弱。
蔡守訓如果懷疑扁案背後確有現任司法界高人指點,不論是積極為發現真相,或消極為確保訴訟程序,即使特偵組不作為,他也應進行職權調查,否則因審檢的不作為,逕以未證實的「罪狀」加諸被告,也有欠公平。
就像蔡守訓以特偵組尚未查明偵結未曝光公務員助扁之理由,認為扁仍有串證之虞的闡述一樣,都是置審檢權益於被告權益之上,扁案偵審至今已一年多,既有公務員暗中違法助扁,特偵組即應積極作為起訴不法,該作為而不作為,這是司法怠惰,怎能以此作為羈押理由?並以羈押被告作為方便偵審之代價?
另一項爭議是,大法官第六五四號解釋文,已明文宣告看守所對被告面見祇能「監看而不與聞」,律見如此,一般面見也如此,原羈押法二十八條規定羈押被告言語行狀應呈報審檢,也因違憲而於今年五月廢除。
扁雖已解除律師委任,但他在看守所的言行仍應受大法官解釋與修正後的羈押法保障,也就是說,即使是一般面見的言語行狀,也不應呈報法院或檢察官。但蔡守訓卻在裁定書中,多次引述扁面見時之錄音談話內容,並以此作為羈押必要的理由之一,是否有違憲違法之嫌,也難免授人話柄。
扁案本應是百年難見的政治學與法學的考試教材,但偵審至今,顯然大多數人都是不及格的學生,朝野政客更是等而下之,朽木不可雕也。但承審法官的考卷卻必須慎而答之並高分過關,蔡法官必須體認:他作答的每份考卷,不論是裁定書或判決書,打分數的都是兩位嚴格又挑剔的老師:
人民與歷史。
2009年8月21日 星期五
曾待定義的我的三十一歲、尚待定義的臺灣/周婉窈(台大歷史系教授)
曾待定義的我的三十一歲、尚待定義的臺灣/周婉窈(台大歷史系教授)
突然要想「三十一歲時,我做些什麼?」毫無頭緒,無法從自己的年歲想起,只好開始換算西元,哦,是一九八七(一開始還算錯一年呢)。我生在二月中旬,因此嚴格來說,我的三十一歲是從一九八七年二月中旬到一九八八年二月中旬。這其間發生什麼大事呢?最直接想到的是解嚴──那個臺灣歷史重要時刻的七月十五日,以及隔年一月蔣經國過世。而我自己呢?好不容易在時間座標上找到自己的三十一歲。那年,我約一半時間在美國耶魯大學,約一半時間在臺灣,最後的幾天則是在日本。
臺灣的戒嚴是世界最長的,從一九四九年到一九八七年,共三十八年又五十六天。這是我一直記在腦海裡的,最近因為教書的關係,才知道臺灣不是最久的──當時著實嚇一跳,心想那又是哪一國呢?怎麼自己一直以為是臺灣。原來還要分「臺灣省」和「福建省金門馬祖」!後者一九九二年解嚴,因此才是全世界戒嚴最久的地方,共四十三年。總之,以臺灣本島來說,我一九八一年離開臺灣赴美求學,我人生的前二十五年都在戒嚴體制下度過,如果不出國,就是從生下來到三十一歲都被戒嚴!
這些像流水帳一樣的數目,對我這種數字感特別弱的人來說,真夠為難了。讓我們暫時擺開算術吧。何以三十一歲那一年我會在美國、臺灣和日本?是哪些因素把我帶到這個時段的幾個地點呢?
可能年紀大了,最近和學生聚餐時,往往會提到過去在臺大的種種,越來越像個「白頭宮女」。前幾天,不知為什麼提到大學時代送稿審查的故事。我進臺大歷史系後,不久即加入《大學新聞》,由於年級小,分派到校對和送審稿等工作。我記得當時負責審查的那位先生坐鎮在臺大行政大樓一樓的辦公室。《大學新聞》每篇文稿都要他審過才能刊登,包括文藝版的小說、詩文等。他可以決定文章可否刊登,也可以刪改我們的文字。好幾次,我從行政大樓出來,回頭看這棟紅磚建築,很想把它炸掉。如果說我曾萌生「恐怖分子」的念頭,那當然有,但是要像當時的教官跑到系主任室說臺大附近有個炸彈案可能是我做的,那可是沒的事。教官要系主任孫同勛教授找機會安排我抄寫什麼的,以比對筆跡,孫主任和鄭欽仁老師商量此事,鄭先生告訴孫主任,此事萬萬不行,絕對要拒絕。這是事隔多年後,鄭先生告訴我的。兩位師長是我的貴人。
話說回頭,這位審稿的先生,記性不好的我已經忘了他的姓名,印象中是退伍軍人,人可挺和氣的,久了還會對我這個南部來的學生噓寒問暖。有一次,他指著一篇外文系的投稿,真誠地問我:「哈姆雷特是誰?」
家二哥弘憲從嘉義中學考上臺大法律系後上臺北。我記得有一天他向家父表示想去拜訪黨外民主運動領導者郭雨新先生,請家父替他寫封信。家父是中國青年黨員,和郭先生算得上熟識。後來我聽家兄說,他依約到長安東路羅馬賓館郭雨新先生的辦公室,郭先生和他講話之前,先把收音機打開,聲量開大。那時候,牆壁有耳朵,這是「常識性」動作。家兄於是認識郭雨新先生的秘書陳菊小姐,也因此陳菊「進到」臺大校園來,變成黨外人士和臺大學生之間的橋樑。
家兄比我大兩歲,從小我就覺得他很沈著,很有思想。現在想起來,家兄那時候不過才十九、二十歲,就是我現在教的大一、大二學生的年齡,再怎麼看都是很小。那時候,家兄獨自想到去見郭雨新先生,實在很不容易。
加入《大學新聞》後,我也認識了《大學論壇》的社員,當時這兩個學生刊物好像是姊妹刊物,或許說是難兄難弟更恰當。陳菊當時二十四、五歲,算是大姊頭,也很有大姊頭的分量。我記性不好,有些人名不復記憶,實在可惜。印象中,《大學新聞》最常接觸的是李美慧、張俊福、陳素香、陳連順、黃毓秀、林嘉誠、陳玲華、林蒼祥、黃振銘、粘榮發、陳瑞仁等人。歷史系研究所學長林瑞明也常參與活動,我記得他邀請過吳濁流先生來參加座談(這是我第一次見到前輩文學家,印象深刻)。《大學論壇》則是謝明達、吳重義、李美夏和曾國隆等人(後來才又認識蕭裕珍、蘇煥智)。鄭優屬於《臺大法言》,至於田秋堇、吳乃德、邱義仁、林正杰、史非非(范巽綠)等人,好像是透過陳菊小姐認識的。陳菊也帶我去見當時在臺大農學院圖書館工作的蘇慶黎小姐。我記得蘇慶黎很有小姐的樣子,皮膚白皙,很清秀,但講起話來,眼神和表情給人一種堅忍的感覺。
陳菊常帶著我們一群學生到處跑,不是拜會某人,就是打點小雜。在總是下著小雨的冬天,搭小貨車去發選舉傳單也是陳菊安排的。我記得我生平第一次到鶯歌,就是那時候。由於人手不夠,我就一個人站在小貨車上,在風雨中聽著宣傳車播放的音樂和競選口號,車子停下來,我就下來發傳單。有時人們會多看我一眼,好像對這個「學生樣」的我有一絲的好奇。我記得鶯歌的房子大都矮矮的。
回程的宣傳車,由於過了規定的時刻,不能播放錄音帶,車子在死靜的黑夜中急駛,我頂著風,感覺很孤獨,感覺前途茫茫。
宣傳車收班回到臺北市,有時已經過了臺大女九宿舍門禁時間。記得有一次,林瑞明學長和另一位男同學協力把我舉起來,讓我爬過圍牆進去。
那次選舉是一九七五年「動員戡亂時期自由地區增額立法委員六十四年選舉」。那是好不容易才有的「增額立委」選舉,現在年輕人已經不曉得什麼是「萬年國會」了。當時報紙抹黑黨外人士,黨外有可能當選的就是郭雨新,媒體聯合圍剿他,儼然視他為社會公敵。郭雨新是臺大校友(臺北帝國大學附屬農林專門部畢業),弘憲二哥為了打破一般人的成見,建議大家穿臺大校服為郭雨新發傳單,讓社會知道臺大學生支持郭雨新。陳菊很贊成,由周弘憲和謝明達負責聯絡學生。我一時找不到校服,還去借一件來穿。於是陳菊帶著我們一群學生,約七、八位,浩浩蕩蕩搭車到宜蘭,我們在上宣傳車之前換上卡基色校服。宣傳車沒開多久,突然後頭出現一輛灰色吉普車,不知誰喊說大家下車分頭跑,二哥臉色鐵青,要我跟他一起跑。我想他一定緊張極了,他已出過事情,如果再帶著妹妹出事,如何跟家人交代?我們真的是作鳥獸散,各自逃竄,後來大家卻又都集合在一起。事後我實在不清楚,大家如何又能集合在一起。總之,我也嚇到了。搭公路局車子回臺北時,天色已暗,從車窗望著萬家燈火的宜蘭平原,感覺一種遙不可及的遼闊。
我們的「壯舉」只維持幾分鐘,頂多十分鐘吧。年輕人畢竟是天真的,就算沒被特務車子追,只憑我們穿臺大校服,在宜蘭街頭兜幾圈,哪真能扭轉媒體長期以來所塑造的黨外形象?
那年我大二。我一位學長家住蘆洲,家裡收了某候選人的買票錢,一票五百元,他家人丁多,換得四千五百元,後來給他做一套西裝。原預期當選的郭雨新,一夜之間被金錢打垮。前面提過,我數字感很弱,但「四千五百元」這個數目竟然牢牢印在我的腦海裡。當然打垮他的不止金錢,還包括大規模做票,於是而有姚嘉文、林義雄兩位律師為郭雨新先生打的「虎落平陽」選舉官司。
話說回頭,我讀高三時,有一天上午家裡(嘉義縣大林鎮)接到一通電報,是臺大法學院發的,內容簡短,大意是:「令郎有事,請速來院一談。」我父親看了電報,即刻出門,打算到車站搭任何一班可到臺北的火車。我的母親正在廚房,炸東西,沒講話,一直沈默著,我也一直看著油鍋噗嗤噗嗤的,那天好像天色有點暗,母親的臉色跟著很黯淡。終於母親說:「會不會被流氓打?」像是自言自語,我也不知道要不要回答。等過一個漫長的下午和傍晚吧,父親回來了,一臉高興,說法學院院長韓忠謨先生還跟他說令郎很優秀,做的事沒有錯。我只記得和法學院學生刊物《臺大法言》有關,直到為寫這篇文章,才問清細節。
當時二哥是《臺大法言》總編輯,社長是法代會主席陳紀元(法代會主席即是當然社長),由於審稿問題,以及邀請胡秋原、朱文伯先生座談等事,學校逼著他們兩人「讓出」《臺大法言》,他們堅持不退,導致層層上報,最後學校高層決定以退學處分,二哥說他和陳紀元都想好:退學就退學,就去當大頭兵,當完兵再考插班。但院長韓忠謨先生一直在擋這件事,最後大概想出「親情計」,把家長找來勸退。二哥回憶說,家父接到電報,以為兒子已經被抓走(sa-khì),進到法學院院長室,看到二哥坐在裡面,整個心才放下來。二哥說,家父口袋中還帶著青年黨朱文伯和陳翰珍等先生的電話,萬一兒子被抓,打算向青年黨元老求救。二哥說,當時年輕,真的就想堅持到底,也不覺得退學有什麼了不得,韓院長畢竟閱歷深,知道退學的嚴重性。結果二哥被記一個小過,陳紀元兩個大過、兩個小過、留校察看。導致學校要把二哥和陳紀元退學的「情節」,現在聽來簡直「匪夷所思」,簡直「不可思議」。但是我們的確就是活過那樣的一個年代──近日得知,海軍儀隊上尉區隊長金陵先生為了和雷震先生的女兒美琳小姐結婚,遭軍方記兩大過處分,並被調離原職,同樣感到不可思議。家父已經過世了,我無法再問他這件事,但要到此刻,我才比較了解,何以他回家時「一臉高興」。
透過黨外學生活動,我認識了一些朋友,但在自己的科系中,卻感到很孤立、很孤單,女教官指派一位同學監視我。當時歷史系女生很多,我幾乎只跟二、三位女同學來往,臺中女中出身的紀麗雪直到現在還是我一生最好的朋友之一。當時念文科很慘,什麼書都看不到,少數男同學在傳禁書,我也忝為讀者(兼買主)之一。到了大三、大四,終於在系裡結交到幾位學術興趣比較接近的朋友,如丘為君、楊清順、蔡志祥、胡忠信,以及陳弱水;系外有考古人類學系的林開世。丘為君最喜歡喊「衝決網羅」,至今還記得青年丘君的神態。
我升大四那年(1977),黨外運動有個大突破。該年十一月舉辦「自由地區五項地方公職人員選舉」,黨外人士表現相當出色,獲得四席縣市長,二十一席省議員,八席臺北市議員,一百四十六席縣市議員,二十一席鄉鎮市長。這也是張俊宏先生以省議員身分進入政壇的處女航,選前在陳菊的引薦下,我替張先生整理出一本書來,就是《我的沈思與奮鬥──兩千個煎熬的日子》,據說有助於張先生的選舉。這是我第一次替候選人捉刀,當「ghost writer」,第二次是一九八○年周清玉女士競選時,替他寫文宣小冊〈與我同行〉,當時無法親自到印刷廠校對,印出後發現有兩個嚴重錯字,好久都無法釋懷。如果我個性有點「龜毛」(fussy),大概那個時候就顯露出來。
現在一般人都知道陳菊因美麗島事件被捕,但很少人知道其實這是第二次。一九七八年六月下旬,我大四畢業時,陳菊被補,一個多月後釋放。他的被捕,把我們這些學生都嚇壞了,由於我的名字在他的電話簿上,我也受到一些間接干擾(透過騷擾我的大哥和小妹)。陳菊被捕,家二哥很緊張,把他的日記用紙包起來,拿來要我替他藏起來。那時候,我才知道他寫日記。過沒多久,他又來取走,大概怕拖累我,說是要燒掉。從此以後,他好像放棄寫日記的習慣。後來我以歷史為業,深切體悟到歷史往往是勝利者的歷史,失敗者的歷史不是被毀,就是自毀。通常兩者兼具。呂芳雄在〈追記我的父親呂赫若〉一文中寫道:「外祖母惟恐父親留下來的手稿及書籍,會有帶來二次傷害的恐懼,在外祖母的一聲令下,大哥和我就在家中前面荔枝園中,挖了坑,把父親所留下來的手稿及書籍全部埋掉,埋好之後,還在上面潑了幾桶水。父親的手稿,寫好尚未發表的〈星星〉以及收藏的書籍,就此化做一堆塵土。唯一倖存的一本日記,是因為裡面有記載子女出生年月日而保留下來。」(《呂赫若日記(一九四二─一九四四年)》中譯本,頁492)雖然已經知道太多這種故事,應該麻木才對;記性不好的我,整篇文章看過後,好像就只記住這一段。
大約在大三下學期,我決定考研究所,隱隱約約想研究臺灣歷史──這個課堂上幾乎學習不到的歷史,卻又讓我這麼困惑。考研究所對我父母來說,是件「不可思議」的事。我父親家無恆產,在國小教書,母親是家庭主婦,能讓女兒讀大學已經很了不得了。我想,他們期望我畢業後找個中學教書。什麼是「研究所」,我想他們並不清楚,其實我自己也不清楚,只是有個意念想繼續唸書。我決定考研究所,大概給父親帶來很大的困擾。但是父親是真正的自由派,失望歸失望,卻從不干涉我們的選擇。
順利考上臺大歷史學研究所後,我以課業為重,較少參與黨外活動。我記得邱義仁(啦叭)要出國時,應該是一九七八年秋天吧,幾位朋友到他家看他,臨走時,已經很晚了,他送我出來搭客運車子。當時,一個人一出國,不知何年何月才能見面,而臺灣前途茫茫。學生時代的我,非常靜默,話都講不好(現在話也還是講不好),但我想,我一定要鄭重地送別他。我一路斟酌躊躅,車子要開了,我們握手言別,我說:「為國珍重!」聽到這句話,我可以感覺到,他更加把勁握住我的手。
那是一個讓人毫無緣由會有「悲壯感」的時代。無力的自我悲壯。
一九七九年,我研究所二年級時,美麗島事件發生。第二年,在那個臺灣人做惡夢都不想夢到的二月二十八日,林義雄律師在監獄中,他的一對孿生稚女和母親一起被殺,大女兒奐均奇蹟地存活下來。之前我曾和田秋堇到過林家幾次,最近的一次抱過亭均和亮均。在我的臂膀還記憶著小姐妹的體溫和體重時,我的一位室友,一位對政治毫無概念、毫無知覺的女孩,早上起床拿到報紙,看到林家血案的報導,看到幼稚園老師雙手抱著雙胞胎姊妹的照片,他的眼淚像下雨一樣,一直流,一直流。我沒有流淚,甚至到了美國,夢見過兩次小姐妹,我都沒有流淚。我相信,我的眼淚要在我們的文學家,我們的莎士比亞寫出這個故事之後,才汨汨流出。
一九八○年冬天,周清玉女士決定代夫出征。我放下正在寫的碩士論文,和陳弱水跑去幫忙。陳弱水當時讀研究所一年級,他大學畢業後,當了兩年兵,約一年在金門。那時候,我們每天都到周女士的競選總部幫忙,晚上要等到周女士從政見發表會回來後才離開。在那裡,我們認識幾位年輕朋友,如林世煜,以及來探他的班的胡慧玲學妹。有時候,我也陪周女士到政見發表會會場;他的宣傳車播放〈望你早歸〉,在茫茫細雨中,讓人從心底酸起。離開競選總部時,通常很晚,有陳菊前車之鑑,我們都要走幾個街口才敢叫計程車。
白天,競選總部會有一些年輕人來要工作,也就是分發傳單,賺點小錢。我們負責分派地點,有幾次還搭計程車去抽檢,發現傳單都確實塞到公寓的信箱,這些看似「小混混」的年輕人真是有認真在工作啊。同樣印象深刻的是,有一位看來出身和職業都相當不錯的中年男士,來要求代發傳單,他不拿我們發的車錢。當時我就常想,我們絕對不能辜負這些默默支持黨外運動的人士。
得知周清玉女士順利當選後,我和弱水沒去參加當晚的慶功宴,我即刻回到我的碩士論文,專心撰寫,當時離提交論文只剩半年不到。美麗島事件發生之後,我覺得思想上快窒息掉了,那時候,臺大羅斯福路的地下道,牆上貼著整排海報,說要槍斃某某、某某。每次走過,都不寒而慄,感覺非離開這個島嶼才能呼吸。
出國留學的事,又給父親帶來困擾。我想我一生的幾個重要抉擇,都違反了父母的期望。幾年前看小津安二郎的《東京暮色》,片中父親對於女兒不可解的行徑,兩度喃喃說道:「令人困擾的小孩啊。」(困った奴だよ)家父已不在人間,即使今天,我仍想像父親喃喃自語:「困った奴だよ。」
就在我寫完碩論前後吧,陳文成命案發生。研究圖書館,簡稱研圖,是我們歷史研究所學生最常利用的圖書館。圖書館後面的草坪,我們平常不去。對我而言,陳文成命案是一連串事件中的一環,在白色恐怖時期,你說它是必然的偶發事件也可以,說它是偶發的必然事件也可以。但他肯定不是從研圖四樓跳下來。直到今天,我還是覺得很奇怪:為什麼要選研圖當「自殺」現場?有地緣邏輯嗎?有人脈關係嗎?
那一年初秋,我離開臺灣,來到美國留學。黨外領導人之一的康寧祥先生(我們暱稱他「老康」)得知我要到加州史丹福大學留學,熱心替我寫一封引介信給當時在胡佛圖書館任職的張富美女士,原本待人就很熱心親切的張女士更加照顧我。史丹福大學,校園很大,張富美女士替我從同鄉那裡弄來一輛腳踏車。我印象最深是,有一次張富美女士帶我參加一個聚會,結束得太晚,我回不去宿舍,於是被安排住一位同鄉家,和那位同鄉的女兒睡上下舖。女兒才九歲,告訴我他有酒窩,還展露給我看,又深又圓,他說他長大後要去競選美國小姐。好率真可愛的女孩!現在應該也快步入中年了。
年齡是一件奇妙的事,人往往好像只能以自己年歲的眼光看別人。小孩看比自己大的人,總是覺得那種「大」是絕對的。例如,前面我提過家二哥大我兩歲,我總是覺得他比我大,不覺得他也「小」過。當陳文成博士被發現躺在研圖草坪時,他已經獲得博士學位,在美國教書。二十五歲的我,還是個學生,總覺得陳文成博士已經是個「成人」了。直到最近Michael(林世煜)和胡慧玲伉儷要大家書寫自己的「三十一歲」,以紀念三十一歲被剝奪生命的陳文成博士,我才驚覺,陳文成博士當時那麼年輕!
我今年五十三,已多活過陳文成博士二十二年了。我在三十一歲那年獲得美國學術團體聯合會(American Council of Learned Societies)的獎學金,贊助我回臺灣並到日本收集博士論文資料。我於前一年考過博士候選資格考,在此之前我說服指導教授讓我以戰爭時期的臺灣歷史作為博士論文的主題。那年夏秋之際,我回到臺灣,回到剛剛解嚴的臺灣。在臺灣的半年,我深切感到,臺灣的社會和文化出了很大的問題,有些深層的東西不是政治所可以解決的,我於是下定決心,要在政治以外的園地耕耘。後來我「學成歸國」,從沒和過去認識的黨外朋友聯絡,就是這個原因。我生命中有過兩次的發願,那是第二次。第一次發願,和研究臺灣史有關。
第二年年初,我從臺灣到日本,在日本停留了約半年。日本的經驗對我日後研究日治時期的臺灣歷史幫助很大,也使我對日本的歷史文化產生濃厚的興趣。那時候,我的博士論文才剛有個雛形。假如今天我有任何算得上有意義的工作成果,在三十一歲的那個時點,這些都還只是個起頭。如果我的生命突然被迫停止,那麼,這些起頭就是結束。一個尚待定義的人生就被定格了,也被定義了。
如果我的生命突然結束於一般認定的不可抗力的意外,如車禍、空難,或罹患某種致命的疾病,我想那是「天」。我常覺得人要有「命運」的觀念或類似的覺悟,要知道生命沒有任何保證,沒有人能跟你保證過了這一刻你還活著。面向死亡而生,讓我們更真切了解「活著」的難得和可珍貴性。當「命運」降臨的那一刻,我們也比較能坦然接受。
但是,陳文成的死,如同林律師的母親和雙生小姊妹一樣,不是意外,我們無法接受。我們同樣不能接受真相不明。但是我們有可能究明真相嗎?此刻的我,懷疑。
他們的死是臺灣威權體制下軍警情治組織黑幕作業的產物。長期而嚴密的制度性「黑幕」如何揭明?不是容易的事,牽涉到諸多單位和諸多人士的利益。「究明真相」的最佳時機,似乎是在一個社會從威權走向民主自由化之後。但沒有保證這樣的時刻能到來──如果社會的主流思想主張「忘掉過去」的話。我們今天好像就處於這樣的情況。若用概念來說,臺灣社會從獨裁統治到民主化,歷經巨大的轉變,各級選舉落實了,人們不再因思想問題受到迫害,但「轉型正義」並未真正到臨。因此,真相不重要,沒有人該為過去四十年的黨國暴力負責。暴力的事實和性質不在我們集體的認知中,不在我們的思維中,更不用說過去軍警情治單位如何運作的細節了。沒被社會群體認知的政治性系統暴力,沒被社會群體從人道、人權和民主自由的價值譴責的暴力,隨時可能回來。從獨裁到民主的這個「轉型」,是脆弱的,如果民主、自由和人權沒有成為新社會的核心價值的話;當暴力再度來臨──或戴著其他面具來臨,人們可能毫無知覺,更不要說起而捍衛轉型社會的價值了。
人們或會說,紀念碑不是立了嗎?紀念館不也蓋了嗎?賠償不也賠了嗎?的確這些政府都做了。但是,我們知道哪些人最該負責嗎?我們聽過參與刑求的人公開透露過反悔之意嗎?實踐轉型正義沒有固定的方式,每個社會有它的傳統和文化,因此多少得隨之調整,但有四大重點,即:建立防止再發的機制、究明真相、查明負責人,以及補償受害者。這些作法必須互相配合,缺一不可。我們是個「寬容」的人情社會,或許不適合像南美和東歐國家那樣進行公開審判,但是至少我們應該知道過去四十年,哪些在決策位置的人該負責,我們只求在「知」的層面,該負責的人負起責任;換句話說,他們必須承擔來自社會的道德譴責。至於那些非決策者的執行者,就如同戰犯審判,不會審判執行命令的兵士一樣,應該不會有人主張譴責他們,但是,在「知」的層面,甚至「良知」的層面,他們應該了解他們所執行的事情徹底違反人權。如果有人願意匿名出來反省那些慘無人道的刑求,並向「抽象的」受害者道歉,我想,我們的社會才真的往前走了一大步。否則,再多蓋幾個紀念碑,多灑幾筆錢,真能撫慰存活的受害者及其家人的心靈嗎?真能讓那些早就死去的靈魂安息嗎?
我的學長王克文的父親王世一先生遭受白色恐怖的刑求和冤獄,他的母親對於當時某情治單位頭目安養美國、安死美國,忿忿不平,我也跟著忿忿不平,但當時我們沒有「轉型正義」的概念,現在我才了解受害者及其家屬的這種不平是需要整個社會正面面對的。我們目前最大的問題是,白色恐怖的恐怖和不義不是我們這個社會的共同認知。我們以為紀念碑和賠償就了事了,於是一個持續四十年體制化的黨國暴力變成「他家」的事,一小撮人的事。我是個歷史工作者,沒有足夠的專業知識在這裡討論轉型正義,從我的角度,我最關心的是,「知」的問題。轉型正義的實現,我認為一個重要指標是,關於白色恐怖的「系統性認識」成為我們社會的共同認知。我在這裡強調「系統性認識」,由於這種迫害是系統性暴力,我們必須掌握其性質,才不會將東一個西一個案例視為孤立事件,只側重其故事性──萬一不夠感人,就乏人問津。
上課教到這段歷史時,我告訴我的學生,如果有人要你們忘記這段過去、不要老是提這段過去,那麼,我問你,你能舉出幾個在白色恐佈中受害的臺大學長?(如果說得出陳文成,已經不錯了。)我們都還沒記住,怎麼就要我們忘記?我個人有一個小小的夢想:說不定將來在臺大校園某個杜鵑花叢底下,我們立了一個小小的碑,小小的就好(悲慘的事要求低首省思),紀念二二八和白色恐怖的臺大受難者(死刑犯和坐牢者一同)。當我們在校園漫步,享受良辰美景,偶而想起那些在生命不同階段被剝奪可能性的學長,可以信步走來,放一朵小花在碑前。
如果,我在三十一歲時,被軍警情治單位「翦除」了,我的生命是個未完成篇。我慶幸自己有多出來的二十二年,可以自我定義我的人生。我的三十一歲,沒什麼特別的事,甚至一團渾沌,要努力想才想得起來,但那沒關係,因為我繼續活著,後來的我讓這段渾沌尚待定義的日子,有了「過渡」或「過程」的意義。但是,陳文成被剝奪了這個機會。
他的生命在三十一歲那年停格了,他的生命被迫匆忙定義,我們所知道的陳文成是死於三十一歲的陳文成,別無其他可能。華特.班雅明在《啟迪》(Illuminations)一書曾引用德國文學家莫里茲.海曼(Moritz Heimann)的話:「一個死於三十五歲的人,在他生命的每一個時點都是一個死於三十五歲的人。」
但是真的別無其他可能嗎?在親友眼中,陳文成被迫定義的人生大概不會改變,我多出來的二十二年得以自我定義的人生,大概也不會改變,但是,我們生存的臺灣是個奇特的地方,似乎命定不斷被外來力量強制重新定義。此刻的臺灣正面臨內部舊體制力量和中國聯手予以再定義的危機,於是,我們個別的生命也面臨被強制重新定義的危機。
如果臺灣再彈回過去的體制,或是納入目前的中國體制,那麼,白色恐怖的受難者,大概就會分成兩大類:統派和臺獨,前者將被褒揚,後者再度打入歷史的黑牢。同樣是黨國暴力的受難者,卻被分化了。然後我們的一小撮年輕人,再度開始那漫長、苦痛的歷程;開始那可能為期半世紀,甚至更長久的暗路行旅。而垂垂老去的我們,要如何告訴我們的年輕人?識時勢為英雄?
臺灣在一九八七年七月十五日解除戒嚴,但實際上,一直要到一九九二年刑法一百條修正,人民的思想自由才真正受到保障。這中間歷經一九九○年的野百合運動,次年廢除持續四十三年的「動員戡亂時期臨時條款」,並結束「萬年國會」。這些過程我都錯過了,包括解嚴後的原住民運動。一九九三年冬天,我回到臺灣,已經是電話不怕竊聽的時代了。
一位學生下課來問:「那麼說來,臺灣的民主還很年輕?」當下我突然驚覺:沒錯,還很年輕,如果以修改刑法一百條來算,才十七年啊。或許我們應該樂觀一點,或許我們應該把頓挫看成考驗,看成我們社會重新確認、鞏固核心價值的機會。面對可能喪失或喪失的可能,我們再度體認到民主、自由和人權的不可放棄;相對於黨國一體的威權體制、相對於思想控制、相對於軍警情治單位的濫權,我們肯定民主、自由和人權。只有在這樣的框架下,解嚴以後臺灣社會逐漸肯定的多元文化才能體現,社會各種不同的價值觀才能並立共存。
在這篇文章中,我提到我在臺大時期交往的朋友,我盡量記下他們的名字,但個人記憶力不佳,必有疏漏。何以要記下人名?一方面,我研究歷史,總是覺得紀錄很重要。另外,這些朋友日後頗多「隱沒」在社會中,各自士農工商去了。就是因為他們隱沒了,特別提醒我們,很多事情之所以能成立,是許多人參與的結果,他們很可能懷抱著同樣的理念投入後來的工作或事業中,在社會中為一個更為美好的臺灣打樁。當然,我也相信,此刻他們當中有人可能不要和繼承黨外運動的民主進步黨有所關連。這都是很可以理解的。只有當我們的社會繼續往民主、自由與人權之路前進,大家或攜手、或各自以自己的方式為一個更理想、更美好的臺灣奮鬥,前輩的努力才不是浪擲,才不是青春的謬誤。
關心時事的讀者也會在這篇文章中認出好幾位後來成為檯面人物,若干人漸行越遠,甚至南轅北轍。我還在電視上看過我的一位「舊雨」當場毆打我的一位「新知」。胡忠信是我大學時代和留美初期交往密切的朋友,今天若見了面,我也不知道要跟他說些什麼。眾人分道揚鑣,其實是很正常的,隨著威權體制的崩解,有人的中華/中國民族主義思想(或中國文化主義)終究證明凌駕了其他價值。這我能理解,解嚴以後,臺灣急遽本土化,有一定比例的人無法忍受從來不了解、從來看不起的東西竟然變得重要起來,變得有價值,甚至壓過他們所習慣的優位事物。我認得一位臺灣出身的海外女性學者,他和夫婿曾竭力支持中國的六四運動,但他信奉黨國教育中學到的中國歷史文化,認為那是至高無上的,臺灣的本土化、政治上可能出現的臺獨路線,當然是他無法接受的,必得竭力打擊。支持六四、反臺獨,在他沒有矛盾。反過來說,我不用猜也知道他不會同情西藏人的奮鬥,遑論維吾爾族了;追根究底,他的中國民族主義其實也是現代版的中國帝國主義。
另一方面,臺灣自解嚴以來,思想、文化論述不再定於一尊,人們的思維和視野也從原來的重重束縛中解放出來,於是我們看到一些人選擇了和原先「理所當然」的取徑相背反的道路;一個社會能真正擺脫獨裁體制的魔咒,必須靠社會絕大多數人深切地「覺今是而昨非」,在個人那往往是一種帶著苦痛的勇氣。但是,有人則「背反」了再「背反」,終究又回到原先的路徑──人己白忙一場!大家都在摸索,就像我自己,也是逐漸才確立了各種價值的先後次序,在這個過程中我也摒棄了一些價值。我相信,經過我們每個人確實思考、反省過的路徑,才是一條有意義、值得堅持的路徑。
但是,在後現代思潮席捲知識界的今天,我有我的困惑。我常問我先生J君:如果人世間果真沒有真理,如果所有價值果真都相對化,那麼,為何要堅持捍衛自由與人權?那麼劉曉波的奮鬥,意義何在?我們支持他,意義又何在?
六月二十四日,我打開學生送我的一盒巧克力,品嚐一小口,很高級的巧克力,看一下品牌,是日本Gonocharoff的Bouquet De Chocolat。這個學期師大課程結束後,我請學生吃飯,他們體貼回送禮物──派出「奸細」,打探出我愛吃巧克力。正品嚐中,我隨意瞄一下電腦螢幕英文 Yahoo的頭條,怎麼劉曉波被「placed under arrest」(逮捕),嚇一跳,他不是早被捕了嗎,有被釋放嗎?我怎麼漏了這麼大的消息?由於眼力不好,趕緊印下來,坐到沙發上看,我手上還拿著巧克力,原來是「正式被逮捕」,去年十二月八日的被捕,不是正式被捕!我約略算一下,去年十二月八日到現在不就超過半年了嗎?再高級的巧克力突然變得有點不是那麼有滋味。
該條新聞寫道,劉曉波今年五十三歲,和我同歲。也許因此更感到一種相聯繫的感覺。過去二十年我毫無罣礙地沈潛於知識世界,而他卻冒著生命和牢獄之災持續奮鬥。今年六四的前一天,我有堂講演課剛好講到白色恐怖,我告訴同學,如果我們不肯定民主、自由和人權,那麼臺灣白色恐怖的受害者,就算被處決的有四千餘人,以我年輕時代臺灣人口約一千八百萬來說,再怎麼說,都是少數,何足道?中國現在人口十三億,一個劉曉波,只不過是十三億分之一,一個胡佳,也是十三億分之一,就算把所有維權人士通通加起來,只要除以十三億,都是極少數。整個西藏人口也不過五百萬。我請他們不妨在六四的前夕思考我們社會的核心價值到底是什麼。
民主、自由和人權,有可能成為臺灣社會如磐石般的核心價值嗎?過去一年多以來,一方面臺灣民主自由體制似乎出現逆轉的危機,另一方面,從去年三月十四日以來,中國對西藏的鎮壓持續不斷,因此臺灣的遊行、靜坐、絕食等活動似乎非常頻繁。我認為,在每次支持西藏、中國、緬甸,以及世界其他地區的自由人權活動中,我們再度肯定我們的價值所在,強化我們捍衛它的決心。
臺灣是一個奇怪的地方,運氣特壞。我自己研究歷史,可能所知有限,但好像還沒看過一個類似的例子。一八九五年,這個遠在中國東南海上的「蕞爾小島」,未遭中日戰火波及,卻突然被清廷「永遠讓與日本」。臺灣人不接受這樣的命運,為了保鄉衛土,浴血抵抗,但欠缺奧援,最後只有認命。在日本統治半世紀之後,經歷近代化和殖民地化的複雜歷史過程,在絕大多數人毫無心理準備之下,又突然被盟軍交給中國。如果這個中國是個統一的中國,或許還好,臺灣人誰又知道「國共鬥爭」呢?戰後初期臺灣的漢人知識分子和青年怎麼懂得這些呢?原住民更是無從了解了。沒想到國民黨被中共打敗,「播遷來臺」,以統治一國的軍政情治裝備支配這個島嶼,臺灣捲入「國土分裂」下的國共鬥爭中,成為反共抗俄的復興基地。我們這一代人在黨國教育下成長,終於了解到何謂「國共鬥爭」,沒想到六十年後,不共載天的國共兩黨竟然熱絡攜手合作!好像歷史特意嘲弄臺灣人。
此刻的臺灣,尚待定義。不,更確切來說,正面臨重新被定義的危機。或許,我們好不容易獲致的多元文化的思考,將再度一統化;或許,我們的子孫將在課堂上大聲誦讀:「臺灣自古就是中國神聖不可分割的領土,西藏也是、新疆也是。」或許,那個外於臺灣歷史過程的偉大史觀終將再度決定我們怎樣思考、看待這塊土地的過去。陳文成三十一歲的死亡,無庸說,再無究明真相的可能;他被迫縮短的人生也將不具任何意義。解嚴以來的歲月也將成為暗黑長路中偶現的光景,如夢幻泡影,如露亦如電。
如果我們不要這些「或許」成真,那麼,我們必須堅持自己定義臺灣,我們內部可以衝突矛盾,可以歪纏爛打,但是,我們拒絕由外在的力量(或外力加內部少數人)重新定義臺灣。作為研究臺灣史的我,雅不願看到外於臺灣的史觀指導我們如何研究自己的歷史,我們的先民不是沒反抗過日本(武裝的、非武裝的),但是日本的殖民統治得由這塊土地上的人透過嚴謹的知識方法予以了解、予以評價。或甘苦參半、或愛恨交加、或曖昧矛盾,我們可以論證、論辯,但不要告訴我,我得怎麼看。戰後六十多年的歷史,影響今日臺灣非常深遠,我們才剛開始理解,不要告訴我,我們的苦難,我們的被剝奪,是為了成就一個「偉大民族」的必要犧牲。
臺灣尚待定義,但不要告訴我,她只能等待再度被外力重新定義。
備註:
當這篇文章接近完稿時,臺灣高等法院檢察署於七月二十八日公布「林宅血案、陳文成命案重啟調查之偵察報告」,未見突破性進展。關心的讀者可上網點閱:http://www.tph.moj.gov.tw/public/Attachment/972816522831.pdf
財團法人陳文成博士紀念基金會的「陳文成事件調查報告」可於下列網址點閱:http://www.cwcmf.org.tw/the%20truth/report.pdf
突然要想「三十一歲時,我做些什麼?」毫無頭緒,無法從自己的年歲想起,只好開始換算西元,哦,是一九八七(一開始還算錯一年呢)。我生在二月中旬,因此嚴格來說,我的三十一歲是從一九八七年二月中旬到一九八八年二月中旬。這其間發生什麼大事呢?最直接想到的是解嚴──那個臺灣歷史重要時刻的七月十五日,以及隔年一月蔣經國過世。而我自己呢?好不容易在時間座標上找到自己的三十一歲。那年,我約一半時間在美國耶魯大學,約一半時間在臺灣,最後的幾天則是在日本。
臺灣的戒嚴是世界最長的,從一九四九年到一九八七年,共三十八年又五十六天。這是我一直記在腦海裡的,最近因為教書的關係,才知道臺灣不是最久的──當時著實嚇一跳,心想那又是哪一國呢?怎麼自己一直以為是臺灣。原來還要分「臺灣省」和「福建省金門馬祖」!後者一九九二年解嚴,因此才是全世界戒嚴最久的地方,共四十三年。總之,以臺灣本島來說,我一九八一年離開臺灣赴美求學,我人生的前二十五年都在戒嚴體制下度過,如果不出國,就是從生下來到三十一歲都被戒嚴!
這些像流水帳一樣的數目,對我這種數字感特別弱的人來說,真夠為難了。讓我們暫時擺開算術吧。何以三十一歲那一年我會在美國、臺灣和日本?是哪些因素把我帶到這個時段的幾個地點呢?
可能年紀大了,最近和學生聚餐時,往往會提到過去在臺大的種種,越來越像個「白頭宮女」。前幾天,不知為什麼提到大學時代送稿審查的故事。我進臺大歷史系後,不久即加入《大學新聞》,由於年級小,分派到校對和送審稿等工作。我記得當時負責審查的那位先生坐鎮在臺大行政大樓一樓的辦公室。《大學新聞》每篇文稿都要他審過才能刊登,包括文藝版的小說、詩文等。他可以決定文章可否刊登,也可以刪改我們的文字。好幾次,我從行政大樓出來,回頭看這棟紅磚建築,很想把它炸掉。如果說我曾萌生「恐怖分子」的念頭,那當然有,但是要像當時的教官跑到系主任室說臺大附近有個炸彈案可能是我做的,那可是沒的事。教官要系主任孫同勛教授找機會安排我抄寫什麼的,以比對筆跡,孫主任和鄭欽仁老師商量此事,鄭先生告訴孫主任,此事萬萬不行,絕對要拒絕。這是事隔多年後,鄭先生告訴我的。兩位師長是我的貴人。
話說回頭,這位審稿的先生,記性不好的我已經忘了他的姓名,印象中是退伍軍人,人可挺和氣的,久了還會對我這個南部來的學生噓寒問暖。有一次,他指著一篇外文系的投稿,真誠地問我:「哈姆雷特是誰?」
家二哥弘憲從嘉義中學考上臺大法律系後上臺北。我記得有一天他向家父表示想去拜訪黨外民主運動領導者郭雨新先生,請家父替他寫封信。家父是中國青年黨員,和郭先生算得上熟識。後來我聽家兄說,他依約到長安東路羅馬賓館郭雨新先生的辦公室,郭先生和他講話之前,先把收音機打開,聲量開大。那時候,牆壁有耳朵,這是「常識性」動作。家兄於是認識郭雨新先生的秘書陳菊小姐,也因此陳菊「進到」臺大校園來,變成黨外人士和臺大學生之間的橋樑。
家兄比我大兩歲,從小我就覺得他很沈著,很有思想。現在想起來,家兄那時候不過才十九、二十歲,就是我現在教的大一、大二學生的年齡,再怎麼看都是很小。那時候,家兄獨自想到去見郭雨新先生,實在很不容易。
加入《大學新聞》後,我也認識了《大學論壇》的社員,當時這兩個學生刊物好像是姊妹刊物,或許說是難兄難弟更恰當。陳菊當時二十四、五歲,算是大姊頭,也很有大姊頭的分量。我記性不好,有些人名不復記憶,實在可惜。印象中,《大學新聞》最常接觸的是李美慧、張俊福、陳素香、陳連順、黃毓秀、林嘉誠、陳玲華、林蒼祥、黃振銘、粘榮發、陳瑞仁等人。歷史系研究所學長林瑞明也常參與活動,我記得他邀請過吳濁流先生來參加座談(這是我第一次見到前輩文學家,印象深刻)。《大學論壇》則是謝明達、吳重義、李美夏和曾國隆等人(後來才又認識蕭裕珍、蘇煥智)。鄭優屬於《臺大法言》,至於田秋堇、吳乃德、邱義仁、林正杰、史非非(范巽綠)等人,好像是透過陳菊小姐認識的。陳菊也帶我去見當時在臺大農學院圖書館工作的蘇慶黎小姐。我記得蘇慶黎很有小姐的樣子,皮膚白皙,很清秀,但講起話來,眼神和表情給人一種堅忍的感覺。
陳菊常帶著我們一群學生到處跑,不是拜會某人,就是打點小雜。在總是下著小雨的冬天,搭小貨車去發選舉傳單也是陳菊安排的。我記得我生平第一次到鶯歌,就是那時候。由於人手不夠,我就一個人站在小貨車上,在風雨中聽著宣傳車播放的音樂和競選口號,車子停下來,我就下來發傳單。有時人們會多看我一眼,好像對這個「學生樣」的我有一絲的好奇。我記得鶯歌的房子大都矮矮的。
回程的宣傳車,由於過了規定的時刻,不能播放錄音帶,車子在死靜的黑夜中急駛,我頂著風,感覺很孤獨,感覺前途茫茫。
宣傳車收班回到臺北市,有時已經過了臺大女九宿舍門禁時間。記得有一次,林瑞明學長和另一位男同學協力把我舉起來,讓我爬過圍牆進去。
那次選舉是一九七五年「動員戡亂時期自由地區增額立法委員六十四年選舉」。那是好不容易才有的「增額立委」選舉,現在年輕人已經不曉得什麼是「萬年國會」了。當時報紙抹黑黨外人士,黨外有可能當選的就是郭雨新,媒體聯合圍剿他,儼然視他為社會公敵。郭雨新是臺大校友(臺北帝國大學附屬農林專門部畢業),弘憲二哥為了打破一般人的成見,建議大家穿臺大校服為郭雨新發傳單,讓社會知道臺大學生支持郭雨新。陳菊很贊成,由周弘憲和謝明達負責聯絡學生。我一時找不到校服,還去借一件來穿。於是陳菊帶著我們一群學生,約七、八位,浩浩蕩蕩搭車到宜蘭,我們在上宣傳車之前換上卡基色校服。宣傳車沒開多久,突然後頭出現一輛灰色吉普車,不知誰喊說大家下車分頭跑,二哥臉色鐵青,要我跟他一起跑。我想他一定緊張極了,他已出過事情,如果再帶著妹妹出事,如何跟家人交代?我們真的是作鳥獸散,各自逃竄,後來大家卻又都集合在一起。事後我實在不清楚,大家如何又能集合在一起。總之,我也嚇到了。搭公路局車子回臺北時,天色已暗,從車窗望著萬家燈火的宜蘭平原,感覺一種遙不可及的遼闊。
我們的「壯舉」只維持幾分鐘,頂多十分鐘吧。年輕人畢竟是天真的,就算沒被特務車子追,只憑我們穿臺大校服,在宜蘭街頭兜幾圈,哪真能扭轉媒體長期以來所塑造的黨外形象?
那年我大二。我一位學長家住蘆洲,家裡收了某候選人的買票錢,一票五百元,他家人丁多,換得四千五百元,後來給他做一套西裝。原預期當選的郭雨新,一夜之間被金錢打垮。前面提過,我數字感很弱,但「四千五百元」這個數目竟然牢牢印在我的腦海裡。當然打垮他的不止金錢,還包括大規模做票,於是而有姚嘉文、林義雄兩位律師為郭雨新先生打的「虎落平陽」選舉官司。
話說回頭,我讀高三時,有一天上午家裡(嘉義縣大林鎮)接到一通電報,是臺大法學院發的,內容簡短,大意是:「令郎有事,請速來院一談。」我父親看了電報,即刻出門,打算到車站搭任何一班可到臺北的火車。我的母親正在廚房,炸東西,沒講話,一直沈默著,我也一直看著油鍋噗嗤噗嗤的,那天好像天色有點暗,母親的臉色跟著很黯淡。終於母親說:「會不會被流氓打?」像是自言自語,我也不知道要不要回答。等過一個漫長的下午和傍晚吧,父親回來了,一臉高興,說法學院院長韓忠謨先生還跟他說令郎很優秀,做的事沒有錯。我只記得和法學院學生刊物《臺大法言》有關,直到為寫這篇文章,才問清細節。
當時二哥是《臺大法言》總編輯,社長是法代會主席陳紀元(法代會主席即是當然社長),由於審稿問題,以及邀請胡秋原、朱文伯先生座談等事,學校逼著他們兩人「讓出」《臺大法言》,他們堅持不退,導致層層上報,最後學校高層決定以退學處分,二哥說他和陳紀元都想好:退學就退學,就去當大頭兵,當完兵再考插班。但院長韓忠謨先生一直在擋這件事,最後大概想出「親情計」,把家長找來勸退。二哥回憶說,家父接到電報,以為兒子已經被抓走(sa-khì),進到法學院院長室,看到二哥坐在裡面,整個心才放下來。二哥說,家父口袋中還帶著青年黨朱文伯和陳翰珍等先生的電話,萬一兒子被抓,打算向青年黨元老求救。二哥說,當時年輕,真的就想堅持到底,也不覺得退學有什麼了不得,韓院長畢竟閱歷深,知道退學的嚴重性。結果二哥被記一個小過,陳紀元兩個大過、兩個小過、留校察看。導致學校要把二哥和陳紀元退學的「情節」,現在聽來簡直「匪夷所思」,簡直「不可思議」。但是我們的確就是活過那樣的一個年代──近日得知,海軍儀隊上尉區隊長金陵先生為了和雷震先生的女兒美琳小姐結婚,遭軍方記兩大過處分,並被調離原職,同樣感到不可思議。家父已經過世了,我無法再問他這件事,但要到此刻,我才比較了解,何以他回家時「一臉高興」。
透過黨外學生活動,我認識了一些朋友,但在自己的科系中,卻感到很孤立、很孤單,女教官指派一位同學監視我。當時歷史系女生很多,我幾乎只跟二、三位女同學來往,臺中女中出身的紀麗雪直到現在還是我一生最好的朋友之一。當時念文科很慘,什麼書都看不到,少數男同學在傳禁書,我也忝為讀者(兼買主)之一。到了大三、大四,終於在系裡結交到幾位學術興趣比較接近的朋友,如丘為君、楊清順、蔡志祥、胡忠信,以及陳弱水;系外有考古人類學系的林開世。丘為君最喜歡喊「衝決網羅」,至今還記得青年丘君的神態。
我升大四那年(1977),黨外運動有個大突破。該年十一月舉辦「自由地區五項地方公職人員選舉」,黨外人士表現相當出色,獲得四席縣市長,二十一席省議員,八席臺北市議員,一百四十六席縣市議員,二十一席鄉鎮市長。這也是張俊宏先生以省議員身分進入政壇的處女航,選前在陳菊的引薦下,我替張先生整理出一本書來,就是《我的沈思與奮鬥──兩千個煎熬的日子》,據說有助於張先生的選舉。這是我第一次替候選人捉刀,當「ghost writer」,第二次是一九八○年周清玉女士競選時,替他寫文宣小冊〈與我同行〉,當時無法親自到印刷廠校對,印出後發現有兩個嚴重錯字,好久都無法釋懷。如果我個性有點「龜毛」(fussy),大概那個時候就顯露出來。
現在一般人都知道陳菊因美麗島事件被捕,但很少人知道其實這是第二次。一九七八年六月下旬,我大四畢業時,陳菊被補,一個多月後釋放。他的被捕,把我們這些學生都嚇壞了,由於我的名字在他的電話簿上,我也受到一些間接干擾(透過騷擾我的大哥和小妹)。陳菊被捕,家二哥很緊張,把他的日記用紙包起來,拿來要我替他藏起來。那時候,我才知道他寫日記。過沒多久,他又來取走,大概怕拖累我,說是要燒掉。從此以後,他好像放棄寫日記的習慣。後來我以歷史為業,深切體悟到歷史往往是勝利者的歷史,失敗者的歷史不是被毀,就是自毀。通常兩者兼具。呂芳雄在〈追記我的父親呂赫若〉一文中寫道:「外祖母惟恐父親留下來的手稿及書籍,會有帶來二次傷害的恐懼,在外祖母的一聲令下,大哥和我就在家中前面荔枝園中,挖了坑,把父親所留下來的手稿及書籍全部埋掉,埋好之後,還在上面潑了幾桶水。父親的手稿,寫好尚未發表的〈星星〉以及收藏的書籍,就此化做一堆塵土。唯一倖存的一本日記,是因為裡面有記載子女出生年月日而保留下來。」(《呂赫若日記(一九四二─一九四四年)》中譯本,頁492)雖然已經知道太多這種故事,應該麻木才對;記性不好的我,整篇文章看過後,好像就只記住這一段。
大約在大三下學期,我決定考研究所,隱隱約約想研究臺灣歷史──這個課堂上幾乎學習不到的歷史,卻又讓我這麼困惑。考研究所對我父母來說,是件「不可思議」的事。我父親家無恆產,在國小教書,母親是家庭主婦,能讓女兒讀大學已經很了不得了。我想,他們期望我畢業後找個中學教書。什麼是「研究所」,我想他們並不清楚,其實我自己也不清楚,只是有個意念想繼續唸書。我決定考研究所,大概給父親帶來很大的困擾。但是父親是真正的自由派,失望歸失望,卻從不干涉我們的選擇。
順利考上臺大歷史學研究所後,我以課業為重,較少參與黨外活動。我記得邱義仁(啦叭)要出國時,應該是一九七八年秋天吧,幾位朋友到他家看他,臨走時,已經很晚了,他送我出來搭客運車子。當時,一個人一出國,不知何年何月才能見面,而臺灣前途茫茫。學生時代的我,非常靜默,話都講不好(現在話也還是講不好),但我想,我一定要鄭重地送別他。我一路斟酌躊躅,車子要開了,我們握手言別,我說:「為國珍重!」聽到這句話,我可以感覺到,他更加把勁握住我的手。
那是一個讓人毫無緣由會有「悲壯感」的時代。無力的自我悲壯。
一九七九年,我研究所二年級時,美麗島事件發生。第二年,在那個臺灣人做惡夢都不想夢到的二月二十八日,林義雄律師在監獄中,他的一對孿生稚女和母親一起被殺,大女兒奐均奇蹟地存活下來。之前我曾和田秋堇到過林家幾次,最近的一次抱過亭均和亮均。在我的臂膀還記憶著小姐妹的體溫和體重時,我的一位室友,一位對政治毫無概念、毫無知覺的女孩,早上起床拿到報紙,看到林家血案的報導,看到幼稚園老師雙手抱著雙胞胎姊妹的照片,他的眼淚像下雨一樣,一直流,一直流。我沒有流淚,甚至到了美國,夢見過兩次小姐妹,我都沒有流淚。我相信,我的眼淚要在我們的文學家,我們的莎士比亞寫出這個故事之後,才汨汨流出。
一九八○年冬天,周清玉女士決定代夫出征。我放下正在寫的碩士論文,和陳弱水跑去幫忙。陳弱水當時讀研究所一年級,他大學畢業後,當了兩年兵,約一年在金門。那時候,我們每天都到周女士的競選總部幫忙,晚上要等到周女士從政見發表會回來後才離開。在那裡,我們認識幾位年輕朋友,如林世煜,以及來探他的班的胡慧玲學妹。有時候,我也陪周女士到政見發表會會場;他的宣傳車播放〈望你早歸〉,在茫茫細雨中,讓人從心底酸起。離開競選總部時,通常很晚,有陳菊前車之鑑,我們都要走幾個街口才敢叫計程車。
白天,競選總部會有一些年輕人來要工作,也就是分發傳單,賺點小錢。我們負責分派地點,有幾次還搭計程車去抽檢,發現傳單都確實塞到公寓的信箱,這些看似「小混混」的年輕人真是有認真在工作啊。同樣印象深刻的是,有一位看來出身和職業都相當不錯的中年男士,來要求代發傳單,他不拿我們發的車錢。當時我就常想,我們絕對不能辜負這些默默支持黨外運動的人士。
得知周清玉女士順利當選後,我和弱水沒去參加當晚的慶功宴,我即刻回到我的碩士論文,專心撰寫,當時離提交論文只剩半年不到。美麗島事件發生之後,我覺得思想上快窒息掉了,那時候,臺大羅斯福路的地下道,牆上貼著整排海報,說要槍斃某某、某某。每次走過,都不寒而慄,感覺非離開這個島嶼才能呼吸。
出國留學的事,又給父親帶來困擾。我想我一生的幾個重要抉擇,都違反了父母的期望。幾年前看小津安二郎的《東京暮色》,片中父親對於女兒不可解的行徑,兩度喃喃說道:「令人困擾的小孩啊。」(困った奴だよ)家父已不在人間,即使今天,我仍想像父親喃喃自語:「困った奴だよ。」
就在我寫完碩論前後吧,陳文成命案發生。研究圖書館,簡稱研圖,是我們歷史研究所學生最常利用的圖書館。圖書館後面的草坪,我們平常不去。對我而言,陳文成命案是一連串事件中的一環,在白色恐怖時期,你說它是必然的偶發事件也可以,說它是偶發的必然事件也可以。但他肯定不是從研圖四樓跳下來。直到今天,我還是覺得很奇怪:為什麼要選研圖當「自殺」現場?有地緣邏輯嗎?有人脈關係嗎?
那一年初秋,我離開臺灣,來到美國留學。黨外領導人之一的康寧祥先生(我們暱稱他「老康」)得知我要到加州史丹福大學留學,熱心替我寫一封引介信給當時在胡佛圖書館任職的張富美女士,原本待人就很熱心親切的張女士更加照顧我。史丹福大學,校園很大,張富美女士替我從同鄉那裡弄來一輛腳踏車。我印象最深是,有一次張富美女士帶我參加一個聚會,結束得太晚,我回不去宿舍,於是被安排住一位同鄉家,和那位同鄉的女兒睡上下舖。女兒才九歲,告訴我他有酒窩,還展露給我看,又深又圓,他說他長大後要去競選美國小姐。好率真可愛的女孩!現在應該也快步入中年了。
年齡是一件奇妙的事,人往往好像只能以自己年歲的眼光看別人。小孩看比自己大的人,總是覺得那種「大」是絕對的。例如,前面我提過家二哥大我兩歲,我總是覺得他比我大,不覺得他也「小」過。當陳文成博士被發現躺在研圖草坪時,他已經獲得博士學位,在美國教書。二十五歲的我,還是個學生,總覺得陳文成博士已經是個「成人」了。直到最近Michael(林世煜)和胡慧玲伉儷要大家書寫自己的「三十一歲」,以紀念三十一歲被剝奪生命的陳文成博士,我才驚覺,陳文成博士當時那麼年輕!
我今年五十三,已多活過陳文成博士二十二年了。我在三十一歲那年獲得美國學術團體聯合會(American Council of Learned Societies)的獎學金,贊助我回臺灣並到日本收集博士論文資料。我於前一年考過博士候選資格考,在此之前我說服指導教授讓我以戰爭時期的臺灣歷史作為博士論文的主題。那年夏秋之際,我回到臺灣,回到剛剛解嚴的臺灣。在臺灣的半年,我深切感到,臺灣的社會和文化出了很大的問題,有些深層的東西不是政治所可以解決的,我於是下定決心,要在政治以外的園地耕耘。後來我「學成歸國」,從沒和過去認識的黨外朋友聯絡,就是這個原因。我生命中有過兩次的發願,那是第二次。第一次發願,和研究臺灣史有關。
第二年年初,我從臺灣到日本,在日本停留了約半年。日本的經驗對我日後研究日治時期的臺灣歷史幫助很大,也使我對日本的歷史文化產生濃厚的興趣。那時候,我的博士論文才剛有個雛形。假如今天我有任何算得上有意義的工作成果,在三十一歲的那個時點,這些都還只是個起頭。如果我的生命突然被迫停止,那麼,這些起頭就是結束。一個尚待定義的人生就被定格了,也被定義了。
如果我的生命突然結束於一般認定的不可抗力的意外,如車禍、空難,或罹患某種致命的疾病,我想那是「天」。我常覺得人要有「命運」的觀念或類似的覺悟,要知道生命沒有任何保證,沒有人能跟你保證過了這一刻你還活著。面向死亡而生,讓我們更真切了解「活著」的難得和可珍貴性。當「命運」降臨的那一刻,我們也比較能坦然接受。
但是,陳文成的死,如同林律師的母親和雙生小姊妹一樣,不是意外,我們無法接受。我們同樣不能接受真相不明。但是我們有可能究明真相嗎?此刻的我,懷疑。
他們的死是臺灣威權體制下軍警情治組織黑幕作業的產物。長期而嚴密的制度性「黑幕」如何揭明?不是容易的事,牽涉到諸多單位和諸多人士的利益。「究明真相」的最佳時機,似乎是在一個社會從威權走向民主自由化之後。但沒有保證這樣的時刻能到來──如果社會的主流思想主張「忘掉過去」的話。我們今天好像就處於這樣的情況。若用概念來說,臺灣社會從獨裁統治到民主化,歷經巨大的轉變,各級選舉落實了,人們不再因思想問題受到迫害,但「轉型正義」並未真正到臨。因此,真相不重要,沒有人該為過去四十年的黨國暴力負責。暴力的事實和性質不在我們集體的認知中,不在我們的思維中,更不用說過去軍警情治單位如何運作的細節了。沒被社會群體認知的政治性系統暴力,沒被社會群體從人道、人權和民主自由的價值譴責的暴力,隨時可能回來。從獨裁到民主的這個「轉型」,是脆弱的,如果民主、自由和人權沒有成為新社會的核心價值的話;當暴力再度來臨──或戴著其他面具來臨,人們可能毫無知覺,更不要說起而捍衛轉型社會的價值了。
人們或會說,紀念碑不是立了嗎?紀念館不也蓋了嗎?賠償不也賠了嗎?的確這些政府都做了。但是,我們知道哪些人最該負責嗎?我們聽過參與刑求的人公開透露過反悔之意嗎?實踐轉型正義沒有固定的方式,每個社會有它的傳統和文化,因此多少得隨之調整,但有四大重點,即:建立防止再發的機制、究明真相、查明負責人,以及補償受害者。這些作法必須互相配合,缺一不可。我們是個「寬容」的人情社會,或許不適合像南美和東歐國家那樣進行公開審判,但是至少我們應該知道過去四十年,哪些在決策位置的人該負責,我們只求在「知」的層面,該負責的人負起責任;換句話說,他們必須承擔來自社會的道德譴責。至於那些非決策者的執行者,就如同戰犯審判,不會審判執行命令的兵士一樣,應該不會有人主張譴責他們,但是,在「知」的層面,甚至「良知」的層面,他們應該了解他們所執行的事情徹底違反人權。如果有人願意匿名出來反省那些慘無人道的刑求,並向「抽象的」受害者道歉,我想,我們的社會才真的往前走了一大步。否則,再多蓋幾個紀念碑,多灑幾筆錢,真能撫慰存活的受害者及其家人的心靈嗎?真能讓那些早就死去的靈魂安息嗎?
我的學長王克文的父親王世一先生遭受白色恐怖的刑求和冤獄,他的母親對於當時某情治單位頭目安養美國、安死美國,忿忿不平,我也跟著忿忿不平,但當時我們沒有「轉型正義」的概念,現在我才了解受害者及其家屬的這種不平是需要整個社會正面面對的。我們目前最大的問題是,白色恐怖的恐怖和不義不是我們這個社會的共同認知。我們以為紀念碑和賠償就了事了,於是一個持續四十年體制化的黨國暴力變成「他家」的事,一小撮人的事。我是個歷史工作者,沒有足夠的專業知識在這裡討論轉型正義,從我的角度,我最關心的是,「知」的問題。轉型正義的實現,我認為一個重要指標是,關於白色恐怖的「系統性認識」成為我們社會的共同認知。我在這裡強調「系統性認識」,由於這種迫害是系統性暴力,我們必須掌握其性質,才不會將東一個西一個案例視為孤立事件,只側重其故事性──萬一不夠感人,就乏人問津。
上課教到這段歷史時,我告訴我的學生,如果有人要你們忘記這段過去、不要老是提這段過去,那麼,我問你,你能舉出幾個在白色恐佈中受害的臺大學長?(如果說得出陳文成,已經不錯了。)我們都還沒記住,怎麼就要我們忘記?我個人有一個小小的夢想:說不定將來在臺大校園某個杜鵑花叢底下,我們立了一個小小的碑,小小的就好(悲慘的事要求低首省思),紀念二二八和白色恐怖的臺大受難者(死刑犯和坐牢者一同)。當我們在校園漫步,享受良辰美景,偶而想起那些在生命不同階段被剝奪可能性的學長,可以信步走來,放一朵小花在碑前。
如果,我在三十一歲時,被軍警情治單位「翦除」了,我的生命是個未完成篇。我慶幸自己有多出來的二十二年,可以自我定義我的人生。我的三十一歲,沒什麼特別的事,甚至一團渾沌,要努力想才想得起來,但那沒關係,因為我繼續活著,後來的我讓這段渾沌尚待定義的日子,有了「過渡」或「過程」的意義。但是,陳文成被剝奪了這個機會。
他的生命在三十一歲那年停格了,他的生命被迫匆忙定義,我們所知道的陳文成是死於三十一歲的陳文成,別無其他可能。華特.班雅明在《啟迪》(Illuminations)一書曾引用德國文學家莫里茲.海曼(Moritz Heimann)的話:「一個死於三十五歲的人,在他生命的每一個時點都是一個死於三十五歲的人。」
但是真的別無其他可能嗎?在親友眼中,陳文成被迫定義的人生大概不會改變,我多出來的二十二年得以自我定義的人生,大概也不會改變,但是,我們生存的臺灣是個奇特的地方,似乎命定不斷被外來力量強制重新定義。此刻的臺灣正面臨內部舊體制力量和中國聯手予以再定義的危機,於是,我們個別的生命也面臨被強制重新定義的危機。
如果臺灣再彈回過去的體制,或是納入目前的中國體制,那麼,白色恐怖的受難者,大概就會分成兩大類:統派和臺獨,前者將被褒揚,後者再度打入歷史的黑牢。同樣是黨國暴力的受難者,卻被分化了。然後我們的一小撮年輕人,再度開始那漫長、苦痛的歷程;開始那可能為期半世紀,甚至更長久的暗路行旅。而垂垂老去的我們,要如何告訴我們的年輕人?識時勢為英雄?
臺灣在一九八七年七月十五日解除戒嚴,但實際上,一直要到一九九二年刑法一百條修正,人民的思想自由才真正受到保障。這中間歷經一九九○年的野百合運動,次年廢除持續四十三年的「動員戡亂時期臨時條款」,並結束「萬年國會」。這些過程我都錯過了,包括解嚴後的原住民運動。一九九三年冬天,我回到臺灣,已經是電話不怕竊聽的時代了。
一位學生下課來問:「那麼說來,臺灣的民主還很年輕?」當下我突然驚覺:沒錯,還很年輕,如果以修改刑法一百條來算,才十七年啊。或許我們應該樂觀一點,或許我們應該把頓挫看成考驗,看成我們社會重新確認、鞏固核心價值的機會。面對可能喪失或喪失的可能,我們再度體認到民主、自由和人權的不可放棄;相對於黨國一體的威權體制、相對於思想控制、相對於軍警情治單位的濫權,我們肯定民主、自由和人權。只有在這樣的框架下,解嚴以後臺灣社會逐漸肯定的多元文化才能體現,社會各種不同的價值觀才能並立共存。
在這篇文章中,我提到我在臺大時期交往的朋友,我盡量記下他們的名字,但個人記憶力不佳,必有疏漏。何以要記下人名?一方面,我研究歷史,總是覺得紀錄很重要。另外,這些朋友日後頗多「隱沒」在社會中,各自士農工商去了。就是因為他們隱沒了,特別提醒我們,很多事情之所以能成立,是許多人參與的結果,他們很可能懷抱著同樣的理念投入後來的工作或事業中,在社會中為一個更為美好的臺灣打樁。當然,我也相信,此刻他們當中有人可能不要和繼承黨外運動的民主進步黨有所關連。這都是很可以理解的。只有當我們的社會繼續往民主、自由與人權之路前進,大家或攜手、或各自以自己的方式為一個更理想、更美好的臺灣奮鬥,前輩的努力才不是浪擲,才不是青春的謬誤。
關心時事的讀者也會在這篇文章中認出好幾位後來成為檯面人物,若干人漸行越遠,甚至南轅北轍。我還在電視上看過我的一位「舊雨」當場毆打我的一位「新知」。胡忠信是我大學時代和留美初期交往密切的朋友,今天若見了面,我也不知道要跟他說些什麼。眾人分道揚鑣,其實是很正常的,隨著威權體制的崩解,有人的中華/中國民族主義思想(或中國文化主義)終究證明凌駕了其他價值。這我能理解,解嚴以後,臺灣急遽本土化,有一定比例的人無法忍受從來不了解、從來看不起的東西竟然變得重要起來,變得有價值,甚至壓過他們所習慣的優位事物。我認得一位臺灣出身的海外女性學者,他和夫婿曾竭力支持中國的六四運動,但他信奉黨國教育中學到的中國歷史文化,認為那是至高無上的,臺灣的本土化、政治上可能出現的臺獨路線,當然是他無法接受的,必得竭力打擊。支持六四、反臺獨,在他沒有矛盾。反過來說,我不用猜也知道他不會同情西藏人的奮鬥,遑論維吾爾族了;追根究底,他的中國民族主義其實也是現代版的中國帝國主義。
另一方面,臺灣自解嚴以來,思想、文化論述不再定於一尊,人們的思維和視野也從原來的重重束縛中解放出來,於是我們看到一些人選擇了和原先「理所當然」的取徑相背反的道路;一個社會能真正擺脫獨裁體制的魔咒,必須靠社會絕大多數人深切地「覺今是而昨非」,在個人那往往是一種帶著苦痛的勇氣。但是,有人則「背反」了再「背反」,終究又回到原先的路徑──人己白忙一場!大家都在摸索,就像我自己,也是逐漸才確立了各種價值的先後次序,在這個過程中我也摒棄了一些價值。我相信,經過我們每個人確實思考、反省過的路徑,才是一條有意義、值得堅持的路徑。
但是,在後現代思潮席捲知識界的今天,我有我的困惑。我常問我先生J君:如果人世間果真沒有真理,如果所有價值果真都相對化,那麼,為何要堅持捍衛自由與人權?那麼劉曉波的奮鬥,意義何在?我們支持他,意義又何在?
六月二十四日,我打開學生送我的一盒巧克力,品嚐一小口,很高級的巧克力,看一下品牌,是日本Gonocharoff的Bouquet De Chocolat。這個學期師大課程結束後,我請學生吃飯,他們體貼回送禮物──派出「奸細」,打探出我愛吃巧克力。正品嚐中,我隨意瞄一下電腦螢幕英文 Yahoo的頭條,怎麼劉曉波被「placed under arrest」(逮捕),嚇一跳,他不是早被捕了嗎,有被釋放嗎?我怎麼漏了這麼大的消息?由於眼力不好,趕緊印下來,坐到沙發上看,我手上還拿著巧克力,原來是「正式被逮捕」,去年十二月八日的被捕,不是正式被捕!我約略算一下,去年十二月八日到現在不就超過半年了嗎?再高級的巧克力突然變得有點不是那麼有滋味。
該條新聞寫道,劉曉波今年五十三歲,和我同歲。也許因此更感到一種相聯繫的感覺。過去二十年我毫無罣礙地沈潛於知識世界,而他卻冒著生命和牢獄之災持續奮鬥。今年六四的前一天,我有堂講演課剛好講到白色恐怖,我告訴同學,如果我們不肯定民主、自由和人權,那麼臺灣白色恐怖的受害者,就算被處決的有四千餘人,以我年輕時代臺灣人口約一千八百萬來說,再怎麼說,都是少數,何足道?中國現在人口十三億,一個劉曉波,只不過是十三億分之一,一個胡佳,也是十三億分之一,就算把所有維權人士通通加起來,只要除以十三億,都是極少數。整個西藏人口也不過五百萬。我請他們不妨在六四的前夕思考我們社會的核心價值到底是什麼。
民主、自由和人權,有可能成為臺灣社會如磐石般的核心價值嗎?過去一年多以來,一方面臺灣民主自由體制似乎出現逆轉的危機,另一方面,從去年三月十四日以來,中國對西藏的鎮壓持續不斷,因此臺灣的遊行、靜坐、絕食等活動似乎非常頻繁。我認為,在每次支持西藏、中國、緬甸,以及世界其他地區的自由人權活動中,我們再度肯定我們的價值所在,強化我們捍衛它的決心。
臺灣是一個奇怪的地方,運氣特壞。我自己研究歷史,可能所知有限,但好像還沒看過一個類似的例子。一八九五年,這個遠在中國東南海上的「蕞爾小島」,未遭中日戰火波及,卻突然被清廷「永遠讓與日本」。臺灣人不接受這樣的命運,為了保鄉衛土,浴血抵抗,但欠缺奧援,最後只有認命。在日本統治半世紀之後,經歷近代化和殖民地化的複雜歷史過程,在絕大多數人毫無心理準備之下,又突然被盟軍交給中國。如果這個中國是個統一的中國,或許還好,臺灣人誰又知道「國共鬥爭」呢?戰後初期臺灣的漢人知識分子和青年怎麼懂得這些呢?原住民更是無從了解了。沒想到國民黨被中共打敗,「播遷來臺」,以統治一國的軍政情治裝備支配這個島嶼,臺灣捲入「國土分裂」下的國共鬥爭中,成為反共抗俄的復興基地。我們這一代人在黨國教育下成長,終於了解到何謂「國共鬥爭」,沒想到六十年後,不共載天的國共兩黨竟然熱絡攜手合作!好像歷史特意嘲弄臺灣人。
此刻的臺灣,尚待定義。不,更確切來說,正面臨重新被定義的危機。或許,我們好不容易獲致的多元文化的思考,將再度一統化;或許,我們的子孫將在課堂上大聲誦讀:「臺灣自古就是中國神聖不可分割的領土,西藏也是、新疆也是。」或許,那個外於臺灣歷史過程的偉大史觀終將再度決定我們怎樣思考、看待這塊土地的過去。陳文成三十一歲的死亡,無庸說,再無究明真相的可能;他被迫縮短的人生也將不具任何意義。解嚴以來的歲月也將成為暗黑長路中偶現的光景,如夢幻泡影,如露亦如電。
如果我們不要這些「或許」成真,那麼,我們必須堅持自己定義臺灣,我們內部可以衝突矛盾,可以歪纏爛打,但是,我們拒絕由外在的力量(或外力加內部少數人)重新定義臺灣。作為研究臺灣史的我,雅不願看到外於臺灣的史觀指導我們如何研究自己的歷史,我們的先民不是沒反抗過日本(武裝的、非武裝的),但是日本的殖民統治得由這塊土地上的人透過嚴謹的知識方法予以了解、予以評價。或甘苦參半、或愛恨交加、或曖昧矛盾,我們可以論證、論辯,但不要告訴我,我得怎麼看。戰後六十多年的歷史,影響今日臺灣非常深遠,我們才剛開始理解,不要告訴我,我們的苦難,我們的被剝奪,是為了成就一個「偉大民族」的必要犧牲。
臺灣尚待定義,但不要告訴我,她只能等待再度被外力重新定義。
備註:
當這篇文章接近完稿時,臺灣高等法院檢察署於七月二十八日公布「林宅血案、陳文成命案重啟調查之偵察報告」,未見突破性進展。關心的讀者可上網點閱:http://www.tph.moj.gov.tw/public/Attachment/972816522831.pdf
財團法人陳文成博士紀念基金會的「陳文成事件調查報告」可於下列網址點閱:http://www.cwcmf.org.tw/the%20truth/report.pdf
2009年7月28日 星期二
金恒煒/林怡君掉了哪本筆記?
金恒煒/林怡君掉了哪本筆記?2009-7-29
「扁案」不折不扣是政治鬥爭的「馬統」鬧劇,無論國內或國外媒體都用「審判司法」來形容,尤其國際重要媒體,或以新聞或用論評,冷嘲熱諷台灣的這場「馬戲」。
現在,最好的註腳果然出於檢察官林怡君之口,她說:「貪婪的最後防線在司法!」馬上聯想到最近很夯、很熱門的廣告「尋找林怡君」,大家都問林怡君掉的筆記是哪一本?答案揭曉,原來是「刑事訴訟法」。笑話歸笑話,卻十足呈現這齣「馬戲」的胡鬧本質,讓當審判官的人民哭笑不得。
司法的界限在哪裡?司法的界限就在法律條文中。這裡有重要的分疏,憲法條文都是肯定,只條列「可做」的事;刑法不然,只表列「不可」之事,原因是讓人民有更大的自由空間;故而法條的盡頭,就是司法的盡頭。我們要問的是,《刑事訴訟法》中可有「貪婪罪」?「貪婪」並不代表「犯罪」,只有「罪行」而且載之法條中的「罪行」才符合「證據法則」;這也是刑法學者林鈺雄所強調的:「檢察官所從事者,乃法之貫徹與實現」。離法而言理,離法而言「良心」,這是「以理殺人」。
為了彌補林怡君的「失學」,且引用哈佛大學、牛津大學任教過的P. S.Atiyah的話:「法的概念中並非內定的存在任何絕對目標」,「法的目的包含著比社會價值所提供的更可靠的保證,就是個人權利的保護」,捨「個人權利」不談,卻夸夸大談無法定義的「貪婪」,不是混淆了自己的角色,就是充當「馬統」所謂「反貪腐」的政治誅殺或政治鬥爭的劊子手。不要忘記《刑事訴訟法》有「濫權追訴處罰罪」,林怡君們等著接招。
再說,「貪婪」云云是資本主義生發的要素,也是資本主義缺乏人性而備受攻擊的口實。亞瑟.米勒(Arthur Miller)的《推銷員之死》,即是描述死於資本主義「貪婪」之下的故事;但是沒有檢察官用「貪婪罪」把主角送上法庭。基督教將「貪婪」列為七大罪之一,時光倒退主角或許會被送上「宗教法庭」受審。問題是,「糾問主義」已被進步的「當事人主義」所揚棄,難道林怡君要倒退到「包青天」時代!
林怡君質疑吳淑珍說,若愛台灣為何錢匯國外?這又是「政治審判」,祭出「愛台」二字,顯示林的意識形態;這且不說的是,匯出國的錢是不是非法所得?如何非法?有沒有牴觸法律?牴觸哪一條?至少,我們看到瑞士官方全不認同。儘管「特偵組」兩度和陳致中夫婦同步發文,要求瑞士官方將海外鉅款匯回,甚至循郭力恆模式,改求陳致中夫婦以寶昌紙上公司受益人名義,配合簽寫同意書「將海外密帳匯回」,但瑞士官方以「尚未查明是否屬不法贓款為由」,打了台灣司法的耳光;可見「證據」才是「司法」不二準則。換句話說,已成為「被告」的台灣司法,連瑞士官方也不假辭色。
尤其大開眼界的是,檢方把「媒體審判」合法化!引用大量媒體報導來陳述人家犯罪行為,完全不知道「偵查不公開」為何物!西方進步國家明文禁止媒體評論、報導正在進行的司法案件,我們的檢察官難道是媒體的「深喉嚨」?所以才會引媒體當「證據」?媒體如果能證實扁家行為,為什麼還要司法?乾脆廢了檢察官算了。難道林怡君掉了的可能是「法律ABC」的筆記本?
我們的司法出了什麼問題?我們的檢察官出了什麼問題?「爾俸爾祿」、「上天難欺」,林怡君們一隻手指扁家,不要忘記四隻手指的是自己!(作者金恒煒現任《當代》雜誌總編輯)
---------------------------
林怡君小檔案
年齡:29歲
現職:台北地檢署檢察官
期別:司法官第45期第1名結業
學歷:台北大學法律系法學組第1名畢業、台北大學法律研究所財經法學組畢業
星座:雙子座
婚姻:已婚
興趣:烹飪
資料來源:《蘋果》資料室
------------------------
扁案攻防 檢:貪婪最後防線是司法
2009-07-28 中國時報
【郭良傑、李永盛/台北報導】
特偵組檢察官林怡君,昨日在前總統夫人吳淑珍涉及扁家弊案的辯論庭中,嚴詞批評扁家貪婪、精心安排、巧取豪奪,請合議庭用判決告訴吳淑珍、告訴台灣人民,貪婪的最後防線就是司法!吳淑珍則反嗆:「我對台灣民主都沒有貢獻嗎?歷史會給我一個公道!」
昨日在法庭上,檢方罕見的精心製作了投影片,引用大量媒體報導內容,來陳述扁家的犯罪行為,並請求合議庭對吳淑珍量處重刑。吳淑珍的律師則請審判長回到無罪推論原則,為無罪宣告。晚間九時辯論終結,合議庭諭知九月十一日下午四點宣判。
林怡君檢察官在論告時指出,扁案是司法史上重要的一頁,吳淑珍擔任八年總統夫人,有重要影響力,曾經是多少台灣人的希望;是什麼樣的誘惑,讓陳水扁和她忘了選民的託付,讓台灣的經濟蕭條、人民生活困苦,這個答案就是「貪婪」。
針對國務機要費部分,林怡君強調,它並無特別費性質,扁家卻用假犒賞和不實發票,來詐領和侵占國務機要費,假犒賞部分,陳水扁是知情,而且同意的。
龍潭購地弊案部分,檢察官指出,關係人辜成允證實四億元佣金不是政治獻金,何況廣輝也同意自行購地或租地,陳水扁卻裁示朝「先租後購」方案研究辦理,事後竟稱此非他職權?如果四億元是政治獻金,扁家為何沒有申報?
至於南港案郭銓慶交付賄款到海外的二二○萬美元,如果只是政治獻金,吳淑珍何必交代余政憲必須要小心?
林怡君質疑吳淑珍,若愛台灣為何錢匯國外?扁家精心安排巧取豪奪,企業界曲意奉承,她請合議庭用判決告訴吳淑珍、告訴台灣人民,貪婪的最後防線是司法。
-------------------------------
若愛台灣為何錢匯國外?
這質疑實在有夠白癡...
你去看看阿九的兩個女兒都跑去美國念大學跟工作
他們的生活費不都是父母寄過去給她們的嗎??
所以阿九不愛台灣?
還是這樣的匯款只適用扁案?
而且現今政治人物多的是置產海外
乾脆立法來個"愛台灣"條款,如何?
檢查官有這樣的推理邏輯
想想還真是全民的不幸也是國家的蒙羞阿
-----------------------------
大秀剪報證扁罪行 檢招議
一派認本末倒置 一派認可做量刑參考
2009年07月29日蘋果日報
【法庭中心╱台北報導】台北地檢署昨再次引用《蘋果》等媒體報導痛批扁涉貪罪狀,且用來論告的投影片不但使用大量效果,更5度出現「這是有良心的嗎?」字樣質疑扁的誠信,但華麗多彩的論告方式,前天不只引起吳淑珍批評檢方受媒體影響,法界學者也出現正反兩極評價。
扁案追擊
檢方繼前天用《蘋果》暖流版貧苦人家新聞,諷刺吳淑珍「貪婪」後,昨一開場就先播放扁去年遭聲押時高舉被上銬雙手的照片,接著才放扁就任總統的照片,還有扁去年8月14日坦承錢匯海外的鞠躬道歉照片,及大量媒體報導如《蘋果》去年10月15日頭版《葉盛茂吐實 8度說:我錯了》,更被用來指控扁利用職權得知海外帳戶遭扣後,仍繼續洗錢。
學者:論告形式法律未明定
2 年半前國務機要費案起訴時,當時台北地檢署主任檢察官張熙懷率領公訴團隊就曾使用投影片方式,詳列吳淑珍、馬永成等人涉犯罪嫌,一名北檢檢察官也說:「用投影片表示我們對案件的重視,用高規格的方式來處理,像是過去趙建銘涉及的台開案,我們也是這樣論告的。」在高院審理蘇建和等3死囚案時,被告律師也曾使用投影片來說明辯護立場。
但過去法庭上所使用投影片內容,大多只是簡單法條跟文字敘述,偶爾穿插資金流向等簡單易懂的圖表,這次是外界首度看到司法機關大量引用媒體報導作為投影片論告的主軸。
前天檢方用《蘋果》今年6月23日頭版《陳幸妤 趙建銘 陳致中作偽證 全招了》指吳淑珍教家人作偽證,扁家人證詞不可信,珍就很氣憤的指責檢方:「國外陪審團在判決前不能接觸媒體報導,檢察官這樣引用,看來是受到媒體影響。」
對於檢方引用媒體報導論告,高雄大學政治法律系副教授廖義銘指法律並未規定檢方論告應採取何種形式,要看檢方引用媒體報導想扮演何種角色,「若調查過程取得各類證據已足夠,再佐以媒體報導說服法官與大眾,這樣並無不妥。若是辦案不認真、手中證據薄弱,即使用再花俏方式也很難被法官採納,被告輕易就能翻盤。」
律師:檢辯證據是攻防關鍵
律師詹文凱說,沒遇過檢方用投影片論告。他認為,法庭辯論重點應是檢辯雙方提出的證據與論述的可信度,媒體報導有真有假,況且審理中案件本就不宜在媒體評論,審檢都應擺脫媒體的影響,「檢方卻反過來將媒體評論當成法庭的攻防手段,這樣是本末倒置。」
不願具名的法律系教授認為,檢方可能想藉此作為法官量刑參考,因被告定罪後,依法須斟酌犯罪動機、態度、手段與後果等因素量刑,「若用媒體報導佐證被告貪贓枉法對社會造成嚴重負面影響,甚至讓民眾對民主制度失去信心,或許可強化法官判重刑的心證。」
-------------------------
「扁案」不折不扣是政治鬥爭的「馬統」鬧劇,無論國內或國外媒體都用「審判司法」來形容,尤其國際重要媒體,或以新聞或用論評,冷嘲熱諷台灣的這場「馬戲」。
現在,最好的註腳果然出於檢察官林怡君之口,她說:「貪婪的最後防線在司法!」馬上聯想到最近很夯、很熱門的廣告「尋找林怡君」,大家都問林怡君掉的筆記是哪一本?答案揭曉,原來是「刑事訴訟法」。笑話歸笑話,卻十足呈現這齣「馬戲」的胡鬧本質,讓當審判官的人民哭笑不得。
司法的界限在哪裡?司法的界限就在法律條文中。這裡有重要的分疏,憲法條文都是肯定,只條列「可做」的事;刑法不然,只表列「不可」之事,原因是讓人民有更大的自由空間;故而法條的盡頭,就是司法的盡頭。我們要問的是,《刑事訴訟法》中可有「貪婪罪」?「貪婪」並不代表「犯罪」,只有「罪行」而且載之法條中的「罪行」才符合「證據法則」;這也是刑法學者林鈺雄所強調的:「檢察官所從事者,乃法之貫徹與實現」。離法而言理,離法而言「良心」,這是「以理殺人」。
為了彌補林怡君的「失學」,且引用哈佛大學、牛津大學任教過的P. S.Atiyah的話:「法的概念中並非內定的存在任何絕對目標」,「法的目的包含著比社會價值所提供的更可靠的保證,就是個人權利的保護」,捨「個人權利」不談,卻夸夸大談無法定義的「貪婪」,不是混淆了自己的角色,就是充當「馬統」所謂「反貪腐」的政治誅殺或政治鬥爭的劊子手。不要忘記《刑事訴訟法》有「濫權追訴處罰罪」,林怡君們等著接招。
再說,「貪婪」云云是資本主義生發的要素,也是資本主義缺乏人性而備受攻擊的口實。亞瑟.米勒(Arthur Miller)的《推銷員之死》,即是描述死於資本主義「貪婪」之下的故事;但是沒有檢察官用「貪婪罪」把主角送上法庭。基督教將「貪婪」列為七大罪之一,時光倒退主角或許會被送上「宗教法庭」受審。問題是,「糾問主義」已被進步的「當事人主義」所揚棄,難道林怡君要倒退到「包青天」時代!
林怡君質疑吳淑珍說,若愛台灣為何錢匯國外?這又是「政治審判」,祭出「愛台」二字,顯示林的意識形態;這且不說的是,匯出國的錢是不是非法所得?如何非法?有沒有牴觸法律?牴觸哪一條?至少,我們看到瑞士官方全不認同。儘管「特偵組」兩度和陳致中夫婦同步發文,要求瑞士官方將海外鉅款匯回,甚至循郭力恆模式,改求陳致中夫婦以寶昌紙上公司受益人名義,配合簽寫同意書「將海外密帳匯回」,但瑞士官方以「尚未查明是否屬不法贓款為由」,打了台灣司法的耳光;可見「證據」才是「司法」不二準則。換句話說,已成為「被告」的台灣司法,連瑞士官方也不假辭色。
尤其大開眼界的是,檢方把「媒體審判」合法化!引用大量媒體報導來陳述人家犯罪行為,完全不知道「偵查不公開」為何物!西方進步國家明文禁止媒體評論、報導正在進行的司法案件,我們的檢察官難道是媒體的「深喉嚨」?所以才會引媒體當「證據」?媒體如果能證實扁家行為,為什麼還要司法?乾脆廢了檢察官算了。難道林怡君掉了的可能是「法律ABC」的筆記本?
我們的司法出了什麼問題?我們的檢察官出了什麼問題?「爾俸爾祿」、「上天難欺」,林怡君們一隻手指扁家,不要忘記四隻手指的是自己!(作者金恒煒現任《當代》雜誌總編輯)
---------------------------
林怡君小檔案
年齡:29歲
現職:台北地檢署檢察官
期別:司法官第45期第1名結業
學歷:台北大學法律系法學組第1名畢業、台北大學法律研究所財經法學組畢業
星座:雙子座
婚姻:已婚
興趣:烹飪
資料來源:《蘋果》資料室
------------------------
扁案攻防 檢:貪婪最後防線是司法
2009-07-28 中國時報
【郭良傑、李永盛/台北報導】
特偵組檢察官林怡君,昨日在前總統夫人吳淑珍涉及扁家弊案的辯論庭中,嚴詞批評扁家貪婪、精心安排、巧取豪奪,請合議庭用判決告訴吳淑珍、告訴台灣人民,貪婪的最後防線就是司法!吳淑珍則反嗆:「我對台灣民主都沒有貢獻嗎?歷史會給我一個公道!」
昨日在法庭上,檢方罕見的精心製作了投影片,引用大量媒體報導內容,來陳述扁家的犯罪行為,並請求合議庭對吳淑珍量處重刑。吳淑珍的律師則請審判長回到無罪推論原則,為無罪宣告。晚間九時辯論終結,合議庭諭知九月十一日下午四點宣判。
林怡君檢察官在論告時指出,扁案是司法史上重要的一頁,吳淑珍擔任八年總統夫人,有重要影響力,曾經是多少台灣人的希望;是什麼樣的誘惑,讓陳水扁和她忘了選民的託付,讓台灣的經濟蕭條、人民生活困苦,這個答案就是「貪婪」。
針對國務機要費部分,林怡君強調,它並無特別費性質,扁家卻用假犒賞和不實發票,來詐領和侵占國務機要費,假犒賞部分,陳水扁是知情,而且同意的。
龍潭購地弊案部分,檢察官指出,關係人辜成允證實四億元佣金不是政治獻金,何況廣輝也同意自行購地或租地,陳水扁卻裁示朝「先租後購」方案研究辦理,事後竟稱此非他職權?如果四億元是政治獻金,扁家為何沒有申報?
至於南港案郭銓慶交付賄款到海外的二二○萬美元,如果只是政治獻金,吳淑珍何必交代余政憲必須要小心?
林怡君質疑吳淑珍,若愛台灣為何錢匯國外?扁家精心安排巧取豪奪,企業界曲意奉承,她請合議庭用判決告訴吳淑珍、告訴台灣人民,貪婪的最後防線是司法。
-------------------------------
若愛台灣為何錢匯國外?
這質疑實在有夠白癡...
你去看看阿九的兩個女兒都跑去美國念大學跟工作
他們的生活費不都是父母寄過去給她們的嗎??
所以阿九不愛台灣?
還是這樣的匯款只適用扁案?
而且現今政治人物多的是置產海外
乾脆立法來個"愛台灣"條款,如何?
檢查官有這樣的推理邏輯
想想還真是全民的不幸也是國家的蒙羞阿
-----------------------------
大秀剪報證扁罪行 檢招議
一派認本末倒置 一派認可做量刑參考
2009年07月29日蘋果日報
【法庭中心╱台北報導】台北地檢署昨再次引用《蘋果》等媒體報導痛批扁涉貪罪狀,且用來論告的投影片不但使用大量效果,更5度出現「這是有良心的嗎?」字樣質疑扁的誠信,但華麗多彩的論告方式,前天不只引起吳淑珍批評檢方受媒體影響,法界學者也出現正反兩極評價。
扁案追擊
檢方繼前天用《蘋果》暖流版貧苦人家新聞,諷刺吳淑珍「貪婪」後,昨一開場就先播放扁去年遭聲押時高舉被上銬雙手的照片,接著才放扁就任總統的照片,還有扁去年8月14日坦承錢匯海外的鞠躬道歉照片,及大量媒體報導如《蘋果》去年10月15日頭版《葉盛茂吐實 8度說:我錯了》,更被用來指控扁利用職權得知海外帳戶遭扣後,仍繼續洗錢。
學者:論告形式法律未明定
2 年半前國務機要費案起訴時,當時台北地檢署主任檢察官張熙懷率領公訴團隊就曾使用投影片方式,詳列吳淑珍、馬永成等人涉犯罪嫌,一名北檢檢察官也說:「用投影片表示我們對案件的重視,用高規格的方式來處理,像是過去趙建銘涉及的台開案,我們也是這樣論告的。」在高院審理蘇建和等3死囚案時,被告律師也曾使用投影片來說明辯護立場。
但過去法庭上所使用投影片內容,大多只是簡單法條跟文字敘述,偶爾穿插資金流向等簡單易懂的圖表,這次是外界首度看到司法機關大量引用媒體報導作為投影片論告的主軸。
前天檢方用《蘋果》今年6月23日頭版《陳幸妤 趙建銘 陳致中作偽證 全招了》指吳淑珍教家人作偽證,扁家人證詞不可信,珍就很氣憤的指責檢方:「國外陪審團在判決前不能接觸媒體報導,檢察官這樣引用,看來是受到媒體影響。」
對於檢方引用媒體報導論告,高雄大學政治法律系副教授廖義銘指法律並未規定檢方論告應採取何種形式,要看檢方引用媒體報導想扮演何種角色,「若調查過程取得各類證據已足夠,再佐以媒體報導說服法官與大眾,這樣並無不妥。若是辦案不認真、手中證據薄弱,即使用再花俏方式也很難被法官採納,被告輕易就能翻盤。」
律師:檢辯證據是攻防關鍵
律師詹文凱說,沒遇過檢方用投影片論告。他認為,法庭辯論重點應是檢辯雙方提出的證據與論述的可信度,媒體報導有真有假,況且審理中案件本就不宜在媒體評論,審檢都應擺脫媒體的影響,「檢方卻反過來將媒體評論當成法庭的攻防手段,這樣是本末倒置。」
不願具名的法律系教授認為,檢方可能想藉此作為法官量刑參考,因被告定罪後,依法須斟酌犯罪動機、態度、手段與後果等因素量刑,「若用媒體報導佐證被告貪贓枉法對社會造成嚴重負面影響,甚至讓民眾對民主制度失去信心,或許可強化法官判重刑的心證。」
-------------------------
2009年7月25日 星期六
劉亞洲-甲申再祭(修訂版,全文)
甲申再祭(修訂版,全文)
作者:劉亞洲 時間:2006-01-28
改變未來的選擇需要從改變歷史入手。──自題。
又逢甲申。
三百六十年前,公元1644年,農曆甲申年,中國天地大變。一個舊王朝死了。一個新王朝剛從母胎裡生出來也死了。一個更新的王朝躍上了歷史舞台。這個王朝改變了中國,也改變了他們自己。我們今天的一切都與這個王朝有關。
六十年前,公元1944年,郭沫若在延安寫了《甲申三百年祭》,那時已是革命勝利的前夜,這篇文章對中國共產黨奪取全國政權起了不可估量的作用。毛澤東相當看重這篇文章,把它奉為黨內整風文件。今天讀《祭》文,有褒亦有損。褒,它促使我黨吸取了李自成失敗的教訓;損,它鞭笞的是封建之屍,宣揚的還是封建之魂。
文筆順,動機也純,唯立意矮了三寸。我們當然不能苛求前人,連毛澤東也不能免俗呢。毛澤東從西柏坡進北京的時候,一隻腳踏進吉普車,興沖沖地對周恩來說:我們今天是進京趕考啊。我們決不做李自成。他說:「還有殿試吶!」毛澤東雖然是開玩笑,可還是反映了他心靈深處的暗影。我們共產黨人不能做李自成?僅僅不做李自成就行嗎?
我們不僅不能做李自成,我們誰都不能做,只能做自己。共產黨是人類之旗,在漫長的封建長河里根本沒有參照物。事實上,我們當然沒有做李自成,但我們的脈管裡有李自成的血,「趕考」能打滿分?進城後,運動蜂起,爭鬥慘烈。革命吞噬革命。人民專政人民。神州又一次「陸沉」。這種情況直到鄧小平時代才結束。
甲申年對中國人有特殊的含義。重溫甲申,心中猶有萬馬奔騰。克羅齊說:「一切歷史都是當代史。」我想說:一切當代史都很難跳出歷史(一切當代史都會對應歷史)。為了明天而逼近歷史。遂有此文,再祭甲申。
一、合格的領袖
甲申年的歷史告訴我們,中國的歷史就是領袖的歷史。也就是說,純粹是英雄的歷史。當我們說人民創造歷史的時候,其實是說人民的代表——英雄——創造歷史。在西方,在英國資產階級大革命前,其歷史也一樣是領袖的歷史,但自那以後就漸漸不再是了,今天尤其不是。中國沒有宗教。中國真正的宗教是儒教。儒教不除,君主堅挺。一個人的歷史就是全部歷史。全部歷史就是一個人的歷史。我們民族總是格外需要領袖。
1644年,中國有四個皇帝:順治(其實是多爾袞)、崇禎、李自成、張獻忠。哪一個是合格的領袖?歷史這個女人只對合格的領袖敞開懷抱。不合格者是為優勝者掃平道路的。如果把甲申年發生的一切看作是一場歷史的交媾的話,那麼不妨可以這樣比喻:崇禎把房間打掃乾淨,李自成把床鋪好,張獻忠替人家寬衣解帶,最後多爾袞興沖沖地雲雨巫山。
崇禎皇帝顯然是一個非常不合格的統治者。明朝是中國歷史上最壞的一個朝代。朱元璋家族的血統中有著最無恥的基因。崇禎皇帝的名言是:「朕非亡國之君。」他怎麼不是?他紮紮實實是亡國之君。明朝亡在他手裡是歷史的必然。亡得應該,亡得毫無懸念。古來亡國之君不一,有以酒亡者,以色亡者,以暴虐亡者,以奢侈亡者,而崇禎皇帝是以毀滅人才亡者。通覽晚明史,我只有一個強烈的感覺:崇禎皇帝彷彿與他手下那些人才都有深仇大恨似的,非要把他們置於死地而後快
征戰天下的戰略就是重用人才的戰略。明雖亡,仍人才遍地。今天中國雖飽經了磨難,仍人才濟濟。關鍵是怎麼發現和使用他們。同樣是一批人,在崇禎皇帝手裡是亡國之臣;在李自成手裡是阿諛奉承之臣;在多爾袞手裡卻成了開國之臣。這個事實,三百年以降,仍極具警醒力。x
數千年來,中國的社會形態不僅是「人治」,而且是「一人治」。朕即天下。「一人治」下,人才愈多,天下愈穩。崇禎為什麼不學劉邦、李世民,管他視人才為奴才也好,或視奴才為人才也好,總是源源不斷地開發,使江山長治?這便是崇禎皇帝的性格了。他的性格決定他的命運。他的命運決定民族的命運。他把自己當天才,把臣屬當庸才。然而不幸的是他自己偏偏是個庸才。二流的領導不敢用一流的部屬。崇禎充其量是個三流貨色,敢用誰?人才不用,國家必亡。
崇禎為什麼不能用人才?史載:「帝刻忌。」何謂刻忌?猜忌和嫉妒,再加刻薄。他擁有世界最大的帝國,心卻比針尖還小。有兩點可以說明:一、他不敢負責。李自成兵臨城下,有人建議調吳三桂的關寧鐵騎入援京師。此舉意味著放棄遼東。崇禎皇帝明明想這麼做,而自己偏不說,要讓臣屬們說。臣子們早看透了這一點,偏不說。最富於戲劇性的一幕是,崇禎召一個大學士商議此事,大順軍的炮聲已在西直門外隆隆響起。崇禎說:「今事已急,此議如何,你說一句話就可以定奪啦!」那個大學士跪在地上,不發一言。崇禎追問再三,大學士始終像個啞巴。崇禎皇帝一跺腳,回後宮去了。須臾,城破。
二,崇禎具有深刻的農民性格。這一點無疑是朱元璋血脈。「東事」和「剿匪」都需要錢,前方再三告急,崇禎甚至打算借民間一年的房租,結果全國怨聲鼎沸,罵崇禎皇帝是「重征皇帝」。他沒有錢嗎?李自成破紫禁城,打開皇宮藏錢的地方,不禁驚呆了。庫中「有鎮庫銀,積年不用者三千七百萬錠,金一千萬錠,皆五百兩為一錠。」有許多金銀都發霉了。如此巨大的積蓄,何愁發不出軍餉?李自成吃了個飽。
人才中不乏天才。崇禎更不敢用天才。袁崇煥就是天才,所以才死得那麼慘烈。史載,袁崇煥對崇禎皇帝說:「予我錢糧兵馬,我一人足以守遼。」多豪邁! 崇禎無語。他為什麼無語?他陰暗的心裡那一刻飄過什麼呢?我覺得那一刻他肯定生出了一絲嫉妒心。我就不信崇禎後來能被皇太極那麼拙劣的反間計瞞過,磔袁督師於市。根據崇禎的性格,我敢說他可能什麼都缺,就是不缺嫉妒。
中國人也最不缺嫉妒。培根說嫉妒是「凶眼」。崇禎皇帝就擁有這樣一雙凶眼。弗洛伊德講,人的嫉妒心是天生就有的,但是西方文化克制這個東西。《聖經》中明確把嫉妒列為七宗罪之一。中國文化則放大了這個東西。西方文化是製造天才的文化,中國文化是扼殺天才的文化。中國兩千多年的歷史本質上就是一部扼殺天才的歷史。思想壓抑、嫉妒殺人。每個人都是嫉妒者,每個人又都是被嫉妒者。
在中國,思想或行為出眾者,要麼一棒子就把你打回去,要麼你得具備權勢背景。中國文化告訴我們,離天才一定要遠,因為天才是要傷人的。天才總是得不到同時代人的原諒。人們從不讚美活著的天才,而只讚美死了的天才。離統治者越近,天才越不幸
張獻忠的嫉妒心也很強,包括嫉妒知識分子,嫉妒人才,但他有一點比崇禎皇帝強:招數使在明處,不像崇禎那樣偷偷摸摸的。張獻忠在四川稱王后,開科取了第一任新科狀元。其人才華橫溢,張獻忠整天讓他不離左右,時刻垂詢,可沒多久卻又殺了此人。有人問其故,張獻忠捋著大鬍子說:「我太愛這小子了!」嫉妒在中國人身上,決不止於心理的衝動,而是經常表現為嫉妒的行為,表現為實際地迫害他人,乃至殺害他人。
扼殺人才,扼殺天才,必然鼓勵狗才。天才孤傲地守著自己的信念,迎接他們的往往是地獄。袁崇煥被凌遲時,北京老百姓把他的肉吃了個乾淨。中國自古以來就是天才者的地獄。狗才歡快地守著主子,迎接他們的往往是天堂。狗才有三個突出特點:一、向上爬。「哪裡有向上爬的動機,哪裡就有吹捧。」(斯坦格爾語)二、向上告密。嫉妒者的眼睛永遠是雪亮的。三、造謠中傷。被造謠者只有掌握了權力,造謠者才會把嫉妒變為恐懼,把仇恨變成崇拜。中國人自古以來只崇拜權力,不崇拜天才。
李自成是一個合格的領袖嗎?答案是否定的。他的悲劇不在於他輸了,而在於他差一點贏了。他當然是英雄。人們成為英雄的原因各不相同,有人是因為歷史的誤會,有人是因為歷史的巧合,而李自成成為英雄是因為歷史的無情──先對他有情,繼而對他無情,因此他特別令人同情。在李自成犧牲三百年後他的遭遇還那麼強烈地撞擊著一個曠代偉人的心。李自成的銅像今天就寂寞地聳立在北京城北邊,那是他進京的方向。他已經被人們寫濫了。但人們尚未發現的是,他輸在同他的對手崇禎皇帝一樣的弱點上:農民性格兼小家子氣。
歷史再無情,也是由他本人書寫的。在中國,農民性格毀掉了一代又一代的領導人,包括毀掉了發誓不做李自成的人。農民問題是我們今天依然要面對的問題。中國自古奉行小自耕農本位,大地主很少,因為中國反對土地兼併有兩千年歷史,地主不能成為決定因素。小自耕農以家庭生產為主,沒有剩餘資本,縱有剩餘勞力,也無法輸出,這就是中國沒有工業的主因。窮人喜歡罵富人;富人又喜歡罵更富的人。農民就在這種低層次上可勁兒地徘徊。李自成進北京後,完全是一副莊稼漢作派。國家已是他的了,可他還要斂財。一如崇禎,國家已不是他的了,還要斂財。
李自成全盤接收了崇禎的國庫不算,天天還要對達官貴戚們嚴刑考掠,搜刮金銀。大順軍從進京到離京,一共四十二天時間,幾乎天天要把大量的金銀運往西安。吳三桂起兵後,李自成親征山海。大順軍精銳悉出。可這些遠征軍戰士居然帶著大包小包去打仗。何物?全是劫掠來的珍寶。還帶著女人。闖王進京的目的就是為了撈一把呀。他根本無意在北京建都。他說:「陝,吾之故鄉也。富貴必歸故鄉。即十燕京未足易一西安!」他的眼光只比項羽前進了十公里。
李自成一生都在戰場上馳騁,可是他最大的對手卻是他自己。他沒有改變自己,因此他也無法改變世界。他的戰場是如此遼闊,他的胸襟卻如此狹小。有趣的是,他和崇禎皇帝一樣,也是一個妒才嫉能的人。他殺李岩,與崇禎殺袁崇煥異曲同工。宋獻策送給他的圖讖「十八子,主神器」,明明是千年前李存勖[注:李存勖,李克用之子,後唐的建立者。他本是沙陀人,因其父子鎮壓黃巢有功,被唐王朝賜姓李。後唐建立前,李存勖著人編寫了擁戴自己登上皇位的圖讖。] 炮製的東西,卻像夢魘一樣死死地纏繞著他的心。
李岩亦姓李,也是人才,近乎天才,他便舉起了屠刀。李岩不過是常對他提點不同意見,便不能容。在中國,每一個想要提不同意見和敢於提不同意見的人,最後都是身敗名裂,家破人亡。提不同意見,是在舉國皆奴中成為自由人的最起碼的先決條件。提不同意見,就是對狗才宣戰,但往往失敗。要想生存,就是要把自己的真面目包起來。「古今中外,只有中國的臉譜多,令外國人歎為觀止。」殺李岩,牛金星起了重大作用。這應了魯迅的一句話:暴君統治下的臣民,可能比暴君更殘暴。幸虧李自成失敗了。如不失敗,大順王朝不會比大明王朝好到哪裡去。總得有人失敗,否則,在專制道路上會人滿為患。
農民的革命性甚不堅決。李自成也不是一個徹底的革命者。逼反吳三桂後,李自成決意親征。宋獻策和李岩都勸他不可貿然出征,說:「皇上去於皇上不利,三桂來於三桂不利。」他執意要去。但他嘴上說打仗,心裡還抱有幻想。首鼠兩端。既不堅定,又有慾望。離開北京時他帶了兩個人,一個是吳三桂的父親,一個是原山海關監軍,吳三桂的朋友。此舉說明,他還想招安吳三桂。李自成優柔,吳三桂果斷,多爾袞更果斷。碰撞的結果自然可知了。打則打,和則和。打了就不能和,和了就不能打。失了身就不要立牌坊。過高的慾望必須克制。短期內巨大的成功挑起了李自成天一樣的慾望。從這個意義上講,短期內的成功也許不是成功。
張獻忠似乎不值得多說了。他不是人,近禽獸。他已然變態了。他的變態因絕望而起。大明王朝被昔日夥伴李自成推翻。清軍又席捲中原。天下無論如何是論不到他坐了,不免自暴自棄。張獻忠在四川的暴行,千年的歲月也沖刷不去。2002年我到成都任職,成都附近某縣基建,挖掘出近萬具白骨,據考證也是張獻忠所為。甲申年十一月初十,大西軍驅趕人們到成都東門外九眼橋屠殺。當劊子手將要舉刀時,迅雷炸響三聲,張獻忠怒斥蒼天:「你放我到人間來殺人,今天為什麼用雷來嚇我?」命令士兵駕起大炮,對天空連放三炮。這一天,被殺者無算,屍首塞滿了河道,九眼橋也因此而折斷。
張獻忠軍每屠殺一個地方,都詳細記錄所殺人數,其中記有人頭幾大堆,人手掌幾大堆,人耳朵幾大堆。說明他變態最好的例證是這麼一件事:打下麻城,他把婦女的小腳砍下來堆成山,帶著他最心愛的一個小妾去參觀。小妾笑著說:「好看好看,只是美中不足,要再有一雙秀美的小腳放在頂端,就再好也不過了。」張獻忠笑咪咪地說:「你的腳就最秀美。」於是把小妾的腳剁下來放到「山尖」上。張獻忠說:「不亦快哉!」
甲申年明清鼎革戰爭中,中國唯一合格的領導者是多爾袞。有一句耳熟能詳的口號叫「振興中華」,多爾袞就是振興中華的功臣。多爾袞是中華民族的驕傲,雖然他不是漢族人的驕傲。滿清入主中原,從某種意義上來講是拯救了中華民族,不過不能說它拯救了中華文化。世界古代四大文明,今天均不復存在。埃及人和希臘人都不是過去曾經創造了文明的那個原住族。為什麼中華文明能延續至今?
恰恰是少數民族一次一次給漢族輸入新鮮血液。少數民族主要來自北方。中國的威脅始終在北方。中國的希望也始終在北方。我做過一個統計,中國古代的皇帝基本都出自北方,哪怕在南方當皇帝的籍貫也在北方。建都最多的地方是隴海鐵路沿線,也就是在今天的河南或其左近。河南是漢族的發祥地,是中華民族的搖籃。可現在有一個非常不好的現象:全國人民揶揄河南人民。河南人民怎麼了?沒有河南能有中國嗎?
在朱元璋家族手裡,漢民族已經爛透了。明朝哪裡出現過什麼「資本主義萌芽」?封建之樹常青。中國已成死水。死水只有一個發展方向,就是變臭,變爛。一切都逼近絕境。就在這個關頭,英姿勃勃的多爾袞登場了。滿族人具有極大的進取心。他們在關外的日子過得挺滋潤:沃野千里,牛羊成群,政治清明,軍隊剽悍。但他們沒有滿足於此,把目光投向中原。中原到手後,他們的步伐仍沒有停下來。他們一次又一次地注視著遠方。
和成吉思汗一樣,八旗鐵騎幾乎把冷兵器時代的征伐演繹到了完美的極致。多爾袞及其後代對中國歷史做的最大貢獻就是國家的完全統一。直到今天,我們還享受著睿親王留給我們的這一筆豐厚的遺產。清朝接手明朝時,明朝只剩下三百五十五萬平方公里的土地。如果沒有多爾袞,今天我們出山海關就出國了。出嘉裕關也一樣。中國領土在滿清人手裡翻了三倍還多。清朝留給民國的領土是一千一百萬平方公里。I
明朝是個大國,但漢民族是個弱勢民族。清國是個小國,但滿族是個強勢民族。強勢民族最醒目的標誌是,它的心胸非常開闊,什麼好的東西都可以接受。因為開闊而虛心,又因為虛心而開闊。它像崇拜自己的祖先一般崇拜漢文化。梁思成先生當年曾陪同一位蘇聯建築家參觀故宮。面對金碧輝煌、氣勢磅礴的皇家建築群,那位建築家說:「我禁不住要跪下來了!」想必多爾袞在踏進紫禁城的那一瞬間,也會生出同樣的感覺吧,否則你就無法理解他和他的子孫為什麼那樣如飢似渴地學習漢文化。
滿清開國,面臨的問題是漢化。滿清亡國,面臨的問題是西化。開國的攝政王漢化成功了,實則是失敗了。亡國的攝政王西化失敗了,實則還是失敗了。 [注: 有清一代,一共出了兩位攝政王,第一個是攝政王多爾袞,第二個是攝政王載灃,末代皇帝溥儀之父。故有諺曰:「成也攝政王,敗也攝政王。」]
滿清從不拒絕在他們看來是優秀的東西,這正是他們強盛的原因。在所有的優秀東西中,他們最不拒絕的是人才。這有點像今天那個最強大的、稱霸全球的國家。
它如大海吸百川般地吸納全球人才,特別是中國的人才。現在,一流的人才在國外,二流的人才在沿海,三流的人才在機關,搞腐敗。科學沒有國界,但科學家有國籍。目前在許多西方強國都可以組成北大、清華的尖子班。中國缺乏人才嗎?否。中國缺乏容納人才成長的土壤。明朝也一樣。崇禎自毀長城。清朝皇帝像重視生命一樣重視人才,包括重視敵人陣營中的人才。錦州總兵祖大壽曾殺死無數清兵,投降後又逃跑,十年後再降,皇太極仍能容忍,使用。器量如海。難怪無數人才死心塌地為之賣命。此種寬容大量,不要說朱明王朝差遠了,就是李世民也要自嘆弗如呢。多爾袞又在皇太極之上。吳三桂來降,多爾袞立即給了他與自己平等的待遇
封王。今天讀史至此,我輩仍覺慚愧。我曾去過滿清的發祥地赫圖阿拉城(在遼寧省新賓縣),城廓狹小。可此地怎麼能養育出心比天高的愛新覺羅們呢?入關前,他們活得再有滋味,也不過是解決了溫飽。史載,山海關大戰前,清軍駐歡喜嶺,戰前吃的是菜肉包子。即將投入一場決定民族和國家命運的大決戰,當是飽餐士卒,肯定拿最好的家當,卻不過是菜肉包子,可見平時他們吃些什麼。但就是這些視菜肉包子為佳餚的人,竟有氣吞宇宙的氣概。G
趙無眠認為滿清是中國歷史上最好的朝代之一,此說雖有爭議,但不爭的是,清朝十三個皇帝在帝王群中是排名靠前的,尤其與明朝十三帝比。愛新覺羅氏品種優良。朱氏殘次。愛新覺羅氏中佼佼者首推多爾袞。努爾哈赤有軍事天賦,皇太極有政治天賦,多爾袞兼而有之。今天回顧甲申年歷史,我們清晰地看到,在多爾袞身邊簇擁著一個人才班子,也就是今天我們講的精英群。
剛才我提到的那個當今世界強國的政府也有這樣一個精英群。它是靠制度確保精英登上政權的寶塔尖的,多爾袞則是靠感覺把精英們攏到寶塔尖的。兩個相隔數百年的精英群都具有一些共同特點:①有一條連續、完整、清晰的戰略思路。漢朝對匈奴的勝利固然有劉徹的決心,霍去病的豪情,張騫的頑強,李廣的勇敢,但最重要的卻是戰略思路完整而有延續性。戰略的較量有點像武林中高手過招,在凝神運氣之際勝負已分,甚至不必刀刃相交。「9·11」事件之後,那個國家迅速抓住這一契機,一舉突入中亞,控制了彼得大帝做夢都想染指的地方,這絕不是臨時即興發揮,而是有著非常長期的戰略研究和準備。
②不犯錯誤,少犯錯誤,犯了錯誤能及時改正錯誤。而缺乏精英群的國家則很容易犯錯誤,常犯錯誤,犯了錯誤還不知道改正錯誤。兩個精英群的不同在於他們的結局:那個國家的人才始終是人才,在朝在野都是人才。中國歷代統治者包括多爾袞在內,對待人才的態度就像對待廁所一樣,需要的時候上一下,方便完了就完了。所以中國的廁所都很髒
多爾袞的聰明使他擁有了巨大的人才庫,而人才庫又使他變得更聰明。多爾袞的每一個舉動都閃爍著睿智的光芒。他受封「睿親王」,當之無愧。甲申年,這個三十多歲的年輕人簽收的是怎樣一個巨大的攤子呀。你看他,不慌不忙,從容不迫。帷幄中迭出妙策。僅用人一項,就不知超出崇禎千萬倍。吃掉中國後,他腳下不僅匍匐著漢人,還有蒙古人、回人、藏人。清朝分而治之,分而用之。對藏族人,用宗教。你不是信佛嗎?我在承德給你建廟,全部仿造拉薩的氣象,請喇嘛來當大爺。對蒙古人,用婚姻。你不是不安份嗎?我把所有的皇女都嫁給蒙古的王子,她們生的兒子,都是我的外甥。你長大了,會造舅舅的反?
對漢人,那就不客氣嘍。漢人遠沒有蒙古人和藏人那般幸運。多爾袞對漢人用了兩手,兩手都很硬。一手是把漢族的儒教神聖化。多爾袞進關不久就演了一出祭孔的劇目。接著興科舉。他知道漢人有個毛病,就是好做官。我給你做官的希望,你就會服服帖帖的。另一手是鎮壓:殺人,剃髮,換衣冠。這又是對儒教的強姦。儒教的先師講過,頭髮肢體受之父母,不可動。我偏動。滿人剃髮,前額不留髮,為的是在縱馬奔馳和射箭時避免散發遮住視線。而顱後一條粗大的發辮,露宿時可做枕頭。
漢人剃髮,則純粹是亡國,不,純粹是亡種的象徵。最徹底的征服是心理的征服。外表的變化對一個人的心理有著重要的影響。對一個男人來說,剃髮近乎於閹割。在某種意義上遠甚於身體的死亡。多爾袞的剃髮令實則是一種精神凌遲。三百六十年了,我們漢人的傷口還在滴血。在中國境內,只有一個民族必須剃髮,那就是漢族;只有一個民族必須改換衣冠,那還是漢族。多爾袞敵視漢族人的心態與他崇拜漢文化的心態同樣強烈,卻又出色地統一在一起。今天,漢族成了全球唯一沒有民族服裝的大民族。前不久在上海亞太經濟組織會議上,全部領導人都按東道主的服飾穿著,被稱作「唐裝」。那是什麼「唐裝」?那分明是滿洲的馬褂嘛。旗袍和馬褂是多爾袞留下的紀念碑
二、機會與機遇
最不容易得到的而又最容易從指縫中溜走的,是機遇。機遇就像個小偷,來的時候無聲無息,走的時候你卻損失慘重。一個民族的生命固然漫長,要緊處也就那麼一兩步。
我個人理解,機會和機遇聽起來相同,其實有區別。前者小,後者大。前者往往是由英雄來把握的,後者則需要人民、甚至需要文化和歷史來把握。甲申年,崛起的滿清王朝同時面臨著機會和歷史機遇的挑戰。它極好地把握了前者。
誰掌握了勝利誰就掌握了歷史。誰掌握了機會誰就掌握了勝利。縱觀古今中外歷史,偉人所以稱其為偉人,就是抓住了機會。機會是一個區別英雄與狗熊的台階,上一步什麼都是,下一步什麼都不是。看似一小步,往往需要一輩子的苦功來走。英雄人物對機會的把握,恍如精彩的一擊,卻用的是一生的心血。
李自成起隴畝,不讀書,憑著直覺鬧革命。他對機會的把握向來問天。崇禎元年元旦,大雪,李自成與幾個窮哥們在山中飲酒。兄弟們推自成為首造反,道:「或取皇帝,也未可知。」自成說:「當問天。」取一支箭插雪中,深深一拜,曰:「若可作皇帝,雪與矢齊;不然,則否!」結果,漫天大雪飄然而下,雪沒過箭羽。自成大喜,遂起。十餘年後,他進北京。在承天門也就是今天的天安門下,他又問天。對準承天門的匾額張弓搭箭,道:「若射中『天』字,便坐穩天下。」結果不中。一頭一尾,兩次用箭,說明他的思想還停留在樸素的初級階段。
李自成佔領西安後,成立了大順政權,革命形勢一片大好。此刻,明王朝已經不是他的對手了,他的對手是誰呢?就是在山海關外虎視眈眈的滿洲人。只有滿洲人的力量可以使李自成的事業發生重大逆轉。一如今天,在未來的幾十年裡,世界上只有一個國家──那個當今塊頭最大的傢伙──的力量能使中國現代化進程發生重大逆轉,其他國家都辦不到。甲申年的李闖王需要什麼?時間。今天的中國需要什麼?時間。
倘若李自成不要急於北上,把北京留給崇禎,其實也是把從山海關到大同、宣化一帶的長城防線留給多爾袞。尤其是山海關,從明初起到今天已修了二百多年,固若金湯。更有吳三桂的關寧鐵騎,實為天險。甲申年以前,清軍四次入關,都是從山西、蒙古、河北等地破邊牆進來的,飽掠之後又循原路退出,不敢久居,就因為山海關橫亙。沒有山海就沒有中原。李自成應當在西安把屁股坐穩。取了關中他處於多麼有利的位置呵。劉邦和李世民在向他招手。百二秦川,金城千里,那是古中國的天府。李自成又是陝西人,在桑梓無疑魅力無窮。經營好根據地,再爭雄。那時中原鹿正肥。
甲申年的西安瀰漫著一股浮躁的空氣。輕易到來的勝利使李自成丟掉了耐心。耐心是偉大的東西,但它看上去平凡,是一種偉大的平凡。誰有耐心誰就會成功。皇太極的耐心是相當出色的。幾次入關,他的馬首都曾叩北京。八旗士兵們肯定不止一次在北京灰色的城牆下嚥下口水。許多臣屬都勸皇太極拿下北京,但皇太極諄諄開導他們:明朝是一棵大樹,根深葉茂,現在以我們滿清的力量,還一下砍不倒它。取了北京也沒有用。我現在帶你們所做的事情,就是把這棵大樹的枝蔓一根根砍掉。今天砍一根,明天砍一根,天長日久,它就成了枯幹。最後輕輕一推,便轟然倒地。皇太極這一番充滿哲理的話已和他的英名一同載入史冊。皇太極要的不是一座北京,他要整個中國。歷史也正是按皇太極的預測亦步亦趨。李自成如果有皇太極一半耐心,大順軍就可能統一黃河和長江流域。彼時滿清若再問鼎中原,成本必大不同。
李自成對機會的把握停留在初級階段,滿清王朝對歷史機遇的把握也停留在初級階段。當我用中國眼光來審視甲申年時,我為中華民族的幸運而歡呼。當我用世界眼光來審視甲申年時,我又為中華民族的不幸而嗟恨。正是在甲申年,在世界另一端的英國,克倫威爾率領著國會軍在馬斯頓草原戰役中取得決定性勝利。這次戰役是英國資產階級革命成功的重要標誌之一。在崇禎皇帝自縊五年後,英國斯圖亞特王朝的查理一世走上了斷頭台。十七世紀四十年代,東西方先後有兩位大國的君主走向死亡,可他們的死亡卻帶來了截然不同的結果:西方資產階級以嶄新的面貌登上世界歷史舞台。
中國卻又一次以暴政取代暴政。中國的歷史,從本質上講是沒有歷史的,因為它只不過君主覆滅的一再重複而已,任何進步都不能從中產生,所以說它的歷史是一個平面圓圈的循環。西方則跳出了這個圓圈,步入了波浪式上升的軌道。甲申年,正是西方步入這個軌道的標誌性年份。中國落後於西方自此始。至郭沫若寫那篇著名的文章時,西方無論在政治文明、經濟制度和技術上,均已領先中國三百年。
我一直有個看法:鴉片戰爭發生的不是時候。馬克思說鴉片戰爭有雙重性,有消極意義也有積極意義。如此理成立,那麼鴉片戰爭錯過了兩個最好時機:一是在明朝爛透了的時候。果子爛完了,丟棄算了。那時資本主義進來,中國肯定發生滄桑巨變。第二個時期是滿清剛入主中原的時候。那時候它的體內還湧動著原始的激情和衝動,中華文化已經使它醉了,如果一旦出現一個比中華文化更優秀的文化,它會毫不猶豫地棄劣從優。
日本人的門戶也是被西方炮艦打開的,但日本以一種現實明智的態度去對待西方炮艦後面的文明,舉國上下出現了全盤西化的熱潮。十八世紀的日本人肯定做得不會比甲申年的滿族人更好。不幸的是,鴉片戰爭偏偏發生在滿族已經被漢文化徹底同化之後。滿族最後全盤吸取了中華文化,繼承了中華文化,但是吸收的卻是中華文化中最糟粕的部分,因此結局也最糟。
沉溺在封建泥潭中的明朝是不可能自救的,而滿清本來可以做到這一點。從他們在甲申年的表現來看,他們對歷史機遇有著多強烈的敏感呵。山海關之戰就是明證。李自成打下北京,滿洲方面沒有得到任何消息。當時清軍已出動,準備像以前四次那樣,從喜峰口或牆子嶺等地破長城,進京畿地區游擊。甲申年四月十五日,大軍來到瀋陽西南一個叫翁後的地方,突然停止前進。原來,是吳三桂派來請兵的使者到了。
直到此時,多爾袞才知道北京陷落的準確消息。吳三桂請求多爾袞繼續按原來的路線進軍,從喜峰口、牆子嶺一帶進入長城,截住李自成的退路,與關寧兵一齊聚爾殲之。形勢變於呼吸間。昨天的敵人變成了朋友。更強的敵人出現了。留給多爾袞的時間只有一日。這是這個年輕人短暫的一生中最長的一日。他果斷決定,大軍直髮山海。他才不會理會吳三桂要他走喜峰口和牆子嶺的要求呢。他知道時機天降,來不得丁點猶豫。他決心在山海關與李自成軍做正面戰鬥。當一個國家打敗了一個強大國家,它就成了一個強大的國家。翁後決策,饒是大戰略家手筆。八旗軍如離弦之箭。
清軍以每天二百里的速度插向山海關,相當於紅軍搶渡大渡河的速度。而李自成離開北京後,磨磨蹭蹭。北京距山海關四百餘里,大順軍竟走了八天,平均每天三、四十里,結果與清軍差不多同時抵達山海關。如果李自成早一天到,山海關之戰就不是後來那個結局了。在次日發生的決定中國命運的山海關大決戰中,多爾袞命吳三桂先與大順軍接戰。大順軍越戰越勇,吳三桂眼看就不能支。這時候,從海面上突然刮來一陣狂風。此風怪矣!起來的真是時候。且又是對著農民軍刮去。後來清朝史籍中把這股風稱為「神風」。
這股風莫非也是機遇?多爾袞立即抓住這股風的絕好機會,揮軍出動。萬馬奔騰。山呼海嘯。農民軍被這股遮天蔽日的沙塵吹得閉上眼睛,重新睜開時,忽然發現對手已換成剃光了前額的清軍士兵,戰鬥意志一下就垮了。李自成正立於高崗之上觀戰,一個和尚告他:「韃子兵!」自成撥馬就走。這不是一場戰鬥,而是一場屠殺。
機遇就像陽光,它會公平地照在每一個人身上。捕捉機遇就是捕捉歷史。滿清沒有像英國那樣走上一條更新的發展道路,原因是多方面的。但滿人有這個可能。漢人則毫無可能。在這個問題上指責滿人,有點無辜。首先也是最重要的原因是,他們不知彼。甚至到了二百年後英國軍艦打到家門口,道光皇帝和他的臣子們居然都不知道英國在哪裡。
甲申年,李自成也輸在不知彼上。他對形勢的錯誤判斷有相當部分基於此。最患不知彼。只知道自己有多強大,不知道敵人有多強大。特別是,敵人的強大要比我們認識的強大還要強大,事情就不可為了。滿清雖然是遊牧民族,生產力低下,但戰爭力不低。遊牧民族的戰爭熱情和戰爭能量整整燃燒了幾個世紀,摧毀了三個文明。他們不會種地,但是會發明戰爭機器。馬鐙就是中國遊牧民族發明的。
有了這個小東西,所向披靡,竟騎馬打到歐洲去了。薩爾滸大戰時,明兵的披甲由藤、皮革或荒鐵所制,朝鮮援兵的披甲則是紙做的,少數是用柳條做的,而清兵幾乎人人皆披精鐵製成的鎧甲。除護住胸部和背部外,連頭、手臂和腳,都被層層防護,甚至連戰馬也披甲。由於其甲冑非常堅硬,除非用強弓,否則百步之外根本無法洞穿。薩爾滸大戰是萬曆四十七年的事,到甲申年已經過去二十五年了。八旗更精銳。
大順軍在漫長的革命戰爭中也煉成了鋼鐵。秦地是出過「虎狼師」的。大順軍亦是一支「虎狼師」。我舉一例:大順軍的戰馬平時是不飲水的,而是飲血。殺俘虜的血飲馬。馬飲慣了血,對水不屑一顧。打仗前一天,往往不飲馬,讓馬特別飢渴。上了戰場,戰馬一旦聞到血腥味,奔騰嘶鳴,眼睛發紅,簡直像獅子一樣。
騎這種馬陷陣,無不克。這種事到今天想起來也令人毛骨悚然。但大順軍仍遠不是八旗鐵騎的對手。何止不是對手,完全不堪一擊。你想,敵人有多強大?當時有人這樣稱讚八旗兵:「我國士卒,初有幾何?因嫻於騎射,所以野戰則克,攻城則取。天下人稱我兵曰:立則不動搖,進則不回顧。」
然而,在郭沫若寫作那篇文章的時候,我們不僅知己,而且知了彼。我們比滿清幸運百倍。宥於歷史條件,滿清王朝只能在「壞」與「更壞」之間做出選擇,我們則可以在「好」與「壞」之間做出選擇。歷史機遇一如向滿清招手那樣向我們招手。明清鼎革的甲申年,中國既存在著國民道德素質問題,也存在著當權者統治素質問題。到了郭沫若寫作《祭》文的甲申年,經過鴉片戰爭來百年的猛醒,經過先賢們的奮鬥,二者都達到古人無法企及的高度。按說,偉大的民族變革應當到來。
我們終於等到了這個偉大的變革,不過不是在紀念甲申三百年的時候,而是在幾乎六十年後,鄧小平登上歷史舞台的時候。在那之前,我們又一次與歷史機遇失之交臂。郭沫若在文章中「祭」的那個亡靈真是強悍,不僅在中國遊蕩,不僅在具有亞細亞生產方式的東方國家遊蕩,甚至一度完全籠罩了我們北方那個龐大的鄰國。古希臘創造了城邦政體。秦王朝創造了中央集權的官僚政體。希臘的影響是世界的,秦朝的影響只能是中國的。那個北方鄰國創建了現代集權專制,它的影響也只能是中國的,當然階段性地它也影響了歐洲東部幾個小國家。毛澤東曾擔心資本主義在中國復辟,那毫無可能。
在中國復辟的只能是封建主義。過去是,如果根除不絕,將來也可能是。鄧小平的歷史功勛不僅是結束了「文化大革命」,還結束了中國幾千年來沒有「任何進步」的平面循環,使中國在二十世紀八十年代轉到了與世界發展潮流一致的方向。偉大的改革從來都是偉大精神的產物。鄧小平的精神應該被稱作中國歷史上的「鄧小平元年」。鄧小平改變了我們的內心。內心的變化比政治經濟領域內的變化更深遠。鄧小平改變了我們的思想。思想才是最性感的器官。
今天,機遇再次眷顧中國。中國的安全環境從來沒有像今天這樣好。自秦漢兩千年來的歷史中,中國第一次免除了來自北方的威脅;自鴉片戰爭一百六十年來,中國第一次免除了來自海上的威脅;自1894年甲午戰爭一百年來,中國第一次免除了來自東北面那個小島的威脅。二十一世紀,中國如果能夠得到一個完整的百年和平來進行現代化建設,中國肯定將成為世界最強大的國家。我們不應該讓任何其它因素動搖這座平台。中國百年來的革命再革命,為的不就是尋找一個和平的環境,使自己更加強盛嗎?現在這個時機來了,我們要抓住它,不能讓它溜走。不能為局部歡呼。心境最重要。我們要善於改變心情。改變心情就改變了世界。l
回到甲申年,滿清喪失歷史機遇的另一個重要原因則要從被它征服和反過來又征服了它的漢民族身上去找。於是引出下一個話題——
三、一個民族的征服和征服一個民族
前面談到,中華文明一經成熟就喪失了活力,開始衰朽。中華民族和中華文明能延續至今,少數民族尤其是滿族立了大功。每一次民族溶和也可以說是民族征服之後,都是中華文明的高峰。但這座高峰,往往是用鮮血鋪就的。
甲申年的歷史是用漢民族的鮮血書寫的。滿清貴族踏著漢人纍纍的屍體步入他們最輝煌的事業的祭壇。明成祖時曾進行過一次人口統計,全國人口為六千萬。明末為一億。而滿清入主中原後,到清世祖時又進行了一次人口統計,全國人口只剩下一千四百萬人了,銳減了百分之八十多。約六千萬人民在明清鼎革戰爭中遭到屠殺。一個小小的揚州,就被殺害了八十萬人。滿族征服漢族,始終貫徹一個既定方針:屠殺。對蒙古人和朝鮮人卻不是這樣。
清軍佔領遼東地區後,先是擔心當地窮人無法生活而造反,就把遼東地區的貧民都抓起來殺掉,稱為「殺窮鬼」。兩年之後,清軍又怕遼東的富人不堪壓迫而反抗,又把遼東地區的富人幾乎殺光,稱為「殺富戶」。如此大規模屠殺兩次,遼東地區的漢民基本殆盡。入關之後,也是一殺再殺。直殺得驚天地,泣鬼神。江山在屠殺中改變顏色。二十世紀三十年代,日本侵華,完全沿襲了滿清滅亡中國的方略──戰略一致,路線一致,手法一致,連屠殺都一致。南京大屠殺就是「揚州十日」的現代版。
少時讀史,為漢人落淚。長大讀史,另有滋味。甲申年的歷史為何這麼悲?一個大國亡於一個小國,怨誰?軍隊不可謂不多,武器不可謂不精,地域不可謂不廣闊,為什麼只會望風退?滿清入關的時候,滿八旗、蒙古八旗、漢八旗、兵力加起來才十七萬人。李自成就有百萬大軍,更遑論明軍正規軍。漢人上億。可就是這十七萬人,竟斬關奪將,一路凱歌。他們創造了世界軍事史上最大的奇蹟。談及此,作為軍人,我幾乎忍不住要對八旗軍膜拜和頂禮。與此同時我也痛思,我們的祖先怎麼了?如何懦弱至極?
就在和甲申年同一個時代裡,歐洲發生了一件事情:法國路易十四國王率大軍對荷蘭進行滅國性攻擊。荷蘭極小,抵擋不住,但誓死不降。荷蘭人民挖開海堤,引大西洋淹沒其國。寧將全部財產和家園毀於海水,也絕不留給侵略者。隨即登上艦船出海,漂流遠洋,決不屈服。有古漢人之風。古代漢族人是世界最強悍的民族。先秦史是漢族的青春史。翻開司馬遷的《史記》,有記載叛徒的篇章嗎?據統計,在漢朝時,一個漢兵可以頂五個匈奴人。到了宋朝,情況顛倒過來,一個金兵可以抵十個宋兵。到了明朝,我看一個清兵恐怕可以抵一百個漢兵了。至清末,甲申年幾乎和滿清同時登上世界舞台的英國的幾千人遠征軍,繞過大半個地球來打中國,清朝有常備軍百萬,竟被打得叫饒。
是什麼改變了我們?是什麼使漢民族變得這麼不及格?從理論上說,甲申年我們已經被開除過一次「球籍」了。我們在心靈上已經死了,雖然我們在肉體上還活著。我們輸掉的是戰爭嗎?我們輸掉的是精神。是文化使我們生存至今,不,苟存至今麼?有人曾沾沾自喜地說,沒有一個民族能在中國這片土地上而不被同化,這就是文化的力量。對此,我要唱反調。何止我,先哲們早就唱反調了。黑格爾說:中國是災荒亡國。他指的才不是自然界呢。
魯迅也說過中國人是「災民」的話。中華文化最詭譎之處就在於,它很難死,也很難生。它僵而不亡,亡而不僵。猶太人始終固守了精神上的祖國──猶太教。而我們在精神上早失去家園久矣!我們民族的延續主要靠繁殖後代。梁啟超說:「中國人種……世界最膨脹之有力人種也。」我們民族的繁殖力特別強,有數量沒質量。每當滅頂災害到來時,數量往往起決定因素。對漢民族統治最酷烈的清朝使漢族人極大地煥發了生殖激情,二百餘年人口翻了好幾番,至民國接手時,已是四億五千萬了。就是拿到今天來比,也只有印度才能望其項背。這種繁殖是以退化作為代價的。
猶太人兩千年前是什麼樣,今天還是什麼樣。縱是奧斯威辛的大屠殺也不能對他們予以絲毫的改變。我們則變了,變得連自己都認不出自己了。甚至連征服漢族的滿清人也變了。清亡時,你到北京街頭走一走,到處可以見到遛鳥唱曲的八旗遺老遺少。來自曠野的血性的民族竟被糟踏成這麼一副慘不忍睹的模樣。唯有郊野中偶爾可見幾個旗人在放鷹。從他們豪邁的動作中,以及從獵鷹威風凜凜地捕捉麻雀的動作中,才依稀可見當年努爾哈赤和多爾袞的雄風。
中國為什麼會屢屢喪失歷史機遇?如果說滿清喪失歷史機遇是偶然的話,漢民族則是必然的。魚從頭爛起。最根本的原因還要從源頭上尋找,那就是文化。回顧甲申亡國史,一個龐大的民族被一個弱小的民族所征服,其根本原因也是文化。讀懂甲申史,你就毫不奇怪我們民族為什麼會獨步於世界民族之林外面。
宗教當然是重要原因,但那是另一本大書了。讀甲申,與其批判宗教,不如批判儒教。在中華民族所遭受的任何一次重大挫折後面,都可以看到一隻黑手,那就是儒教。漢族是在漢武帝手中獲得這個名稱的,但漢武帝對漢民族又是有罪的。秦王朝如果不顛覆,或晚顛覆,中國也許就不是現在這副德性。秦始皇不容儒。當然,秦始皇的中央集權制度又與繼承他的那個朝代獨尊儒術有著某種血緣聯繫。魯迅也不容儒。梁啟超、林語堂、胡適,都不容儒。毛澤東也不容儒。他說他與魯迅的心是相通的。毛澤東在「文化大革命」中批孔,雖說有其現實的政治動機,可不含一絲文化反思的成份嗎?存疑。儒教確立皇權,皇權確立獨裁,獨裁確立專制。專制是戰無不敗的。甲申年失敗就敗在這一點上。一個沒有宗教的民族是沒有希望的。一個奉儒教為宗教的民族則肯定是要墮落的。
儒教全部學說的核心在於它的「崇聖性」:所有的思想到聖人那兒已經到頭,不能再有了。所有的權力到君主那兒已經到頭,不能更換。社會只存在著一個思想,那就是君主的思想。只存在著一個聲音,那就是君主的聲音。在一個國家,某種思想一旦成為「惟一」,而且「法定」,這個民族就休想再有什麼想像力和靈性了。美國總統威爾遜曾說:「會思想的人不會行動,會行動的人不會思想。」而在中國,千年來,只有行動,沒有思想。如果有,那就是王家思想。有明一代,由於朱元璋的殘暴,中國人「惟上性格」發展到了極致。滿朝一片恐怖之聲。舉國皆是精神奴才。有什麼樣的人民,就有什麼樣的政府。有什麼樣的領袖,就有什麼樣的人民。崇禎圖強,明為什麼偏不強?崇禎要天下穩定,天下為什麼洶洶?一億人的腦袋圍著一個人的腦袋轉,就是最大的不穩定。全盤漢化的清王朝在這方面一點也不比明朝好。它雖然疆域宏大,但成了中國歷史上最少自由、最少創造力的王朝。
上個世紀我們北方那個大國的崩潰,就是思想摧殘的結果。它解體的直接原因貌似經濟的停滯,其實正是長期的思想控制造成了經濟的停滯。那個鄰國的執政黨幾十年來孜孜不倦地做著一項工作:使人民喪失思想的能力。喪失了思想也就喪失了創造力,甚至喪失了生命力。幾十年只能造成二、三代人的智力衰退。幾百年呢?幾千年呢?思想的專斷必然導致權力的專斷。在以毀滅思想為要務的時代,思想者只有兩條路可走,一是死亡,一是投降。
在古代中國,國家為一家之國,一姓之國。甲申之際,顧炎武曾說:「有亡國,有亡天下。」一朝一姓亡是亡國,全民族為異族征服則謂之亡天下。甲申年的歷史是既亡國又亡天下。天下人不能為國出力,故國亡。國家不能保護人民,故天下亡。最淺顯的道理是,既然國家是你一家之國,我憑什麼拼著一腔熱血去保衛它?保衛別人的東西?二十四史不過是二十四家姓史而已。帝王既視國家為私產,人民也視國家為商品。這一點,從北方大鄰國的執政黨的解體上也能得到印證。當執政黨宣佈解散時,不但廣大群眾異常平靜,而且廣大黨員也異常平靜。他們並沒有失去政權的感覺。人民無主權,政權難持久。人民不把這個政權當成是自己的政權,而看成是當權者的政權;黨員不把執政黨看成是自己的黨,而看成是黨內當權者的黨。絕大多數黨員看著執政黨被解散,宛如像是別的黨被解散一樣。這些人除了捍衛自己的利益外,沒有捍衛過別的什麼。
這一點,從明朝皇帝與臣屬的關係上得到的印證最無情。明朝最少自由。明朝是一個打屁股的朝代。沒有哪一個朝代像明朝皇帝那樣喜歡打臣子的屁股。這就是歷史上有名的「廷杖」。一言不合,扒下褲子就打。有時候,一百多個大臣被摁在丹墀下,露出一水的白花花的臀部。棍棒飛舞,鮮血橫飛,蔚為壯觀。朱元璋和他的子孫們視臣屬為糞土。對最高貴的士大夫的侮辱往往從最見不得人的私處開始。朱元璋絕對有虐待傾向。到了崇禎皇帝,更上一層樓。某次,一個大臣對自己的錯誤不承認,崇禎大怒,下令就在金鑾殿上用刑。幾個內閣大臣連忙奏道:「在殿上用刑,是三百年沒有的事!」崇禎皇帝說:「這傢伙也是三百年沒有的人!」幾打死。
明朝對臣屬壓迫最深,而明朝皇帝的下場也最慘。李自成將要殺入紫禁城時,崇禎皇帝擊鐘呼喚百官,無一人前來。隨他在煤山赴死的只有一個太監。李自成找到崇禎皇帝的屍首後,把它放在大路口,沒有一個明朝大臣跑去哭泣,只有一個和尚用麥飯做祭品,弔喪。而次日,李自成下令百官報名出來相見,幾乎所有的大臣都跑去了,在院子裡站著等了一整天,還沒見到李自成和劉宗敏的面。史書談到甲申年這段歷史時寫道:「百官皆好降。」為何好降?難道和「廷杖」沒有一點關聯嗎?明朝從朱元璋到朱棣到朱由檢,開創了屠殺大臣最多、最慘、最無理、最無恥的先例,明朝大臣也開創了所有朝代中最大規模集體投降的先例。大臣的氣節真的還不如幾個粉面柳腰的妓女。
還有一個事實我注意到了:離專制中心越近也就是離北京越近,投降的大臣越多,盡節的大臣越少。越往北發生的戰鬥越少,而越往南則戰事越烈。明朝人寫的書《甲申傳信錄》中講:李自成攻北京,明朝守北京的大營兵四十餘萬,部將數以千計,「臨敵力戰,死於疆事者僅二人而已。嘻!」北京陷落時,全國官員自殺者中,南方人多於北方人。具體數目如下:浙江:六人。江西:二人。河南:二人。北直隸只有一人。燕趙之地無悲歌。吳越之地有義士。中國的風向肯定是漸漸南轉了。大屠殺都發生在南方。我對音樂是外行,但一聽到揚州的評彈,我總有一種揮不去的哀戚之感,隱隱聽到八十萬生靈的慘痛的呼喊。哀怨中有悲慘。悲慘中有哀怨。袁崇煥是南方人。收拾袁崇煥遺骨掩埋的佘姓義士也是南方人。他再也沒有回到南方,一直在北京守著袁督師的遺骨,一守就是十七代。
在明朝受盡屈辱的大臣們到了清朝之後,一個個都煥發了嶄新的青春。在與自己同胞作戰的時候他們表現出來的勇氣、謀略和聰明才智,真令人歎為觀止。真正打下漢族天下的是漢族人。《康熙傳》中指出:「滿族人在征服中華帝國的過程中,幾乎沒有付出任何代價,而由漢人中最勇敢的人替滿洲人為反對他們本民族而戰。」吳三桂在寧遠前線,並沒有顯出多麼強的戰鬥力,可一旦易幟後,變得像豹子一樣兇猛,對李自成軍百戰百勝。吳三桂一直從東北打到緬甸。他的戰功只有也從東北打到南中國海的林彪可與其媲美。洪承疇 [註:洪承疇,曾任明朝薊遼總督,率十三萬大軍援救被皇太極圍困的錦州,在松山大敗,被俘後投降。清軍入關時,積極為多爾袞出謀劃策,並親統軍隊平定江南。] 曾被困松山,一籌莫展,但投降後,妙計倍出。傳檄定江南。
明朝兵部侍郎錢謙益曾投水自殺,可由於「水太涼」而沒有死成,也投降了多鐸,做了清朝的官。他和寫作《圓圓曲》的吳偉業的文藝創作都在入清後達到了新的高潮。錢謙益曾發明了一件樣式特別的外套:小領,大袖。一位江南學者問他這衣服代表哪朝風格,錢謙益故作戲語道:「小領示我尊重本朝之制,大袖則不忘前朝之意。」那學者諷刺道:「先生真是兩朝『領袖』!」錢謙益受的羞辱太多了,可他仍滋滋潤潤地活到八十二歲,這說明他在新朝過得相當好。滿清對這些明朝舊臣的最高待遇就是把他們統統放進了《貳臣傳》。中國第一部史書黃鐘大呂。最後一個朝代撰寫的史書則飽含激情描寫叛徒。非一個叛徒,一大窩也。
專制也是一種意識形態。在我們的文化遺產中,這種由少數人百分之百控制多數人命運的殘酷制度既脆弱,又堅強。脆弱是因為其承受不起任何一次外力打擊,堅強是因為每當外部打擊過去後,它總是枯木逢春。它總是像「一次權力交接儀式,把奄奄一息的專制交給精力充沛的專制。」這就要說到專制下的人民了。專制主義最可惡的一個特點就是愚民政策。要做到這一點唯有高壓。高壓必造成順從。順從必培養奴性。中國的佛教、道教也反智,也愚民,但卻不如儒教來得猛烈。儒教已經把中國人培養得有受虐傾向了,並對凌辱有極強的忍耐力。中國人在極權和專製面前是死人。在外國侵略者面前也是死人。人平時沒有尊嚴,戰時也很難有尊嚴。奴隸在奴隸主面前是奴隸,在外國侵略者面前就變成主人了?你做夢吧。
甲申年的中國人是一盤散沙。一盤散沙的典型場景如下:一群人站在一起黑壓壓一片,走起路來整齊劃一,喊起口號來震天價響。他們最愛喊的口號是「愛國」和「中國人民受屈辱的日子一去不復返了。」他們對愛國還是賣國的敏感程度要比對專制還是民主的敏感程度高出百倍。由於近代的屈辱使中國人心理存在著某種「不完整」,所以我們一次次說「站起來了」,正是這種心理的反應。思想看起來比疆域還統一。
但一旦敵人來了,大家立即作鳥獸散。明末,清軍尚未入關,但幾次撕破邊牆進京畿騷擾作戰。孫傳庭 [註:孫傳庭,陝西巡撫,曾在潼關南原設伏大敗李自成。李自成只剩下十八騎,逃往商洛山中。] 挾潼關大勝的餘威,進京勤王。一天,他的部隊與一小隊清軍騎兵相遇了。明軍有幾千人,用孫傳庭的話講:「俱為身經百戰之士。」清軍只有幾十人,雙方隔著一條河。明軍叫罵道:「我XXXX的老婆女兒!」清兵大笑,從軍營中拉出近百名婦女,穿紅戴綠,指著說:「這些都是你們的姐妹母親,都被我們操了!」說著就真在光天化日下幹起來。同時有十幾個騎兵下河向這邊渡來,幾千明軍嚇得魂飛魄散,轉身就跑,被踏死的不計其數。
專制吃人。人民變成羊。漢民族就是羊。漢民族的膝蓋特別容易彎。既容易向皇帝彎,也容易向敵人彎。甲申年,整個中國大地上都飄揚著一股羊的氣味。羊群再大,也是羊。狼並不介意它面對的羊究竟是一隻還是一群。甚至愈多愈好呢。揚州城破,清軍開展大屠殺。揚州頓成地獄。比地獄更難忘的場景是那些人民引頸受戮的場面。
史載:只要遇見一個滿族士兵,「南人不論多寡,皆垂首匍伏,引頸受刀,無一敢逃者。」就像一個蒙古兵可以命令幾百個波斯百姓互相捆綁起來,然後乖乖地把他們殺掉一樣,清兵在揚州也是這樣。一個清兵,遇見近五十名青壯男子,清兵橫刀一呼:「蠻子來!蠻子來!」這些人皆戰戰兢兢,無一敢動。這個清兵押著這些人(無捆綁)去殺人場,無一人敢反抗不說,甚至沒一人敢跑。到刑場後,清兵喝令:「跪!」呼啦啦全部跪倒,任其屠殺。
相同的情形發生在抗日戰爭時期的南京,一個師的國民黨部隊,遇見十六個日本人的小隊,就乖乖投降了。幾百個日本兵押著幾萬名國民黨軍俘虜去燕子磯屠殺,這些俘虜連逃跑的勇氣都無。一位軍委副主席講:在他的老家山東某縣,七、八個日本鬼子來掃蕩,三、四萬軍民在「跑反」。
為了活命,揚州城那些因美麗而聞名的婦女們,願意把她們的身體獻給清兵而換取生命。有的女人在滿城的哀號慘叫中精心梳妝打扮,爾後倚門,向清兵獻媚。一個清兵士卒說:「我輩征高麗,擄婦女數萬人,無一失節者。何堂堂中國,無恥至此?」清軍令這些婦女全部脫光衣服,押走。直到康熙年間,在寧古塔(黑龍江)或蒙古附近,有人還看見過這些年紀已大、飽受欺辱的婦女。她們操揚州口音,身穿獸皮。她們悲慘的靈魂至今仍遊蕩在白山黑水間,我深信。
曾有一個玩笑,問:豬除了可以吃外,還有什麼用?答:可以用來罵人。走筆至此,我突然想,豬比羊出息多了。一個人是殺不了豬的。豬堅決反抗。豬的吼聲是絕望而雄壯的。它一輩子只有在被殺時才發出這最後的吼聲。殺羊簡潔明快。羊知道死期已到,但不反抗。屠戶根本不用捆綁,只用手輕輕摩挲羊的頭和身子,羊便馴服地躺下。屠戶用刀在羊喉嚨處輕柔地一抹,血噴出來。羊的眼睛裡淌下一行淚水。我們應當學習豬的胸襟。
專制社會下的人格多奴性,最少寬容精神。奴性越大,寬容精神越少。缺乏互相信任是我們這個民族一個源遠流長的特點。這樣的民族總是怯於公戰,勇於私鬥。中國的內戰是世界史上的奇觀。我認為,越是內戰厲害的民族,外戰越不行。反過來說,越是外戰不行的民族,內戰越凶。孟德斯鳩講過一句深刻的話:「統治中國的就是棍子。」有人認為此話有雙重含義,一是說明統治階級的殘暴,二是說明人民的殘暴。
這一點,在「文化大革命」中暴露得最淋漓酣暢。「一個民族只要干出『大躍進』和『文革』這兩件事中的任何一件,該民族就能進入『恥辱吉尼斯大全』而永垂史冊。」可我們幹了這兩件事還不夠。「文化大革命」才走,我們已開始遺忘。「文化大革命」是我們民族的文化史,政治史,乃至心靈史,是我們生命中一個永遠無可迴避的話題。潘岳說:「自建國以來我們所搞的一系列『革命運動』暴露出來的問題與結果是:自己內部培養的精英層幾乎全部被打壓,中產階級萌芽也被消滅。」正因為中國沒有革封建主義的命,資本主義反過來就頂翻了所謂的無產階級。魯迅說:「中國愛說自己愛和平,但其實,是愛鬥爭的,愛看別的東西鬥爭,也愛看自己人鬥爭,就是不敢同外國侵略者鬥爭。」
中國的漢奸豐富多彩,叫人說不盡,道不完。漢奸在哪裡?漢奸在我們心裡。中國歷史上出現過兩次大規模的漢奸高潮,一次是在甲申年,一次是在抗日戰爭中。漢奸有兩個特點,一是在外國主人面前俯首低眉,百分之百的奴性。二是打內戰,征伐自己的同胞時顯示出無比的英勇。甲申年,清軍兵鋒已逼近湖北,李自成被追得如喪家之犬,很快就要死在九宮山。可就是在這個關頭,鎮守武漢的明朝總兵官左良玉還順江東下,準備攻打南京,美其名曰「清君側」。南京在什麼人手裡?南京還在中國人手裡嘛。鎮守南京的馬士英也露出一副漢奸嘴臉,說:「我們寧可死在清人手裡,也絕不死在左良玉手裡!」
清軍殘酷,漢民族在內戰中表現出來的殘酷性,不讓清軍。在揚州、嘉定、江陰這些城市發生大屠殺的同時,在漢人控制的地區也發生了大屠殺。幾乎在多爾袞重開科舉的同時,張獻忠也在成都詭稱開科取士,在貢院門口設置長繩,離地四尺,將讀書人按名冊排列,凡站立起來超過繩索的,都被押到西門外青羊宮殺死。先後被殺數萬人,貢院中筆硯堆積如山。張獻忠討厭文人,認為文人奸詐偽善,所以四川的文人差不多被他殺光了。他曾一天內殺了自己二十名文官。有人認為他殺得太多了,他說:「文官還怕沒有人做嗎?」
張獻忠不說也罷,可素以軍紀嚴明號稱的大順軍,對老百姓又好到哪裡去了呢?大順軍打下安徽桐城,百姓簞壺食漿,以迎義師。一個老農民在城門口攔住幾個大順軍戰士,絮絮叨叨地向他們講述自己如何受官府壓榨,生活如何淒涼,等等。一個大順軍小頭目說:「哎呀,你既然那麼苦,何必還活在世間呢?」就把老農殺了。
今天漢民族變了嗎?答案在漢民族每一個成員心裡。我們身上仍然烙著甲申年深深的印記。我們民族是否能經得起另一場甲申風暴?我們的生活中充斥著太多的勾心鬥角,明哲保身。西方文化重視與自然斗,所以誕生了一個又一個思想家和發明家。中華文化重視與人斗,所以出現了一個又一個整人高手。中國是告密者的樂園。
甲申年,江蘇有個曾當過官的人,躲到鄉下去教書,在胸前刺了「不愧本朝」四個字,又在左臂上刺「生為明人」,右臂上刺「死為明鬼」。一天,他脫衣洗澡,被人看見,立即向官府告發,被處死刑。南京大屠殺時,日本人抓住國民黨軍人後,進行甄別。在押的上萬人中潛藏著換了服裝的師長、團長。日本人喝道:「誰是當官的?站出來!」頓時森林一般的手指向那些真正的師長團長們。結局是一樣的:指認人的人和被指認的人都難逃一死.
是什麼使我們本民族如此相互仇恨和恐懼?我們在這種仇恨和恐懼中消耗了民族精神的大部分資源。中華文化的根是一種低成本生存。什麼生命頑強?越低下的生命越頑強,如螻蟻。越高貴的生命越易折,如獅子。螻蟻密密麻麻地擠在一起,毀掉了自己,也毀掉了所有的征服者。內戰兇猛,還有一個原因是自私造成的。儒家理論看起來最無私的,其實最自私。「君君臣臣」就是「無私」。而專制下,帝王自私,臣民憑什麼為公?你經營你的大家,我經營我的小窩。你殺了我,我就是要流血。一個自私的人是不會愛國的。明朝「靖難之役」時,兩個大官相約一旦南京城破,就自殺以殉。北兵進城時,城中大亂。大官甲聽見大官乙對家人大聲喊道:「外面亂糟糟的,你們趕緊把豬欄門關好,小心偷豬賊。」甲苦笑道:「一條豬都這樣顧惜,更捨不得一條命了。」
中國亡在滿清手裡是中國的幸運。滿清統治了漢族則是滿清的不幸。從甲申年漢族的表現來看,這個民族的核心部分早已腐朽變質。它的選擇是它的必然。它渴望得到的已經得到了。它必然失去的也全部失去了。性格改變命運。命運改變性格。中國既不能接受自己不能改變的,也不能改變自己不能接受的。既得不到自己所愛的,又不愛自己所得到的。沒有任何一種不道德不是心安理得的。沒有一個人能聽見內在的道德質問。
生命的價值低於資源的價值。中國政治內涵於中國文化。一部文明史,本來是人越來越從各種桎梏中解脫出來的歷史,因而應當越來越成為人的歷史。而我們的文明史,卻是越來越把人桎梏起來的歷史,因而是桎梏史。中國之落後,實際是一種文化上的落後。文化是一種能力。它強大,卻容易被人忽視。文化是社會的鏡子,而未來則是文化的鏡子。
-----------
滿人是對當時的漢人-明朝來說是外族,但他們佔領後卻創造出中國歷史最強盛的朝代-清。
(日本人也有同樣的野心,想效法滿人八旗軍一樣揮軍入主中原,再造強盛帝國。但是,因為國際現實上種種因素,失敗了。滿人當時用的文字跟漢字不同,文化也大有差異,有興趣的可去看相關的資料。)
作者:劉亞洲 時間:2006-01-28
改變未來的選擇需要從改變歷史入手。──自題。
又逢甲申。
三百六十年前,公元1644年,農曆甲申年,中國天地大變。一個舊王朝死了。一個新王朝剛從母胎裡生出來也死了。一個更新的王朝躍上了歷史舞台。這個王朝改變了中國,也改變了他們自己。我們今天的一切都與這個王朝有關。
六十年前,公元1944年,郭沫若在延安寫了《甲申三百年祭》,那時已是革命勝利的前夜,這篇文章對中國共產黨奪取全國政權起了不可估量的作用。毛澤東相當看重這篇文章,把它奉為黨內整風文件。今天讀《祭》文,有褒亦有損。褒,它促使我黨吸取了李自成失敗的教訓;損,它鞭笞的是封建之屍,宣揚的還是封建之魂。
文筆順,動機也純,唯立意矮了三寸。我們當然不能苛求前人,連毛澤東也不能免俗呢。毛澤東從西柏坡進北京的時候,一隻腳踏進吉普車,興沖沖地對周恩來說:我們今天是進京趕考啊。我們決不做李自成。他說:「還有殿試吶!」毛澤東雖然是開玩笑,可還是反映了他心靈深處的暗影。我們共產黨人不能做李自成?僅僅不做李自成就行嗎?
我們不僅不能做李自成,我們誰都不能做,只能做自己。共產黨是人類之旗,在漫長的封建長河里根本沒有參照物。事實上,我們當然沒有做李自成,但我們的脈管裡有李自成的血,「趕考」能打滿分?進城後,運動蜂起,爭鬥慘烈。革命吞噬革命。人民專政人民。神州又一次「陸沉」。這種情況直到鄧小平時代才結束。
甲申年對中國人有特殊的含義。重溫甲申,心中猶有萬馬奔騰。克羅齊說:「一切歷史都是當代史。」我想說:一切當代史都很難跳出歷史(一切當代史都會對應歷史)。為了明天而逼近歷史。遂有此文,再祭甲申。
一、合格的領袖
甲申年的歷史告訴我們,中國的歷史就是領袖的歷史。也就是說,純粹是英雄的歷史。當我們說人民創造歷史的時候,其實是說人民的代表——英雄——創造歷史。在西方,在英國資產階級大革命前,其歷史也一樣是領袖的歷史,但自那以後就漸漸不再是了,今天尤其不是。中國沒有宗教。中國真正的宗教是儒教。儒教不除,君主堅挺。一個人的歷史就是全部歷史。全部歷史就是一個人的歷史。我們民族總是格外需要領袖。
1644年,中國有四個皇帝:順治(其實是多爾袞)、崇禎、李自成、張獻忠。哪一個是合格的領袖?歷史這個女人只對合格的領袖敞開懷抱。不合格者是為優勝者掃平道路的。如果把甲申年發生的一切看作是一場歷史的交媾的話,那麼不妨可以這樣比喻:崇禎把房間打掃乾淨,李自成把床鋪好,張獻忠替人家寬衣解帶,最後多爾袞興沖沖地雲雨巫山。
崇禎皇帝顯然是一個非常不合格的統治者。明朝是中國歷史上最壞的一個朝代。朱元璋家族的血統中有著最無恥的基因。崇禎皇帝的名言是:「朕非亡國之君。」他怎麼不是?他紮紮實實是亡國之君。明朝亡在他手裡是歷史的必然。亡得應該,亡得毫無懸念。古來亡國之君不一,有以酒亡者,以色亡者,以暴虐亡者,以奢侈亡者,而崇禎皇帝是以毀滅人才亡者。通覽晚明史,我只有一個強烈的感覺:崇禎皇帝彷彿與他手下那些人才都有深仇大恨似的,非要把他們置於死地而後快
征戰天下的戰略就是重用人才的戰略。明雖亡,仍人才遍地。今天中國雖飽經了磨難,仍人才濟濟。關鍵是怎麼發現和使用他們。同樣是一批人,在崇禎皇帝手裡是亡國之臣;在李自成手裡是阿諛奉承之臣;在多爾袞手裡卻成了開國之臣。這個事實,三百年以降,仍極具警醒力。x
數千年來,中國的社會形態不僅是「人治」,而且是「一人治」。朕即天下。「一人治」下,人才愈多,天下愈穩。崇禎為什麼不學劉邦、李世民,管他視人才為奴才也好,或視奴才為人才也好,總是源源不斷地開發,使江山長治?這便是崇禎皇帝的性格了。他的性格決定他的命運。他的命運決定民族的命運。他把自己當天才,把臣屬當庸才。然而不幸的是他自己偏偏是個庸才。二流的領導不敢用一流的部屬。崇禎充其量是個三流貨色,敢用誰?人才不用,國家必亡。
崇禎為什麼不能用人才?史載:「帝刻忌。」何謂刻忌?猜忌和嫉妒,再加刻薄。他擁有世界最大的帝國,心卻比針尖還小。有兩點可以說明:一、他不敢負責。李自成兵臨城下,有人建議調吳三桂的關寧鐵騎入援京師。此舉意味著放棄遼東。崇禎皇帝明明想這麼做,而自己偏不說,要讓臣屬們說。臣子們早看透了這一點,偏不說。最富於戲劇性的一幕是,崇禎召一個大學士商議此事,大順軍的炮聲已在西直門外隆隆響起。崇禎說:「今事已急,此議如何,你說一句話就可以定奪啦!」那個大學士跪在地上,不發一言。崇禎追問再三,大學士始終像個啞巴。崇禎皇帝一跺腳,回後宮去了。須臾,城破。
二,崇禎具有深刻的農民性格。這一點無疑是朱元璋血脈。「東事」和「剿匪」都需要錢,前方再三告急,崇禎甚至打算借民間一年的房租,結果全國怨聲鼎沸,罵崇禎皇帝是「重征皇帝」。他沒有錢嗎?李自成破紫禁城,打開皇宮藏錢的地方,不禁驚呆了。庫中「有鎮庫銀,積年不用者三千七百萬錠,金一千萬錠,皆五百兩為一錠。」有許多金銀都發霉了。如此巨大的積蓄,何愁發不出軍餉?李自成吃了個飽。
人才中不乏天才。崇禎更不敢用天才。袁崇煥就是天才,所以才死得那麼慘烈。史載,袁崇煥對崇禎皇帝說:「予我錢糧兵馬,我一人足以守遼。」多豪邁! 崇禎無語。他為什麼無語?他陰暗的心裡那一刻飄過什麼呢?我覺得那一刻他肯定生出了一絲嫉妒心。我就不信崇禎後來能被皇太極那麼拙劣的反間計瞞過,磔袁督師於市。根據崇禎的性格,我敢說他可能什麼都缺,就是不缺嫉妒。
中國人也最不缺嫉妒。培根說嫉妒是「凶眼」。崇禎皇帝就擁有這樣一雙凶眼。弗洛伊德講,人的嫉妒心是天生就有的,但是西方文化克制這個東西。《聖經》中明確把嫉妒列為七宗罪之一。中國文化則放大了這個東西。西方文化是製造天才的文化,中國文化是扼殺天才的文化。中國兩千多年的歷史本質上就是一部扼殺天才的歷史。思想壓抑、嫉妒殺人。每個人都是嫉妒者,每個人又都是被嫉妒者。
在中國,思想或行為出眾者,要麼一棒子就把你打回去,要麼你得具備權勢背景。中國文化告訴我們,離天才一定要遠,因為天才是要傷人的。天才總是得不到同時代人的原諒。人們從不讚美活著的天才,而只讚美死了的天才。離統治者越近,天才越不幸
張獻忠的嫉妒心也很強,包括嫉妒知識分子,嫉妒人才,但他有一點比崇禎皇帝強:招數使在明處,不像崇禎那樣偷偷摸摸的。張獻忠在四川稱王后,開科取了第一任新科狀元。其人才華橫溢,張獻忠整天讓他不離左右,時刻垂詢,可沒多久卻又殺了此人。有人問其故,張獻忠捋著大鬍子說:「我太愛這小子了!」嫉妒在中國人身上,決不止於心理的衝動,而是經常表現為嫉妒的行為,表現為實際地迫害他人,乃至殺害他人。
扼殺人才,扼殺天才,必然鼓勵狗才。天才孤傲地守著自己的信念,迎接他們的往往是地獄。袁崇煥被凌遲時,北京老百姓把他的肉吃了個乾淨。中國自古以來就是天才者的地獄。狗才歡快地守著主子,迎接他們的往往是天堂。狗才有三個突出特點:一、向上爬。「哪裡有向上爬的動機,哪裡就有吹捧。」(斯坦格爾語)二、向上告密。嫉妒者的眼睛永遠是雪亮的。三、造謠中傷。被造謠者只有掌握了權力,造謠者才會把嫉妒變為恐懼,把仇恨變成崇拜。中國人自古以來只崇拜權力,不崇拜天才。
李自成是一個合格的領袖嗎?答案是否定的。他的悲劇不在於他輸了,而在於他差一點贏了。他當然是英雄。人們成為英雄的原因各不相同,有人是因為歷史的誤會,有人是因為歷史的巧合,而李自成成為英雄是因為歷史的無情──先對他有情,繼而對他無情,因此他特別令人同情。在李自成犧牲三百年後他的遭遇還那麼強烈地撞擊著一個曠代偉人的心。李自成的銅像今天就寂寞地聳立在北京城北邊,那是他進京的方向。他已經被人們寫濫了。但人們尚未發現的是,他輸在同他的對手崇禎皇帝一樣的弱點上:農民性格兼小家子氣。
歷史再無情,也是由他本人書寫的。在中國,農民性格毀掉了一代又一代的領導人,包括毀掉了發誓不做李自成的人。農民問題是我們今天依然要面對的問題。中國自古奉行小自耕農本位,大地主很少,因為中國反對土地兼併有兩千年歷史,地主不能成為決定因素。小自耕農以家庭生產為主,沒有剩餘資本,縱有剩餘勞力,也無法輸出,這就是中國沒有工業的主因。窮人喜歡罵富人;富人又喜歡罵更富的人。農民就在這種低層次上可勁兒地徘徊。李自成進北京後,完全是一副莊稼漢作派。國家已是他的了,可他還要斂財。一如崇禎,國家已不是他的了,還要斂財。
李自成全盤接收了崇禎的國庫不算,天天還要對達官貴戚們嚴刑考掠,搜刮金銀。大順軍從進京到離京,一共四十二天時間,幾乎天天要把大量的金銀運往西安。吳三桂起兵後,李自成親征山海。大順軍精銳悉出。可這些遠征軍戰士居然帶著大包小包去打仗。何物?全是劫掠來的珍寶。還帶著女人。闖王進京的目的就是為了撈一把呀。他根本無意在北京建都。他說:「陝,吾之故鄉也。富貴必歸故鄉。即十燕京未足易一西安!」他的眼光只比項羽前進了十公里。
李自成一生都在戰場上馳騁,可是他最大的對手卻是他自己。他沒有改變自己,因此他也無法改變世界。他的戰場是如此遼闊,他的胸襟卻如此狹小。有趣的是,他和崇禎皇帝一樣,也是一個妒才嫉能的人。他殺李岩,與崇禎殺袁崇煥異曲同工。宋獻策送給他的圖讖「十八子,主神器」,明明是千年前李存勖[注:李存勖,李克用之子,後唐的建立者。他本是沙陀人,因其父子鎮壓黃巢有功,被唐王朝賜姓李。後唐建立前,李存勖著人編寫了擁戴自己登上皇位的圖讖。] 炮製的東西,卻像夢魘一樣死死地纏繞著他的心。
李岩亦姓李,也是人才,近乎天才,他便舉起了屠刀。李岩不過是常對他提點不同意見,便不能容。在中國,每一個想要提不同意見和敢於提不同意見的人,最後都是身敗名裂,家破人亡。提不同意見,是在舉國皆奴中成為自由人的最起碼的先決條件。提不同意見,就是對狗才宣戰,但往往失敗。要想生存,就是要把自己的真面目包起來。「古今中外,只有中國的臉譜多,令外國人歎為觀止。」殺李岩,牛金星起了重大作用。這應了魯迅的一句話:暴君統治下的臣民,可能比暴君更殘暴。幸虧李自成失敗了。如不失敗,大順王朝不會比大明王朝好到哪裡去。總得有人失敗,否則,在專制道路上會人滿為患。
農民的革命性甚不堅決。李自成也不是一個徹底的革命者。逼反吳三桂後,李自成決意親征。宋獻策和李岩都勸他不可貿然出征,說:「皇上去於皇上不利,三桂來於三桂不利。」他執意要去。但他嘴上說打仗,心裡還抱有幻想。首鼠兩端。既不堅定,又有慾望。離開北京時他帶了兩個人,一個是吳三桂的父親,一個是原山海關監軍,吳三桂的朋友。此舉說明,他還想招安吳三桂。李自成優柔,吳三桂果斷,多爾袞更果斷。碰撞的結果自然可知了。打則打,和則和。打了就不能和,和了就不能打。失了身就不要立牌坊。過高的慾望必須克制。短期內巨大的成功挑起了李自成天一樣的慾望。從這個意義上講,短期內的成功也許不是成功。
張獻忠似乎不值得多說了。他不是人,近禽獸。他已然變態了。他的變態因絕望而起。大明王朝被昔日夥伴李自成推翻。清軍又席捲中原。天下無論如何是論不到他坐了,不免自暴自棄。張獻忠在四川的暴行,千年的歲月也沖刷不去。2002年我到成都任職,成都附近某縣基建,挖掘出近萬具白骨,據考證也是張獻忠所為。甲申年十一月初十,大西軍驅趕人們到成都東門外九眼橋屠殺。當劊子手將要舉刀時,迅雷炸響三聲,張獻忠怒斥蒼天:「你放我到人間來殺人,今天為什麼用雷來嚇我?」命令士兵駕起大炮,對天空連放三炮。這一天,被殺者無算,屍首塞滿了河道,九眼橋也因此而折斷。
張獻忠軍每屠殺一個地方,都詳細記錄所殺人數,其中記有人頭幾大堆,人手掌幾大堆,人耳朵幾大堆。說明他變態最好的例證是這麼一件事:打下麻城,他把婦女的小腳砍下來堆成山,帶著他最心愛的一個小妾去參觀。小妾笑著說:「好看好看,只是美中不足,要再有一雙秀美的小腳放在頂端,就再好也不過了。」張獻忠笑咪咪地說:「你的腳就最秀美。」於是把小妾的腳剁下來放到「山尖」上。張獻忠說:「不亦快哉!」
甲申年明清鼎革戰爭中,中國唯一合格的領導者是多爾袞。有一句耳熟能詳的口號叫「振興中華」,多爾袞就是振興中華的功臣。多爾袞是中華民族的驕傲,雖然他不是漢族人的驕傲。滿清入主中原,從某種意義上來講是拯救了中華民族,不過不能說它拯救了中華文化。世界古代四大文明,今天均不復存在。埃及人和希臘人都不是過去曾經創造了文明的那個原住族。為什麼中華文明能延續至今?
恰恰是少數民族一次一次給漢族輸入新鮮血液。少數民族主要來自北方。中國的威脅始終在北方。中國的希望也始終在北方。我做過一個統計,中國古代的皇帝基本都出自北方,哪怕在南方當皇帝的籍貫也在北方。建都最多的地方是隴海鐵路沿線,也就是在今天的河南或其左近。河南是漢族的發祥地,是中華民族的搖籃。可現在有一個非常不好的現象:全國人民揶揄河南人民。河南人民怎麼了?沒有河南能有中國嗎?
在朱元璋家族手裡,漢民族已經爛透了。明朝哪裡出現過什麼「資本主義萌芽」?封建之樹常青。中國已成死水。死水只有一個發展方向,就是變臭,變爛。一切都逼近絕境。就在這個關頭,英姿勃勃的多爾袞登場了。滿族人具有極大的進取心。他們在關外的日子過得挺滋潤:沃野千里,牛羊成群,政治清明,軍隊剽悍。但他們沒有滿足於此,把目光投向中原。中原到手後,他們的步伐仍沒有停下來。他們一次又一次地注視著遠方。
和成吉思汗一樣,八旗鐵騎幾乎把冷兵器時代的征伐演繹到了完美的極致。多爾袞及其後代對中國歷史做的最大貢獻就是國家的完全統一。直到今天,我們還享受著睿親王留給我們的這一筆豐厚的遺產。清朝接手明朝時,明朝只剩下三百五十五萬平方公里的土地。如果沒有多爾袞,今天我們出山海關就出國了。出嘉裕關也一樣。中國領土在滿清人手裡翻了三倍還多。清朝留給民國的領土是一千一百萬平方公里。I
明朝是個大國,但漢民族是個弱勢民族。清國是個小國,但滿族是個強勢民族。強勢民族最醒目的標誌是,它的心胸非常開闊,什麼好的東西都可以接受。因為開闊而虛心,又因為虛心而開闊。它像崇拜自己的祖先一般崇拜漢文化。梁思成先生當年曾陪同一位蘇聯建築家參觀故宮。面對金碧輝煌、氣勢磅礴的皇家建築群,那位建築家說:「我禁不住要跪下來了!」想必多爾袞在踏進紫禁城的那一瞬間,也會生出同樣的感覺吧,否則你就無法理解他和他的子孫為什麼那樣如飢似渴地學習漢文化。
滿清開國,面臨的問題是漢化。滿清亡國,面臨的問題是西化。開國的攝政王漢化成功了,實則是失敗了。亡國的攝政王西化失敗了,實則還是失敗了。 [注: 有清一代,一共出了兩位攝政王,第一個是攝政王多爾袞,第二個是攝政王載灃,末代皇帝溥儀之父。故有諺曰:「成也攝政王,敗也攝政王。」]
滿清從不拒絕在他們看來是優秀的東西,這正是他們強盛的原因。在所有的優秀東西中,他們最不拒絕的是人才。這有點像今天那個最強大的、稱霸全球的國家。
它如大海吸百川般地吸納全球人才,特別是中國的人才。現在,一流的人才在國外,二流的人才在沿海,三流的人才在機關,搞腐敗。科學沒有國界,但科學家有國籍。目前在許多西方強國都可以組成北大、清華的尖子班。中國缺乏人才嗎?否。中國缺乏容納人才成長的土壤。明朝也一樣。崇禎自毀長城。清朝皇帝像重視生命一樣重視人才,包括重視敵人陣營中的人才。錦州總兵祖大壽曾殺死無數清兵,投降後又逃跑,十年後再降,皇太極仍能容忍,使用。器量如海。難怪無數人才死心塌地為之賣命。此種寬容大量,不要說朱明王朝差遠了,就是李世民也要自嘆弗如呢。多爾袞又在皇太極之上。吳三桂來降,多爾袞立即給了他與自己平等的待遇
封王。今天讀史至此,我輩仍覺慚愧。我曾去過滿清的發祥地赫圖阿拉城(在遼寧省新賓縣),城廓狹小。可此地怎麼能養育出心比天高的愛新覺羅們呢?入關前,他們活得再有滋味,也不過是解決了溫飽。史載,山海關大戰前,清軍駐歡喜嶺,戰前吃的是菜肉包子。即將投入一場決定民族和國家命運的大決戰,當是飽餐士卒,肯定拿最好的家當,卻不過是菜肉包子,可見平時他們吃些什麼。但就是這些視菜肉包子為佳餚的人,竟有氣吞宇宙的氣概。G
趙無眠認為滿清是中國歷史上最好的朝代之一,此說雖有爭議,但不爭的是,清朝十三個皇帝在帝王群中是排名靠前的,尤其與明朝十三帝比。愛新覺羅氏品種優良。朱氏殘次。愛新覺羅氏中佼佼者首推多爾袞。努爾哈赤有軍事天賦,皇太極有政治天賦,多爾袞兼而有之。今天回顧甲申年歷史,我們清晰地看到,在多爾袞身邊簇擁著一個人才班子,也就是今天我們講的精英群。
剛才我提到的那個當今世界強國的政府也有這樣一個精英群。它是靠制度確保精英登上政權的寶塔尖的,多爾袞則是靠感覺把精英們攏到寶塔尖的。兩個相隔數百年的精英群都具有一些共同特點:①有一條連續、完整、清晰的戰略思路。漢朝對匈奴的勝利固然有劉徹的決心,霍去病的豪情,張騫的頑強,李廣的勇敢,但最重要的卻是戰略思路完整而有延續性。戰略的較量有點像武林中高手過招,在凝神運氣之際勝負已分,甚至不必刀刃相交。「9·11」事件之後,那個國家迅速抓住這一契機,一舉突入中亞,控制了彼得大帝做夢都想染指的地方,這絕不是臨時即興發揮,而是有著非常長期的戰略研究和準備。
②不犯錯誤,少犯錯誤,犯了錯誤能及時改正錯誤。而缺乏精英群的國家則很容易犯錯誤,常犯錯誤,犯了錯誤還不知道改正錯誤。兩個精英群的不同在於他們的結局:那個國家的人才始終是人才,在朝在野都是人才。中國歷代統治者包括多爾袞在內,對待人才的態度就像對待廁所一樣,需要的時候上一下,方便完了就完了。所以中國的廁所都很髒
多爾袞的聰明使他擁有了巨大的人才庫,而人才庫又使他變得更聰明。多爾袞的每一個舉動都閃爍著睿智的光芒。他受封「睿親王」,當之無愧。甲申年,這個三十多歲的年輕人簽收的是怎樣一個巨大的攤子呀。你看他,不慌不忙,從容不迫。帷幄中迭出妙策。僅用人一項,就不知超出崇禎千萬倍。吃掉中國後,他腳下不僅匍匐著漢人,還有蒙古人、回人、藏人。清朝分而治之,分而用之。對藏族人,用宗教。你不是信佛嗎?我在承德給你建廟,全部仿造拉薩的氣象,請喇嘛來當大爺。對蒙古人,用婚姻。你不是不安份嗎?我把所有的皇女都嫁給蒙古的王子,她們生的兒子,都是我的外甥。你長大了,會造舅舅的反?
對漢人,那就不客氣嘍。漢人遠沒有蒙古人和藏人那般幸運。多爾袞對漢人用了兩手,兩手都很硬。一手是把漢族的儒教神聖化。多爾袞進關不久就演了一出祭孔的劇目。接著興科舉。他知道漢人有個毛病,就是好做官。我給你做官的希望,你就會服服帖帖的。另一手是鎮壓:殺人,剃髮,換衣冠。這又是對儒教的強姦。儒教的先師講過,頭髮肢體受之父母,不可動。我偏動。滿人剃髮,前額不留髮,為的是在縱馬奔馳和射箭時避免散發遮住視線。而顱後一條粗大的發辮,露宿時可做枕頭。
漢人剃髮,則純粹是亡國,不,純粹是亡種的象徵。最徹底的征服是心理的征服。外表的變化對一個人的心理有著重要的影響。對一個男人來說,剃髮近乎於閹割。在某種意義上遠甚於身體的死亡。多爾袞的剃髮令實則是一種精神凌遲。三百六十年了,我們漢人的傷口還在滴血。在中國境內,只有一個民族必須剃髮,那就是漢族;只有一個民族必須改換衣冠,那還是漢族。多爾袞敵視漢族人的心態與他崇拜漢文化的心態同樣強烈,卻又出色地統一在一起。今天,漢族成了全球唯一沒有民族服裝的大民族。前不久在上海亞太經濟組織會議上,全部領導人都按東道主的服飾穿著,被稱作「唐裝」。那是什麼「唐裝」?那分明是滿洲的馬褂嘛。旗袍和馬褂是多爾袞留下的紀念碑
二、機會與機遇
最不容易得到的而又最容易從指縫中溜走的,是機遇。機遇就像個小偷,來的時候無聲無息,走的時候你卻損失慘重。一個民族的生命固然漫長,要緊處也就那麼一兩步。
我個人理解,機會和機遇聽起來相同,其實有區別。前者小,後者大。前者往往是由英雄來把握的,後者則需要人民、甚至需要文化和歷史來把握。甲申年,崛起的滿清王朝同時面臨著機會和歷史機遇的挑戰。它極好地把握了前者。
誰掌握了勝利誰就掌握了歷史。誰掌握了機會誰就掌握了勝利。縱觀古今中外歷史,偉人所以稱其為偉人,就是抓住了機會。機會是一個區別英雄與狗熊的台階,上一步什麼都是,下一步什麼都不是。看似一小步,往往需要一輩子的苦功來走。英雄人物對機會的把握,恍如精彩的一擊,卻用的是一生的心血。
李自成起隴畝,不讀書,憑著直覺鬧革命。他對機會的把握向來問天。崇禎元年元旦,大雪,李自成與幾個窮哥們在山中飲酒。兄弟們推自成為首造反,道:「或取皇帝,也未可知。」自成說:「當問天。」取一支箭插雪中,深深一拜,曰:「若可作皇帝,雪與矢齊;不然,則否!」結果,漫天大雪飄然而下,雪沒過箭羽。自成大喜,遂起。十餘年後,他進北京。在承天門也就是今天的天安門下,他又問天。對準承天門的匾額張弓搭箭,道:「若射中『天』字,便坐穩天下。」結果不中。一頭一尾,兩次用箭,說明他的思想還停留在樸素的初級階段。
李自成佔領西安後,成立了大順政權,革命形勢一片大好。此刻,明王朝已經不是他的對手了,他的對手是誰呢?就是在山海關外虎視眈眈的滿洲人。只有滿洲人的力量可以使李自成的事業發生重大逆轉。一如今天,在未來的幾十年裡,世界上只有一個國家──那個當今塊頭最大的傢伙──的力量能使中國現代化進程發生重大逆轉,其他國家都辦不到。甲申年的李闖王需要什麼?時間。今天的中國需要什麼?時間。
倘若李自成不要急於北上,把北京留給崇禎,其實也是把從山海關到大同、宣化一帶的長城防線留給多爾袞。尤其是山海關,從明初起到今天已修了二百多年,固若金湯。更有吳三桂的關寧鐵騎,實為天險。甲申年以前,清軍四次入關,都是從山西、蒙古、河北等地破邊牆進來的,飽掠之後又循原路退出,不敢久居,就因為山海關橫亙。沒有山海就沒有中原。李自成應當在西安把屁股坐穩。取了關中他處於多麼有利的位置呵。劉邦和李世民在向他招手。百二秦川,金城千里,那是古中國的天府。李自成又是陝西人,在桑梓無疑魅力無窮。經營好根據地,再爭雄。那時中原鹿正肥。
甲申年的西安瀰漫著一股浮躁的空氣。輕易到來的勝利使李自成丟掉了耐心。耐心是偉大的東西,但它看上去平凡,是一種偉大的平凡。誰有耐心誰就會成功。皇太極的耐心是相當出色的。幾次入關,他的馬首都曾叩北京。八旗士兵們肯定不止一次在北京灰色的城牆下嚥下口水。許多臣屬都勸皇太極拿下北京,但皇太極諄諄開導他們:明朝是一棵大樹,根深葉茂,現在以我們滿清的力量,還一下砍不倒它。取了北京也沒有用。我現在帶你們所做的事情,就是把這棵大樹的枝蔓一根根砍掉。今天砍一根,明天砍一根,天長日久,它就成了枯幹。最後輕輕一推,便轟然倒地。皇太極這一番充滿哲理的話已和他的英名一同載入史冊。皇太極要的不是一座北京,他要整個中國。歷史也正是按皇太極的預測亦步亦趨。李自成如果有皇太極一半耐心,大順軍就可能統一黃河和長江流域。彼時滿清若再問鼎中原,成本必大不同。
李自成對機會的把握停留在初級階段,滿清王朝對歷史機遇的把握也停留在初級階段。當我用中國眼光來審視甲申年時,我為中華民族的幸運而歡呼。當我用世界眼光來審視甲申年時,我又為中華民族的不幸而嗟恨。正是在甲申年,在世界另一端的英國,克倫威爾率領著國會軍在馬斯頓草原戰役中取得決定性勝利。這次戰役是英國資產階級革命成功的重要標誌之一。在崇禎皇帝自縊五年後,英國斯圖亞特王朝的查理一世走上了斷頭台。十七世紀四十年代,東西方先後有兩位大國的君主走向死亡,可他們的死亡卻帶來了截然不同的結果:西方資產階級以嶄新的面貌登上世界歷史舞台。
中國卻又一次以暴政取代暴政。中國的歷史,從本質上講是沒有歷史的,因為它只不過君主覆滅的一再重複而已,任何進步都不能從中產生,所以說它的歷史是一個平面圓圈的循環。西方則跳出了這個圓圈,步入了波浪式上升的軌道。甲申年,正是西方步入這個軌道的標誌性年份。中國落後於西方自此始。至郭沫若寫那篇著名的文章時,西方無論在政治文明、經濟制度和技術上,均已領先中國三百年。
我一直有個看法:鴉片戰爭發生的不是時候。馬克思說鴉片戰爭有雙重性,有消極意義也有積極意義。如此理成立,那麼鴉片戰爭錯過了兩個最好時機:一是在明朝爛透了的時候。果子爛完了,丟棄算了。那時資本主義進來,中國肯定發生滄桑巨變。第二個時期是滿清剛入主中原的時候。那時候它的體內還湧動著原始的激情和衝動,中華文化已經使它醉了,如果一旦出現一個比中華文化更優秀的文化,它會毫不猶豫地棄劣從優。
日本人的門戶也是被西方炮艦打開的,但日本以一種現實明智的態度去對待西方炮艦後面的文明,舉國上下出現了全盤西化的熱潮。十八世紀的日本人肯定做得不會比甲申年的滿族人更好。不幸的是,鴉片戰爭偏偏發生在滿族已經被漢文化徹底同化之後。滿族最後全盤吸取了中華文化,繼承了中華文化,但是吸收的卻是中華文化中最糟粕的部分,因此結局也最糟。
沉溺在封建泥潭中的明朝是不可能自救的,而滿清本來可以做到這一點。從他們在甲申年的表現來看,他們對歷史機遇有著多強烈的敏感呵。山海關之戰就是明證。李自成打下北京,滿洲方面沒有得到任何消息。當時清軍已出動,準備像以前四次那樣,從喜峰口或牆子嶺等地破長城,進京畿地區游擊。甲申年四月十五日,大軍來到瀋陽西南一個叫翁後的地方,突然停止前進。原來,是吳三桂派來請兵的使者到了。
直到此時,多爾袞才知道北京陷落的準確消息。吳三桂請求多爾袞繼續按原來的路線進軍,從喜峰口、牆子嶺一帶進入長城,截住李自成的退路,與關寧兵一齊聚爾殲之。形勢變於呼吸間。昨天的敵人變成了朋友。更強的敵人出現了。留給多爾袞的時間只有一日。這是這個年輕人短暫的一生中最長的一日。他果斷決定,大軍直髮山海。他才不會理會吳三桂要他走喜峰口和牆子嶺的要求呢。他知道時機天降,來不得丁點猶豫。他決心在山海關與李自成軍做正面戰鬥。當一個國家打敗了一個強大國家,它就成了一個強大的國家。翁後決策,饒是大戰略家手筆。八旗軍如離弦之箭。
清軍以每天二百里的速度插向山海關,相當於紅軍搶渡大渡河的速度。而李自成離開北京後,磨磨蹭蹭。北京距山海關四百餘里,大順軍竟走了八天,平均每天三、四十里,結果與清軍差不多同時抵達山海關。如果李自成早一天到,山海關之戰就不是後來那個結局了。在次日發生的決定中國命運的山海關大決戰中,多爾袞命吳三桂先與大順軍接戰。大順軍越戰越勇,吳三桂眼看就不能支。這時候,從海面上突然刮來一陣狂風。此風怪矣!起來的真是時候。且又是對著農民軍刮去。後來清朝史籍中把這股風稱為「神風」。
這股風莫非也是機遇?多爾袞立即抓住這股風的絕好機會,揮軍出動。萬馬奔騰。山呼海嘯。農民軍被這股遮天蔽日的沙塵吹得閉上眼睛,重新睜開時,忽然發現對手已換成剃光了前額的清軍士兵,戰鬥意志一下就垮了。李自成正立於高崗之上觀戰,一個和尚告他:「韃子兵!」自成撥馬就走。這不是一場戰鬥,而是一場屠殺。
機遇就像陽光,它會公平地照在每一個人身上。捕捉機遇就是捕捉歷史。滿清沒有像英國那樣走上一條更新的發展道路,原因是多方面的。但滿人有這個可能。漢人則毫無可能。在這個問題上指責滿人,有點無辜。首先也是最重要的原因是,他們不知彼。甚至到了二百年後英國軍艦打到家門口,道光皇帝和他的臣子們居然都不知道英國在哪裡。
甲申年,李自成也輸在不知彼上。他對形勢的錯誤判斷有相當部分基於此。最患不知彼。只知道自己有多強大,不知道敵人有多強大。特別是,敵人的強大要比我們認識的強大還要強大,事情就不可為了。滿清雖然是遊牧民族,生產力低下,但戰爭力不低。遊牧民族的戰爭熱情和戰爭能量整整燃燒了幾個世紀,摧毀了三個文明。他們不會種地,但是會發明戰爭機器。馬鐙就是中國遊牧民族發明的。
有了這個小東西,所向披靡,竟騎馬打到歐洲去了。薩爾滸大戰時,明兵的披甲由藤、皮革或荒鐵所制,朝鮮援兵的披甲則是紙做的,少數是用柳條做的,而清兵幾乎人人皆披精鐵製成的鎧甲。除護住胸部和背部外,連頭、手臂和腳,都被層層防護,甚至連戰馬也披甲。由於其甲冑非常堅硬,除非用強弓,否則百步之外根本無法洞穿。薩爾滸大戰是萬曆四十七年的事,到甲申年已經過去二十五年了。八旗更精銳。
大順軍在漫長的革命戰爭中也煉成了鋼鐵。秦地是出過「虎狼師」的。大順軍亦是一支「虎狼師」。我舉一例:大順軍的戰馬平時是不飲水的,而是飲血。殺俘虜的血飲馬。馬飲慣了血,對水不屑一顧。打仗前一天,往往不飲馬,讓馬特別飢渴。上了戰場,戰馬一旦聞到血腥味,奔騰嘶鳴,眼睛發紅,簡直像獅子一樣。
騎這種馬陷陣,無不克。這種事到今天想起來也令人毛骨悚然。但大順軍仍遠不是八旗鐵騎的對手。何止不是對手,完全不堪一擊。你想,敵人有多強大?當時有人這樣稱讚八旗兵:「我國士卒,初有幾何?因嫻於騎射,所以野戰則克,攻城則取。天下人稱我兵曰:立則不動搖,進則不回顧。」
然而,在郭沫若寫作那篇文章的時候,我們不僅知己,而且知了彼。我們比滿清幸運百倍。宥於歷史條件,滿清王朝只能在「壞」與「更壞」之間做出選擇,我們則可以在「好」與「壞」之間做出選擇。歷史機遇一如向滿清招手那樣向我們招手。明清鼎革的甲申年,中國既存在著國民道德素質問題,也存在著當權者統治素質問題。到了郭沫若寫作《祭》文的甲申年,經過鴉片戰爭來百年的猛醒,經過先賢們的奮鬥,二者都達到古人無法企及的高度。按說,偉大的民族變革應當到來。
我們終於等到了這個偉大的變革,不過不是在紀念甲申三百年的時候,而是在幾乎六十年後,鄧小平登上歷史舞台的時候。在那之前,我們又一次與歷史機遇失之交臂。郭沫若在文章中「祭」的那個亡靈真是強悍,不僅在中國遊蕩,不僅在具有亞細亞生產方式的東方國家遊蕩,甚至一度完全籠罩了我們北方那個龐大的鄰國。古希臘創造了城邦政體。秦王朝創造了中央集權的官僚政體。希臘的影響是世界的,秦朝的影響只能是中國的。那個北方鄰國創建了現代集權專制,它的影響也只能是中國的,當然階段性地它也影響了歐洲東部幾個小國家。毛澤東曾擔心資本主義在中國復辟,那毫無可能。
在中國復辟的只能是封建主義。過去是,如果根除不絕,將來也可能是。鄧小平的歷史功勛不僅是結束了「文化大革命」,還結束了中國幾千年來沒有「任何進步」的平面循環,使中國在二十世紀八十年代轉到了與世界發展潮流一致的方向。偉大的改革從來都是偉大精神的產物。鄧小平的精神應該被稱作中國歷史上的「鄧小平元年」。鄧小平改變了我們的內心。內心的變化比政治經濟領域內的變化更深遠。鄧小平改變了我們的思想。思想才是最性感的器官。
今天,機遇再次眷顧中國。中國的安全環境從來沒有像今天這樣好。自秦漢兩千年來的歷史中,中國第一次免除了來自北方的威脅;自鴉片戰爭一百六十年來,中國第一次免除了來自海上的威脅;自1894年甲午戰爭一百年來,中國第一次免除了來自東北面那個小島的威脅。二十一世紀,中國如果能夠得到一個完整的百年和平來進行現代化建設,中國肯定將成為世界最強大的國家。我們不應該讓任何其它因素動搖這座平台。中國百年來的革命再革命,為的不就是尋找一個和平的環境,使自己更加強盛嗎?現在這個時機來了,我們要抓住它,不能讓它溜走。不能為局部歡呼。心境最重要。我們要善於改變心情。改變心情就改變了世界。l
回到甲申年,滿清喪失歷史機遇的另一個重要原因則要從被它征服和反過來又征服了它的漢民族身上去找。於是引出下一個話題——
三、一個民族的征服和征服一個民族
前面談到,中華文明一經成熟就喪失了活力,開始衰朽。中華民族和中華文明能延續至今,少數民族尤其是滿族立了大功。每一次民族溶和也可以說是民族征服之後,都是中華文明的高峰。但這座高峰,往往是用鮮血鋪就的。
甲申年的歷史是用漢民族的鮮血書寫的。滿清貴族踏著漢人纍纍的屍體步入他們最輝煌的事業的祭壇。明成祖時曾進行過一次人口統計,全國人口為六千萬。明末為一億。而滿清入主中原後,到清世祖時又進行了一次人口統計,全國人口只剩下一千四百萬人了,銳減了百分之八十多。約六千萬人民在明清鼎革戰爭中遭到屠殺。一個小小的揚州,就被殺害了八十萬人。滿族征服漢族,始終貫徹一個既定方針:屠殺。對蒙古人和朝鮮人卻不是這樣。
清軍佔領遼東地區後,先是擔心當地窮人無法生活而造反,就把遼東地區的貧民都抓起來殺掉,稱為「殺窮鬼」。兩年之後,清軍又怕遼東的富人不堪壓迫而反抗,又把遼東地區的富人幾乎殺光,稱為「殺富戶」。如此大規模屠殺兩次,遼東地區的漢民基本殆盡。入關之後,也是一殺再殺。直殺得驚天地,泣鬼神。江山在屠殺中改變顏色。二十世紀三十年代,日本侵華,完全沿襲了滿清滅亡中國的方略──戰略一致,路線一致,手法一致,連屠殺都一致。南京大屠殺就是「揚州十日」的現代版。
少時讀史,為漢人落淚。長大讀史,另有滋味。甲申年的歷史為何這麼悲?一個大國亡於一個小國,怨誰?軍隊不可謂不多,武器不可謂不精,地域不可謂不廣闊,為什麼只會望風退?滿清入關的時候,滿八旗、蒙古八旗、漢八旗、兵力加起來才十七萬人。李自成就有百萬大軍,更遑論明軍正規軍。漢人上億。可就是這十七萬人,竟斬關奪將,一路凱歌。他們創造了世界軍事史上最大的奇蹟。談及此,作為軍人,我幾乎忍不住要對八旗軍膜拜和頂禮。與此同時我也痛思,我們的祖先怎麼了?如何懦弱至極?
就在和甲申年同一個時代裡,歐洲發生了一件事情:法國路易十四國王率大軍對荷蘭進行滅國性攻擊。荷蘭極小,抵擋不住,但誓死不降。荷蘭人民挖開海堤,引大西洋淹沒其國。寧將全部財產和家園毀於海水,也絕不留給侵略者。隨即登上艦船出海,漂流遠洋,決不屈服。有古漢人之風。古代漢族人是世界最強悍的民族。先秦史是漢族的青春史。翻開司馬遷的《史記》,有記載叛徒的篇章嗎?據統計,在漢朝時,一個漢兵可以頂五個匈奴人。到了宋朝,情況顛倒過來,一個金兵可以抵十個宋兵。到了明朝,我看一個清兵恐怕可以抵一百個漢兵了。至清末,甲申年幾乎和滿清同時登上世界舞台的英國的幾千人遠征軍,繞過大半個地球來打中國,清朝有常備軍百萬,竟被打得叫饒。
是什麼改變了我們?是什麼使漢民族變得這麼不及格?從理論上說,甲申年我們已經被開除過一次「球籍」了。我們在心靈上已經死了,雖然我們在肉體上還活著。我們輸掉的是戰爭嗎?我們輸掉的是精神。是文化使我們生存至今,不,苟存至今麼?有人曾沾沾自喜地說,沒有一個民族能在中國這片土地上而不被同化,這就是文化的力量。對此,我要唱反調。何止我,先哲們早就唱反調了。黑格爾說:中國是災荒亡國。他指的才不是自然界呢。
魯迅也說過中國人是「災民」的話。中華文化最詭譎之處就在於,它很難死,也很難生。它僵而不亡,亡而不僵。猶太人始終固守了精神上的祖國──猶太教。而我們在精神上早失去家園久矣!我們民族的延續主要靠繁殖後代。梁啟超說:「中國人種……世界最膨脹之有力人種也。」我們民族的繁殖力特別強,有數量沒質量。每當滅頂災害到來時,數量往往起決定因素。對漢民族統治最酷烈的清朝使漢族人極大地煥發了生殖激情,二百餘年人口翻了好幾番,至民國接手時,已是四億五千萬了。就是拿到今天來比,也只有印度才能望其項背。這種繁殖是以退化作為代價的。
猶太人兩千年前是什麼樣,今天還是什麼樣。縱是奧斯威辛的大屠殺也不能對他們予以絲毫的改變。我們則變了,變得連自己都認不出自己了。甚至連征服漢族的滿清人也變了。清亡時,你到北京街頭走一走,到處可以見到遛鳥唱曲的八旗遺老遺少。來自曠野的血性的民族竟被糟踏成這麼一副慘不忍睹的模樣。唯有郊野中偶爾可見幾個旗人在放鷹。從他們豪邁的動作中,以及從獵鷹威風凜凜地捕捉麻雀的動作中,才依稀可見當年努爾哈赤和多爾袞的雄風。
中國為什麼會屢屢喪失歷史機遇?如果說滿清喪失歷史機遇是偶然的話,漢民族則是必然的。魚從頭爛起。最根本的原因還要從源頭上尋找,那就是文化。回顧甲申亡國史,一個龐大的民族被一個弱小的民族所征服,其根本原因也是文化。讀懂甲申史,你就毫不奇怪我們民族為什麼會獨步於世界民族之林外面。
宗教當然是重要原因,但那是另一本大書了。讀甲申,與其批判宗教,不如批判儒教。在中華民族所遭受的任何一次重大挫折後面,都可以看到一隻黑手,那就是儒教。漢族是在漢武帝手中獲得這個名稱的,但漢武帝對漢民族又是有罪的。秦王朝如果不顛覆,或晚顛覆,中國也許就不是現在這副德性。秦始皇不容儒。當然,秦始皇的中央集權制度又與繼承他的那個朝代獨尊儒術有著某種血緣聯繫。魯迅也不容儒。梁啟超、林語堂、胡適,都不容儒。毛澤東也不容儒。他說他與魯迅的心是相通的。毛澤東在「文化大革命」中批孔,雖說有其現實的政治動機,可不含一絲文化反思的成份嗎?存疑。儒教確立皇權,皇權確立獨裁,獨裁確立專制。專制是戰無不敗的。甲申年失敗就敗在這一點上。一個沒有宗教的民族是沒有希望的。一個奉儒教為宗教的民族則肯定是要墮落的。
儒教全部學說的核心在於它的「崇聖性」:所有的思想到聖人那兒已經到頭,不能再有了。所有的權力到君主那兒已經到頭,不能更換。社會只存在著一個思想,那就是君主的思想。只存在著一個聲音,那就是君主的聲音。在一個國家,某種思想一旦成為「惟一」,而且「法定」,這個民族就休想再有什麼想像力和靈性了。美國總統威爾遜曾說:「會思想的人不會行動,會行動的人不會思想。」而在中國,千年來,只有行動,沒有思想。如果有,那就是王家思想。有明一代,由於朱元璋的殘暴,中國人「惟上性格」發展到了極致。滿朝一片恐怖之聲。舉國皆是精神奴才。有什麼樣的人民,就有什麼樣的政府。有什麼樣的領袖,就有什麼樣的人民。崇禎圖強,明為什麼偏不強?崇禎要天下穩定,天下為什麼洶洶?一億人的腦袋圍著一個人的腦袋轉,就是最大的不穩定。全盤漢化的清王朝在這方面一點也不比明朝好。它雖然疆域宏大,但成了中國歷史上最少自由、最少創造力的王朝。
上個世紀我們北方那個大國的崩潰,就是思想摧殘的結果。它解體的直接原因貌似經濟的停滯,其實正是長期的思想控制造成了經濟的停滯。那個鄰國的執政黨幾十年來孜孜不倦地做著一項工作:使人民喪失思想的能力。喪失了思想也就喪失了創造力,甚至喪失了生命力。幾十年只能造成二、三代人的智力衰退。幾百年呢?幾千年呢?思想的專斷必然導致權力的專斷。在以毀滅思想為要務的時代,思想者只有兩條路可走,一是死亡,一是投降。
在古代中國,國家為一家之國,一姓之國。甲申之際,顧炎武曾說:「有亡國,有亡天下。」一朝一姓亡是亡國,全民族為異族征服則謂之亡天下。甲申年的歷史是既亡國又亡天下。天下人不能為國出力,故國亡。國家不能保護人民,故天下亡。最淺顯的道理是,既然國家是你一家之國,我憑什麼拼著一腔熱血去保衛它?保衛別人的東西?二十四史不過是二十四家姓史而已。帝王既視國家為私產,人民也視國家為商品。這一點,從北方大鄰國的執政黨的解體上也能得到印證。當執政黨宣佈解散時,不但廣大群眾異常平靜,而且廣大黨員也異常平靜。他們並沒有失去政權的感覺。人民無主權,政權難持久。人民不把這個政權當成是自己的政權,而看成是當權者的政權;黨員不把執政黨看成是自己的黨,而看成是黨內當權者的黨。絕大多數黨員看著執政黨被解散,宛如像是別的黨被解散一樣。這些人除了捍衛自己的利益外,沒有捍衛過別的什麼。
這一點,從明朝皇帝與臣屬的關係上得到的印證最無情。明朝最少自由。明朝是一個打屁股的朝代。沒有哪一個朝代像明朝皇帝那樣喜歡打臣子的屁股。這就是歷史上有名的「廷杖」。一言不合,扒下褲子就打。有時候,一百多個大臣被摁在丹墀下,露出一水的白花花的臀部。棍棒飛舞,鮮血橫飛,蔚為壯觀。朱元璋和他的子孫們視臣屬為糞土。對最高貴的士大夫的侮辱往往從最見不得人的私處開始。朱元璋絕對有虐待傾向。到了崇禎皇帝,更上一層樓。某次,一個大臣對自己的錯誤不承認,崇禎大怒,下令就在金鑾殿上用刑。幾個內閣大臣連忙奏道:「在殿上用刑,是三百年沒有的事!」崇禎皇帝說:「這傢伙也是三百年沒有的人!」幾打死。
明朝對臣屬壓迫最深,而明朝皇帝的下場也最慘。李自成將要殺入紫禁城時,崇禎皇帝擊鐘呼喚百官,無一人前來。隨他在煤山赴死的只有一個太監。李自成找到崇禎皇帝的屍首後,把它放在大路口,沒有一個明朝大臣跑去哭泣,只有一個和尚用麥飯做祭品,弔喪。而次日,李自成下令百官報名出來相見,幾乎所有的大臣都跑去了,在院子裡站著等了一整天,還沒見到李自成和劉宗敏的面。史書談到甲申年這段歷史時寫道:「百官皆好降。」為何好降?難道和「廷杖」沒有一點關聯嗎?明朝從朱元璋到朱棣到朱由檢,開創了屠殺大臣最多、最慘、最無理、最無恥的先例,明朝大臣也開創了所有朝代中最大規模集體投降的先例。大臣的氣節真的還不如幾個粉面柳腰的妓女。
還有一個事實我注意到了:離專制中心越近也就是離北京越近,投降的大臣越多,盡節的大臣越少。越往北發生的戰鬥越少,而越往南則戰事越烈。明朝人寫的書《甲申傳信錄》中講:李自成攻北京,明朝守北京的大營兵四十餘萬,部將數以千計,「臨敵力戰,死於疆事者僅二人而已。嘻!」北京陷落時,全國官員自殺者中,南方人多於北方人。具體數目如下:浙江:六人。江西:二人。河南:二人。北直隸只有一人。燕趙之地無悲歌。吳越之地有義士。中國的風向肯定是漸漸南轉了。大屠殺都發生在南方。我對音樂是外行,但一聽到揚州的評彈,我總有一種揮不去的哀戚之感,隱隱聽到八十萬生靈的慘痛的呼喊。哀怨中有悲慘。悲慘中有哀怨。袁崇煥是南方人。收拾袁崇煥遺骨掩埋的佘姓義士也是南方人。他再也沒有回到南方,一直在北京守著袁督師的遺骨,一守就是十七代。
在明朝受盡屈辱的大臣們到了清朝之後,一個個都煥發了嶄新的青春。在與自己同胞作戰的時候他們表現出來的勇氣、謀略和聰明才智,真令人歎為觀止。真正打下漢族天下的是漢族人。《康熙傳》中指出:「滿族人在征服中華帝國的過程中,幾乎沒有付出任何代價,而由漢人中最勇敢的人替滿洲人為反對他們本民族而戰。」吳三桂在寧遠前線,並沒有顯出多麼強的戰鬥力,可一旦易幟後,變得像豹子一樣兇猛,對李自成軍百戰百勝。吳三桂一直從東北打到緬甸。他的戰功只有也從東北打到南中國海的林彪可與其媲美。洪承疇 [註:洪承疇,曾任明朝薊遼總督,率十三萬大軍援救被皇太極圍困的錦州,在松山大敗,被俘後投降。清軍入關時,積極為多爾袞出謀劃策,並親統軍隊平定江南。] 曾被困松山,一籌莫展,但投降後,妙計倍出。傳檄定江南。
明朝兵部侍郎錢謙益曾投水自殺,可由於「水太涼」而沒有死成,也投降了多鐸,做了清朝的官。他和寫作《圓圓曲》的吳偉業的文藝創作都在入清後達到了新的高潮。錢謙益曾發明了一件樣式特別的外套:小領,大袖。一位江南學者問他這衣服代表哪朝風格,錢謙益故作戲語道:「小領示我尊重本朝之制,大袖則不忘前朝之意。」那學者諷刺道:「先生真是兩朝『領袖』!」錢謙益受的羞辱太多了,可他仍滋滋潤潤地活到八十二歲,這說明他在新朝過得相當好。滿清對這些明朝舊臣的最高待遇就是把他們統統放進了《貳臣傳》。中國第一部史書黃鐘大呂。最後一個朝代撰寫的史書則飽含激情描寫叛徒。非一個叛徒,一大窩也。
專制也是一種意識形態。在我們的文化遺產中,這種由少數人百分之百控制多數人命運的殘酷制度既脆弱,又堅強。脆弱是因為其承受不起任何一次外力打擊,堅強是因為每當外部打擊過去後,它總是枯木逢春。它總是像「一次權力交接儀式,把奄奄一息的專制交給精力充沛的專制。」這就要說到專制下的人民了。專制主義最可惡的一個特點就是愚民政策。要做到這一點唯有高壓。高壓必造成順從。順從必培養奴性。中國的佛教、道教也反智,也愚民,但卻不如儒教來得猛烈。儒教已經把中國人培養得有受虐傾向了,並對凌辱有極強的忍耐力。中國人在極權和專製面前是死人。在外國侵略者面前也是死人。人平時沒有尊嚴,戰時也很難有尊嚴。奴隸在奴隸主面前是奴隸,在外國侵略者面前就變成主人了?你做夢吧。
甲申年的中國人是一盤散沙。一盤散沙的典型場景如下:一群人站在一起黑壓壓一片,走起路來整齊劃一,喊起口號來震天價響。他們最愛喊的口號是「愛國」和「中國人民受屈辱的日子一去不復返了。」他們對愛國還是賣國的敏感程度要比對專制還是民主的敏感程度高出百倍。由於近代的屈辱使中國人心理存在著某種「不完整」,所以我們一次次說「站起來了」,正是這種心理的反應。思想看起來比疆域還統一。
但一旦敵人來了,大家立即作鳥獸散。明末,清軍尚未入關,但幾次撕破邊牆進京畿騷擾作戰。孫傳庭 [註:孫傳庭,陝西巡撫,曾在潼關南原設伏大敗李自成。李自成只剩下十八騎,逃往商洛山中。] 挾潼關大勝的餘威,進京勤王。一天,他的部隊與一小隊清軍騎兵相遇了。明軍有幾千人,用孫傳庭的話講:「俱為身經百戰之士。」清軍只有幾十人,雙方隔著一條河。明軍叫罵道:「我XXXX的老婆女兒!」清兵大笑,從軍營中拉出近百名婦女,穿紅戴綠,指著說:「這些都是你們的姐妹母親,都被我們操了!」說著就真在光天化日下幹起來。同時有十幾個騎兵下河向這邊渡來,幾千明軍嚇得魂飛魄散,轉身就跑,被踏死的不計其數。
專制吃人。人民變成羊。漢民族就是羊。漢民族的膝蓋特別容易彎。既容易向皇帝彎,也容易向敵人彎。甲申年,整個中國大地上都飄揚著一股羊的氣味。羊群再大,也是羊。狼並不介意它面對的羊究竟是一隻還是一群。甚至愈多愈好呢。揚州城破,清軍開展大屠殺。揚州頓成地獄。比地獄更難忘的場景是那些人民引頸受戮的場面。
史載:只要遇見一個滿族士兵,「南人不論多寡,皆垂首匍伏,引頸受刀,無一敢逃者。」就像一個蒙古兵可以命令幾百個波斯百姓互相捆綁起來,然後乖乖地把他們殺掉一樣,清兵在揚州也是這樣。一個清兵,遇見近五十名青壯男子,清兵橫刀一呼:「蠻子來!蠻子來!」這些人皆戰戰兢兢,無一敢動。這個清兵押著這些人(無捆綁)去殺人場,無一人敢反抗不說,甚至沒一人敢跑。到刑場後,清兵喝令:「跪!」呼啦啦全部跪倒,任其屠殺。
相同的情形發生在抗日戰爭時期的南京,一個師的國民黨部隊,遇見十六個日本人的小隊,就乖乖投降了。幾百個日本兵押著幾萬名國民黨軍俘虜去燕子磯屠殺,這些俘虜連逃跑的勇氣都無。一位軍委副主席講:在他的老家山東某縣,七、八個日本鬼子來掃蕩,三、四萬軍民在「跑反」。
為了活命,揚州城那些因美麗而聞名的婦女們,願意把她們的身體獻給清兵而換取生命。有的女人在滿城的哀號慘叫中精心梳妝打扮,爾後倚門,向清兵獻媚。一個清兵士卒說:「我輩征高麗,擄婦女數萬人,無一失節者。何堂堂中國,無恥至此?」清軍令這些婦女全部脫光衣服,押走。直到康熙年間,在寧古塔(黑龍江)或蒙古附近,有人還看見過這些年紀已大、飽受欺辱的婦女。她們操揚州口音,身穿獸皮。她們悲慘的靈魂至今仍遊蕩在白山黑水間,我深信。
曾有一個玩笑,問:豬除了可以吃外,還有什麼用?答:可以用來罵人。走筆至此,我突然想,豬比羊出息多了。一個人是殺不了豬的。豬堅決反抗。豬的吼聲是絕望而雄壯的。它一輩子只有在被殺時才發出這最後的吼聲。殺羊簡潔明快。羊知道死期已到,但不反抗。屠戶根本不用捆綁,只用手輕輕摩挲羊的頭和身子,羊便馴服地躺下。屠戶用刀在羊喉嚨處輕柔地一抹,血噴出來。羊的眼睛裡淌下一行淚水。我們應當學習豬的胸襟。
專制社會下的人格多奴性,最少寬容精神。奴性越大,寬容精神越少。缺乏互相信任是我們這個民族一個源遠流長的特點。這樣的民族總是怯於公戰,勇於私鬥。中國的內戰是世界史上的奇觀。我認為,越是內戰厲害的民族,外戰越不行。反過來說,越是外戰不行的民族,內戰越凶。孟德斯鳩講過一句深刻的話:「統治中國的就是棍子。」有人認為此話有雙重含義,一是說明統治階級的殘暴,二是說明人民的殘暴。
這一點,在「文化大革命」中暴露得最淋漓酣暢。「一個民族只要干出『大躍進』和『文革』這兩件事中的任何一件,該民族就能進入『恥辱吉尼斯大全』而永垂史冊。」可我們幹了這兩件事還不夠。「文化大革命」才走,我們已開始遺忘。「文化大革命」是我們民族的文化史,政治史,乃至心靈史,是我們生命中一個永遠無可迴避的話題。潘岳說:「自建國以來我們所搞的一系列『革命運動』暴露出來的問題與結果是:自己內部培養的精英層幾乎全部被打壓,中產階級萌芽也被消滅。」正因為中國沒有革封建主義的命,資本主義反過來就頂翻了所謂的無產階級。魯迅說:「中國愛說自己愛和平,但其實,是愛鬥爭的,愛看別的東西鬥爭,也愛看自己人鬥爭,就是不敢同外國侵略者鬥爭。」
中國的漢奸豐富多彩,叫人說不盡,道不完。漢奸在哪裡?漢奸在我們心裡。中國歷史上出現過兩次大規模的漢奸高潮,一次是在甲申年,一次是在抗日戰爭中。漢奸有兩個特點,一是在外國主人面前俯首低眉,百分之百的奴性。二是打內戰,征伐自己的同胞時顯示出無比的英勇。甲申年,清軍兵鋒已逼近湖北,李自成被追得如喪家之犬,很快就要死在九宮山。可就是在這個關頭,鎮守武漢的明朝總兵官左良玉還順江東下,準備攻打南京,美其名曰「清君側」。南京在什麼人手裡?南京還在中國人手裡嘛。鎮守南京的馬士英也露出一副漢奸嘴臉,說:「我們寧可死在清人手裡,也絕不死在左良玉手裡!」
清軍殘酷,漢民族在內戰中表現出來的殘酷性,不讓清軍。在揚州、嘉定、江陰這些城市發生大屠殺的同時,在漢人控制的地區也發生了大屠殺。幾乎在多爾袞重開科舉的同時,張獻忠也在成都詭稱開科取士,在貢院門口設置長繩,離地四尺,將讀書人按名冊排列,凡站立起來超過繩索的,都被押到西門外青羊宮殺死。先後被殺數萬人,貢院中筆硯堆積如山。張獻忠討厭文人,認為文人奸詐偽善,所以四川的文人差不多被他殺光了。他曾一天內殺了自己二十名文官。有人認為他殺得太多了,他說:「文官還怕沒有人做嗎?」
張獻忠不說也罷,可素以軍紀嚴明號稱的大順軍,對老百姓又好到哪裡去了呢?大順軍打下安徽桐城,百姓簞壺食漿,以迎義師。一個老農民在城門口攔住幾個大順軍戰士,絮絮叨叨地向他們講述自己如何受官府壓榨,生活如何淒涼,等等。一個大順軍小頭目說:「哎呀,你既然那麼苦,何必還活在世間呢?」就把老農殺了。
今天漢民族變了嗎?答案在漢民族每一個成員心裡。我們身上仍然烙著甲申年深深的印記。我們民族是否能經得起另一場甲申風暴?我們的生活中充斥著太多的勾心鬥角,明哲保身。西方文化重視與自然斗,所以誕生了一個又一個思想家和發明家。中華文化重視與人斗,所以出現了一個又一個整人高手。中國是告密者的樂園。
甲申年,江蘇有個曾當過官的人,躲到鄉下去教書,在胸前刺了「不愧本朝」四個字,又在左臂上刺「生為明人」,右臂上刺「死為明鬼」。一天,他脫衣洗澡,被人看見,立即向官府告發,被處死刑。南京大屠殺時,日本人抓住國民黨軍人後,進行甄別。在押的上萬人中潛藏著換了服裝的師長、團長。日本人喝道:「誰是當官的?站出來!」頓時森林一般的手指向那些真正的師長團長們。結局是一樣的:指認人的人和被指認的人都難逃一死.
是什麼使我們本民族如此相互仇恨和恐懼?我們在這種仇恨和恐懼中消耗了民族精神的大部分資源。中華文化的根是一種低成本生存。什麼生命頑強?越低下的生命越頑強,如螻蟻。越高貴的生命越易折,如獅子。螻蟻密密麻麻地擠在一起,毀掉了自己,也毀掉了所有的征服者。內戰兇猛,還有一個原因是自私造成的。儒家理論看起來最無私的,其實最自私。「君君臣臣」就是「無私」。而專制下,帝王自私,臣民憑什麼為公?你經營你的大家,我經營我的小窩。你殺了我,我就是要流血。一個自私的人是不會愛國的。明朝「靖難之役」時,兩個大官相約一旦南京城破,就自殺以殉。北兵進城時,城中大亂。大官甲聽見大官乙對家人大聲喊道:「外面亂糟糟的,你們趕緊把豬欄門關好,小心偷豬賊。」甲苦笑道:「一條豬都這樣顧惜,更捨不得一條命了。」
中國亡在滿清手裡是中國的幸運。滿清統治了漢族則是滿清的不幸。從甲申年漢族的表現來看,這個民族的核心部分早已腐朽變質。它的選擇是它的必然。它渴望得到的已經得到了。它必然失去的也全部失去了。性格改變命運。命運改變性格。中國既不能接受自己不能改變的,也不能改變自己不能接受的。既得不到自己所愛的,又不愛自己所得到的。沒有任何一種不道德不是心安理得的。沒有一個人能聽見內在的道德質問。
生命的價值低於資源的價值。中國政治內涵於中國文化。一部文明史,本來是人越來越從各種桎梏中解脫出來的歷史,因而應當越來越成為人的歷史。而我們的文明史,卻是越來越把人桎梏起來的歷史,因而是桎梏史。中國之落後,實際是一種文化上的落後。文化是一種能力。它強大,卻容易被人忽視。文化是社會的鏡子,而未來則是文化的鏡子。
-----------
滿人是對當時的漢人-明朝來說是外族,但他們佔領後卻創造出中國歷史最強盛的朝代-清。
(日本人也有同樣的野心,想效法滿人八旗軍一樣揮軍入主中原,再造強盛帝國。但是,因為國際現實上種種因素,失敗了。滿人當時用的文字跟漢字不同,文化也大有差異,有興趣的可去看相關的資料。)
2009年7月24日 星期五
轉載:荒謬捷運大現形
荒謬捷運大現形
我拚政績,你當凱子 商業周刊 第1130期 2009-07-20 謬誤一:運量決策失準 違背都市成長及全球捷運使用經驗
所有問題的源頭,來自於一個求快的心態,造成了六個政策荒謬,在民國八十九年就種下今日的亂象主因:中運量的錯誤決策。
民國八十二年,木柵線試車時發生火燒車事件,交通部決定停止所有內湖線相關作業,重新評估是否改採高運量系統。一九九七年台北市議會解凍預算,但要求內湖線採用高運量系統,時任捷運局局長林陵三同意。
為何到了八十九年,卻變成了中運量的規畫?說穿了就是「政績症候群」上身:當時身為市長的馬英九,為了「順應」民意盡快蓋內湖線,在三年內、他第一任市長任期結束前能通車,一切決策思維都以求快為主。
「什麼專業、什麼系統都不要緊,只要能在三年內通車就好,」台北市國民黨籍市議員王浩表示,他連續四年的施政總質詢,都以內湖捷運為題就教於馬市長,但不管他怎麼批評、如何建言,馬英九一律以「謝謝指教」四字箴言回應。
一般重大交通建設,都是先有政策目標,然後規畫、估計三十年以上的運量,再執行。但內湖捷運為了搶快通車,種下了第一個謬誤:選擇中運量捷運。
這 個中運量的決策,和馬英九市長任內全力扶植內湖科學園區、南港經貿園區等重大經濟戰略可說互相矛盾。如今這個「科技走廊」成形,三千家廠商進駐,最多可提 供十萬個就業機會,再加上內湖地區人口數十年來成長七%,是北市人口少數呈現淨成長的區域,也就是說,從長遠規畫,內湖線本就是高運量才夠負荷。因此,選 擇中運量,是重大決策失誤。
更重要的是,中運量系統違反了全球捷運使用的經驗。
高運量捷運系統在全世界都已經規格 化,無論車廂的採購、技術的銜接都很容易。而中運量捷運,在世界各國都用在短距離接駁,最長不超過十公里,如在遊樂園、新市鎮,或機場航廈之間銜接時使 用,但在台灣首善之都——台北的精華心臟區域,卻使用中運量捷運?而且全球中運量系統的規格完全沒有統一,系統整合不易,所以除了台北,根本沒有其他城市 拿來當作大眾長程的運輸系統。
「台灣有全世界最長、無人駕駛、還穿河爬山的中運量捷運,」王浩驚奇不已。木柵線接內湖線,足足長達二十五.二公里,是一般中運量系統長度的兩倍。
二十年前,木柵線用規格特殊的中運量系統或許有外交、運量的現實考量,「被政治綁架,」可是八年前的內湖線,明明有重新選擇的空間,偏又自投羅網?
「這兩條捷運線共通特質,都是特殊規格的中運量,在全世界的捷運中是孤兒,出了問題,只能靠自己摸索,不然就慢慢衰退掉……,」當年跑捷運新聞一舉成名的名政論節目主持人劉寶傑,光從內湖線決定採用中運量系統開始,就預知了今天的亂象。
馬英九大姊馬以南的夫婿馮丹龢,曾經任職於紐約地鐵高級顧問,是這方面的專家。當年如果馬市長願意開口問,他姊夫應該也願意提供專業建議才是。
不 過,八十九年,行政院攤牌,表明若內湖捷運再不動工,行政院要收回中央補助款。加上當時東湖、汐止一帶,常常下大雨就淹水,馬英九又急著要拿出政績,所以 在九十年一月九日深夜,台北市議會挑燈夜戰、強行表決。民進黨市議員不改「反對黨」本色,主張「高運量、地下化」,但他們在議會是少數,不敵馬市府挾國民 黨在市議會的絕對優勢,最後馬市府的「中運量、高架化」版本以二十七票贊成、十七票反對強渡關山。
當時是內湖地區選出來的民進黨籍市議員陳秀惠回憶,「就在凌晨審預算審到快昏迷不醒的時候,馬版內湖線預算就這樣過關了。」當時市府編列的預算是三百七十五億。
謬誤二:以小領大的統包工程 內捷變成零經驗廠商的白老鼠
第二個荒謬是,輕易讓市民成為廠商的白老鼠。
捷運內湖線的目標是要整合木柵線,當年木柵線把土建、機電等工程分開發包,整合出現缺失,拖延了施工時程,所以馬市府團隊急著擺脫木柵線陰影,而決定由國內的土建工程業者領標,來綁國外的機電工程。在他們的算盤,這樣可以降低預算、爭取時效,看起來是不錯的想法。
對「業主」台北市政府而言,土建得標廠商工信工程統一向市政府完全負責,工信自己再找機電廠商簽約,也就是現在的龐巴迪。如此一來,市府不必直接面對龐巴迪,整合的負擔由工信一肩挑起。
然 而,熟悉公共工程契約的國際通商律師事務所主持人羅明通分析,在捷運系統中,機電系統才是核心工程,占總建造經費的比率為五五%,土建工程僅占四五%,市 政府卻以土建廠商領標,去整合機電業者。這種「以小(四五%)領大(五五%)」的統包方式,讓政府無法挑選機電廠商,也不能控制規格,土建廠商將傾向以低 成本、高獲利,做為挑選機電合作夥伴的考量。既然無利可圖,國際機電大廠對內湖捷運也就興趣缺缺。
所以,內湖線第一次開標竟然無人投標——流標。第二次發包時,大陸工程、達新、榮工處等有捷運經驗的國內廠商也無一參與,最後竟由「零經驗」的工信工程得標。
而 工信工程後來找上龐巴迪,除了價格最低、獲利最高的考量,也因為龐巴迪網羅了十幾個原木柵線馬特拉系統的工作團隊。不過,龐巴迪在世界軌道工程中以鐵輪電 聯車為強項,沒有台灣膠輪電聯車系統的經驗,為了能讓內湖線與木柵線銜接,還得要另外開發一條生產線,為台灣重做橡膠輪胎的膠輪電聯車系統。
兩個新人的結合,讓內湖捷運成了訓練廠商的練習場。
謬誤三:輕忽整合難度 造成木柵線車廂必須更新設計
第三個決策荒謬是,市府沒有審慎把關,輕忽內湖線與木柵線整合的難度。
內捷招標方式是由土建工程以統包的方式領標,再自己去找機電工程合作夥伴,但不可思議的是,卻在投標時不必附上機電細部規畫,創下國內軌道工程的首例。
一 位不願具名的捷運系統大代理商說,當初內湖線投標的條件,明白寫著木柵、內湖兩線新舊系統要相容,但中運量的系統規格不統一。得標的龐巴迪,當然無法採用 馬特拉擁有專利的系統,所以龐巴迪得標後,若無法更新木柵線系統,讓它與內湖線可以相容,就只能拆掉重建,宣布木柵線壽終正寢。
但台北市捷運局為了不要浪費,希望工信和龐巴迪盡量修改馬特拉系統到「可以繼續使用的地步」。
因為內湖線要統整木柵線,兩個系統不相容,結果才造成木柵線五十一對、一百零二個車廂,全部必須變更設計,才能上線,目前只能暫時閒置在木柵機廠,等待改裝的機會。王浩指出,「系統的整合非常複雜,單單要讓列車停下來,對準先前木柵線的車門都煞費周章了。」
謬誤四:冒險採用新通訊技術 電磁波一干擾,系統無法判別訊號
第四個荒謬,是內湖線淪為CBTC(無線通訊傳輸系統)的實驗工程。
CBTC在全世界的捷運系統中是一種新技術,但目前還沒有實驗成功的案例,而木柵線原本是採用纜線通訊,但雙線整合後,木柵線沿線有很多基地台,電磁波會干擾CBTC判讀訊號,許多大樓也會形成通訊死角,CBTC系統無法判別訊號。
「CBTC系統是先進科技技術,但目前系統不夠穩定也是事實,需要更多時間測試、改進,但要花多少時間,誰知道?」一位捷運系統代理商說,內湖線敢用這個系統,很有「冒險」精神。
謬誤五:施工前探勘不實 導致工時延宕,預算多追加一百億
第五個荒謬,是捷運局在興建規畫初期的地下探勘不夠確實。
台北市政府捷運局,在決定興建內湖線不知該採高架或地下化時,曾以還要徵收土地,增加政府財務負擔,而且「大直內湖地區地下管線很複雜為由」,面對市議會質詢。
但 是,捷運局即便在十三年前一開始就知道地底下問題很多,卻還是沒有在施工前就搞清楚狀況,導致後來在做高架要打地基時,受困於地下複雜的箱涵、管線,光是 要查清楚是誰的,就讓人傷透腦筋,「開挖之後,就像挖寶一樣,沒人知道會挖到什麼,但也只有挖斷了,有人來哀哀叫了,你才會知道是哪單位的管線,」王浩 說。
王浩又舉了另一個捷運蘆洲線的例子,說在台北橋一帶大橋國小附近,是古時候的「雙連埤」,地質鬆軟,他還特地去台北市文獻會找出古台北地圖指給捷運局官員 看,但他們就是不以為意,最後一挖,旁邊兩排五層樓的房子倒塌,捷運局只好請人重蓋恢復原狀,花錢消災。後來內湖線又為了移開箱涵,先重建後破壞,不僅工 期延宕,還追加百億預算,讓他對捷運局「地下管理」的失控情形深感無奈。
而內湖捷運為了遷移地下箱涵所增加的費用,以及所導致的工時延宕,就讓整個預算多膨脹了百億元以上。
謬誤六:安檢未過關就搶通車 郝龍斌為求連任,提早利空出盡
第六個荒謬,未確定安全可靠前,市長郝龍斌就急著通車,欲速則不達。
木柵線、內湖線連線通車,貫穿台北市六個行政區,達到「區區有捷運」的境界,對郝龍斌明年要競選連任而言,是莫大的政績和利多。不過,內湖線若再繼續測試個八個月、一年,通車時間很接近選舉,依過去的木柵線、貓纜開通經驗,初期狀況一定超出想像。
「郝龍斌不會平白無故把利多變利空,他是想利用時間換空間,先利空出盡,到明年選舉前,民眾只會記得內湖捷運有多便利、多美麗,不會記得現在有多荒謬,這就是人性!」民進黨市議員簡余晏分析。
想要美化政績、扭轉選舉利空的是郝龍斌,但最後負責任的,卻是執行通車決策的捷運局局長常歧德,他當了一輩子的工程師和技術官僚,卻因政治問題而成代罪羔羊,不過請辭未被獲准。
北市府官員便宜行事的結果 竟是要全台灣繳稅民眾當冤大頭
荒謬的內湖捷運鬧劇,還在持續上演中,由無人駕駛變專人隨車伺候;因為距離民宅太近,隱私曝光;要用來降低噪音的隔音牆,變成「安心工程」只能降兩分貝……,這一切亂象,連一位工信的工程師都坦承「是不可原諒的專業錯誤」。
T霸噪音大:每一個高架T霸車站下方都形成風洞,汽機車大量聚集,變成另一種噪音污染。
民宅被看光光:文德站距離民宅只有6.2公尺,從車站月台往民宅內看,一覽無遺。
系統不穩定隨時會停駛:CBTC無線系統尚未建立正確判讀資訊經驗值,電腦可能因接收到基地台或手機、無線上網等相關微波,造成判讀錯誤、捷運停擺。
地下段僅一個逃生口:松山機場到大直站地下段,長達2.6公里的過河地下段,潛遁隧道兩側雖有逃生步道,卻只有大直橋東側往松山機場雷達站方向有一個「通風井」,可以爬出地面。
車門會夾人:因為目前系統、訊號不穩定,行控中心尚無法保證讓車門百分百精確對準月台,而且車輛關門速度太快,容易造成夾手夾腳的意外。
*等了22年,決策錯誤變「劫運」
馬英九,任滿前趕業績
馬英九希望能在台北市長第一任任滿前讓捷運內湖線通車
為求快,選擇中運量
選擇看似最短時間內能通車,但系統整合卻最困難的中運量系統
求便宜,統包後遺症不少
由土建工程領標機電工程,想以低預算整合木柵線的馬特拉系統與內湖線的龐巴迪系統。如今102輛木柵線列車必須變更設計
經驗不夠,當工程白老鼠
工信第一次做捷運土木工程,配合的龐巴迪第一次做橡膠輪的機電工程,又選擇先進但經驗值不夠的CBTC無線系統,內湖線變成各方的實驗工程
探勘不實,須遷移重施工
內湖、大直地區地下箱涵、管線複雜,開挖後發現捷運線下方是大箱涵,必須遷移,花更多錢,也讓通車時間延宕
郝龍斌,未驗收搶通車
在系統不穩定、測試未完成、包商的「可靠度分析報告」未出爐,系統銜接未確實驗收前,市長郝龍斌提前搶通
*捷運內湖線大事紀
籌備期:中運量還是高運量?爭議14年
民國76年2月
內湖線開始規畫,時任台北市長為許水德
民國77年12月
木柵線開工,交通部同時規畫內湖線於一九九六年完工通車
民國79年4月
內湖線十一座車站位置及路線確定
民國82年9月
由於木柵線試車時發生火燒車事件,交通部決定停止所有內湖線相關作業,重新評估是否改採高運量系統
民國83年8月
捷運局宣布內湖線仍採用中運量系統;內湖居民發動連署,反對中運量系統
民國86年4月
台北市議會解凍預算,但要求內湖線採用高運量系統,時任捷運局長林陵三同意
民國89年5月
台北市府市政會議通過行政院原本核定的內湖線興建計畫,依舊決定採用中運量系統
民國89年8月
捷運局公布民調,六七.二%內湖居民支持採中運量系統
民國90年1月
台北市議會以二十七票贊成,十七票反對,通過採中運量系統,以高架化方式興建內湖線一案
民國91年5月
內湖線地下段土建工程開工,由大陸工程及日商鐵建營造台灣分公司聯合承攬得標
興建期:傳出弊案,通車日期延了1年
民國92年4月
內湖線高架段土建工程與全線機電工程由工信工程公司得標,機電系統由加拿大龐巴迪公司承造,工信工程交給龐巴迪公司的合約總價約新台幣一百八十五億元
民國92年7月
內湖線高架段土建工程開工,時任總統陳水扁與台北市長馬英九同台出席動土典禮。捷運局長范良預計全線將於二○○八年六月完工通車
民國93年9月
內湖線箱涵施工失當,一夜豪雨造成東湖地區嚴重淹水
民國95年5月
時任市長馬英九於市議會總質詢時,坦承內湖線延至二○○九年三月通車
民國95年8月
台北市議員李慶元踢爆內湖線棄土弊案。廠商盜賣棄土,並以造假證明向市府請款,預算遭盜領逾上億元
民國95年12月
市長郝龍斌於就任首日視察工地時,宣布內湖線延至二○○九年六月通車
通車期:機電系統轉換問題一一浮現
民國97年1月
內湖線完成全線軌道鋪軌
民國97年8月
機電系統安裝完成,內湖線進行首次全線列車運轉測試
民國97年12月
內湖線與木柵線進行系統整合測試為期一個多月
民國98年5月
台北市政府辦理初勘
我拚政績,你當凱子 商業周刊 第1130期 2009-07-20
撰文者:林瑩秋 研究員:陳泳翰
花了五百九十四億元、耗時二十二年才蓋出來的捷運內湖線,在郝龍斌市長剪綵搶通後,「出包」連連,「劫運」噩夢重現。究竟決策出了什麼問題?
所有問題的源頭,來自於一個求快的心態,造成了六個政策荒謬,在民國八十九年就種下今日的亂象主因:中運量的錯誤決策。
民國八十二年,木柵線試車時發生火燒車事件,交通部決定停止所有內湖線相關作業,重新評估是否改採高運量系統。一九九七年台北市議會解凍預算,但要求內湖線採用高運量系統,時任捷運局局長林陵三同意。
為何到了八十九年,卻變成了中運量的規畫?說穿了就是「政績症候群」上身:當時身為市長的馬英九,為了「順應」民意盡快蓋內湖線,在三年內、他第一任市長任期結束前能通車,一切決策思維都以求快為主。
「什麼專業、什麼系統都不要緊,只要能在三年內通車就好,」台北市國民黨籍市議員王浩表示,他連續四年的施政總質詢,都以內湖捷運為題就教於馬市長,但不管他怎麼批評、如何建言,馬英九一律以「謝謝指教」四字箴言回應。
一般重大交通建設,都是先有政策目標,然後規畫、估計三十年以上的運量,再執行。但內湖捷運為了搶快通車,種下了第一個謬誤:選擇中運量捷運。
這 個中運量的決策,和馬英九市長任內全力扶植內湖科學園區、南港經貿園區等重大經濟戰略可說互相矛盾。如今這個「科技走廊」成形,三千家廠商進駐,最多可提 供十萬個就業機會,再加上內湖地區人口數十年來成長七%,是北市人口少數呈現淨成長的區域,也就是說,從長遠規畫,內湖線本就是高運量才夠負荷。因此,選 擇中運量,是重大決策失誤。
更重要的是,中運量系統違反了全球捷運使用的經驗。
高運量捷運系統在全世界都已經規格 化,無論車廂的採購、技術的銜接都很容易。而中運量捷運,在世界各國都用在短距離接駁,最長不超過十公里,如在遊樂園、新市鎮,或機場航廈之間銜接時使 用,但在台灣首善之都——台北的精華心臟區域,卻使用中運量捷運?而且全球中運量系統的規格完全沒有統一,系統整合不易,所以除了台北,根本沒有其他城市 拿來當作大眾長程的運輸系統。
「台灣有全世界最長、無人駕駛、還穿河爬山的中運量捷運,」王浩驚奇不已。木柵線接內湖線,足足長達二十五.二公里,是一般中運量系統長度的兩倍。
二十年前,木柵線用規格特殊的中運量系統或許有外交、運量的現實考量,「被政治綁架,」可是八年前的內湖線,明明有重新選擇的空間,偏又自投羅網?
「這兩條捷運線共通特質,都是特殊規格的中運量,在全世界的捷運中是孤兒,出了問題,只能靠自己摸索,不然就慢慢衰退掉……,」當年跑捷運新聞一舉成名的名政論節目主持人劉寶傑,光從內湖線決定採用中運量系統開始,就預知了今天的亂象。
馬英九大姊馬以南的夫婿馮丹龢,曾經任職於紐約地鐵高級顧問,是這方面的專家。當年如果馬市長願意開口問,他姊夫應該也願意提供專業建議才是。
不 過,八十九年,行政院攤牌,表明若內湖捷運再不動工,行政院要收回中央補助款。加上當時東湖、汐止一帶,常常下大雨就淹水,馬英九又急著要拿出政績,所以 在九十年一月九日深夜,台北市議會挑燈夜戰、強行表決。民進黨市議員不改「反對黨」本色,主張「高運量、地下化」,但他們在議會是少數,不敵馬市府挾國民 黨在市議會的絕對優勢,最後馬市府的「中運量、高架化」版本以二十七票贊成、十七票反對強渡關山。
當時是內湖地區選出來的民進黨籍市議員陳秀惠回憶,「就在凌晨審預算審到快昏迷不醒的時候,馬版內湖線預算就這樣過關了。」當時市府編列的預算是三百七十五億。
謬誤二:以小領大的統包工程 內捷變成零經驗廠商的白老鼠
第二個荒謬是,輕易讓市民成為廠商的白老鼠。
捷運內湖線的目標是要整合木柵線,當年木柵線把土建、機電等工程分開發包,整合出現缺失,拖延了施工時程,所以馬市府團隊急著擺脫木柵線陰影,而決定由國內的土建工程業者領標,來綁國外的機電工程。在他們的算盤,這樣可以降低預算、爭取時效,看起來是不錯的想法。
對「業主」台北市政府而言,土建得標廠商工信工程統一向市政府完全負責,工信自己再找機電廠商簽約,也就是現在的龐巴迪。如此一來,市府不必直接面對龐巴迪,整合的負擔由工信一肩挑起。
然 而,熟悉公共工程契約的國際通商律師事務所主持人羅明通分析,在捷運系統中,機電系統才是核心工程,占總建造經費的比率為五五%,土建工程僅占四五%,市 政府卻以土建廠商領標,去整合機電業者。這種「以小(四五%)領大(五五%)」的統包方式,讓政府無法挑選機電廠商,也不能控制規格,土建廠商將傾向以低 成本、高獲利,做為挑選機電合作夥伴的考量。既然無利可圖,國際機電大廠對內湖捷運也就興趣缺缺。
所以,內湖線第一次開標竟然無人投標——流標。第二次發包時,大陸工程、達新、榮工處等有捷運經驗的國內廠商也無一參與,最後竟由「零經驗」的工信工程得標。
而 工信工程後來找上龐巴迪,除了價格最低、獲利最高的考量,也因為龐巴迪網羅了十幾個原木柵線馬特拉系統的工作團隊。不過,龐巴迪在世界軌道工程中以鐵輪電 聯車為強項,沒有台灣膠輪電聯車系統的經驗,為了能讓內湖線與木柵線銜接,還得要另外開發一條生產線,為台灣重做橡膠輪胎的膠輪電聯車系統。
兩個新人的結合,讓內湖捷運成了訓練廠商的練習場。
謬誤三:輕忽整合難度 造成木柵線車廂必須更新設計
第三個決策荒謬是,市府沒有審慎把關,輕忽內湖線與木柵線整合的難度。
內捷招標方式是由土建工程以統包的方式領標,再自己去找機電工程合作夥伴,但不可思議的是,卻在投標時不必附上機電細部規畫,創下國內軌道工程的首例。
一 位不願具名的捷運系統大代理商說,當初內湖線投標的條件,明白寫著木柵、內湖兩線新舊系統要相容,但中運量的系統規格不統一。得標的龐巴迪,當然無法採用 馬特拉擁有專利的系統,所以龐巴迪得標後,若無法更新木柵線系統,讓它與內湖線可以相容,就只能拆掉重建,宣布木柵線壽終正寢。
但台北市捷運局為了不要浪費,希望工信和龐巴迪盡量修改馬特拉系統到「可以繼續使用的地步」。
因為內湖線要統整木柵線,兩個系統不相容,結果才造成木柵線五十一對、一百零二個車廂,全部必須變更設計,才能上線,目前只能暫時閒置在木柵機廠,等待改裝的機會。王浩指出,「系統的整合非常複雜,單單要讓列車停下來,對準先前木柵線的車門都煞費周章了。」
謬誤四:冒險採用新通訊技術 電磁波一干擾,系統無法判別訊號
第四個荒謬,是內湖線淪為CBTC(無線通訊傳輸系統)的實驗工程。
CBTC在全世界的捷運系統中是一種新技術,但目前還沒有實驗成功的案例,而木柵線原本是採用纜線通訊,但雙線整合後,木柵線沿線有很多基地台,電磁波會干擾CBTC判讀訊號,許多大樓也會形成通訊死角,CBTC系統無法判別訊號。
「CBTC系統是先進科技技術,但目前系統不夠穩定也是事實,需要更多時間測試、改進,但要花多少時間,誰知道?」一位捷運系統代理商說,內湖線敢用這個系統,很有「冒險」精神。
謬誤五:施工前探勘不實 導致工時延宕,預算多追加一百億
第五個荒謬,是捷運局在興建規畫初期的地下探勘不夠確實。
台北市政府捷運局,在決定興建內湖線不知該採高架或地下化時,曾以還要徵收土地,增加政府財務負擔,而且「大直內湖地區地下管線很複雜為由」,面對市議會質詢。
但 是,捷運局即便在十三年前一開始就知道地底下問題很多,卻還是沒有在施工前就搞清楚狀況,導致後來在做高架要打地基時,受困於地下複雜的箱涵、管線,光是 要查清楚是誰的,就讓人傷透腦筋,「開挖之後,就像挖寶一樣,沒人知道會挖到什麼,但也只有挖斷了,有人來哀哀叫了,你才會知道是哪單位的管線,」王浩 說。
王浩又舉了另一個捷運蘆洲線的例子,說在台北橋一帶大橋國小附近,是古時候的「雙連埤」,地質鬆軟,他還特地去台北市文獻會找出古台北地圖指給捷運局官員 看,但他們就是不以為意,最後一挖,旁邊兩排五層樓的房子倒塌,捷運局只好請人重蓋恢復原狀,花錢消災。後來內湖線又為了移開箱涵,先重建後破壞,不僅工 期延宕,還追加百億預算,讓他對捷運局「地下管理」的失控情形深感無奈。
而內湖捷運為了遷移地下箱涵所增加的費用,以及所導致的工時延宕,就讓整個預算多膨脹了百億元以上。
謬誤六:安檢未過關就搶通車 郝龍斌為求連任,提早利空出盡
第六個荒謬,未確定安全可靠前,市長郝龍斌就急著通車,欲速則不達。
木柵線、內湖線連線通車,貫穿台北市六個行政區,達到「區區有捷運」的境界,對郝龍斌明年要競選連任而言,是莫大的政績和利多。不過,內湖線若再繼續測試個八個月、一年,通車時間很接近選舉,依過去的木柵線、貓纜開通經驗,初期狀況一定超出想像。
「郝龍斌不會平白無故把利多變利空,他是想利用時間換空間,先利空出盡,到明年選舉前,民眾只會記得內湖捷運有多便利、多美麗,不會記得現在有多荒謬,這就是人性!」民進黨市議員簡余晏分析。
想要美化政績、扭轉選舉利空的是郝龍斌,但最後負責任的,卻是執行通車決策的捷運局局長常歧德,他當了一輩子的工程師和技術官僚,卻因政治問題而成代罪羔羊,不過請辭未被獲准。
北市府官員便宜行事的結果 竟是要全台灣繳稅民眾當冤大頭
荒謬的內湖捷運鬧劇,還在持續上演中,由無人駕駛變專人隨車伺候;因為距離民宅太近,隱私曝光;要用來降低噪音的隔音牆,變成「安心工程」只能降兩分貝……,這一切亂象,連一位工信的工程師都坦承「是不可原諒的專業錯誤」。
但一切問題根源,都出在市政府主事官員「便宜行事」的心態,官員剪綵優先於民眾最大福祉,這是為官的「加法」藝術,但一切求快的結果就是「呷緊弄破碗」, 不按常理規畫的政策,在執行時遭遇強大後坐力,要省錢最後反而花大錢才能善了。就像內湖捷運,總預算由二百四十八億元增加為五百九十四億元。
若以捷運每公里造價來看,新加坡物價比台北高,但捷運內湖線每公里造價卻高達二十七億元,新加坡捷運僅十七億元,我們竟然硬生生每公里比別人貴了十億元,也就是多了五八%。
不管你是住在台北還是高雄、花蓮,捷運內湖線中央政府至少出資一半,如果加計中央給了台北市最多統籌分配款,那意味著台北市政府官員便宜行事、決策錯誤的結果,是你我在繳稅當冤大頭。
就 在我熬夜截稿之時,又傳來消息,政府同意高鐵公司簽署新台幣三千多億元的新融資合約;針對其中的三千零八十三億元的融資額度,給予銀行保證,如果高鐵公司 違約,則政府將啟動「收買機制」,買下高鐵。高鐵的問題已經明明白白攤在大家面前,政府卻還沒有魄力壯士斷腕,讓人不禁感嘆,為政者,加法常用得不當,減 法卻又沒有勇氣去執行。而加加減減之間,最後埋單的卻是全民。
*中運量,整合難
與 高運量系統相比,中運量捷運系統投資、營運成本較低,興建時間較短。雖為全自動無人駕駛(由行控中心進行控制),但也有車速較慢、運量較小、全線里程數較 短的特點。目前多半做為機場內部的接駁使用。同時,全世界高運量系統已經標準化,但中運量則因不同廠商各有專利,系統之間互不相容,難做整合。
*整條捷運線,布滿大小危機
製造音爆的隔音牆:全長931公尺,復興北路右轉民族東路、成功路五段到民權東路圓環、葫洲站8號出口到康寧路三段56巷附近,比起木柵線辛亥段隔音牆可減少12分貝噪音,這段隔音牆只能降低2分貝,且在隔音牆盡頭會因「活塞效應」產生音爆,反成最大噪音受災區。
若以捷運每公里造價來看,新加坡物價比台北高,但捷運內湖線每公里造價卻高達二十七億元,新加坡捷運僅十七億元,我們竟然硬生生每公里比別人貴了十億元,也就是多了五八%。
不管你是住在台北還是高雄、花蓮,捷運內湖線中央政府至少出資一半,如果加計中央給了台北市最多統籌分配款,那意味著台北市政府官員便宜行事、決策錯誤的結果,是你我在繳稅當冤大頭。
就 在我熬夜截稿之時,又傳來消息,政府同意高鐵公司簽署新台幣三千多億元的新融資合約;針對其中的三千零八十三億元的融資額度,給予銀行保證,如果高鐵公司 違約,則政府將啟動「收買機制」,買下高鐵。高鐵的問題已經明明白白攤在大家面前,政府卻還沒有魄力壯士斷腕,讓人不禁感嘆,為政者,加法常用得不當,減 法卻又沒有勇氣去執行。而加加減減之間,最後埋單的卻是全民。
*中運量,整合難
與 高運量系統相比,中運量捷運系統投資、營運成本較低,興建時間較短。雖為全自動無人駕駛(由行控中心進行控制),但也有車速較慢、運量較小、全線里程數較 短的特點。目前多半做為機場內部的接駁使用。同時,全世界高運量系統已經標準化,但中運量則因不同廠商各有專利,系統之間互不相容,難做整合。
*整條捷運線,布滿大小危機
製造音爆的隔音牆:全長931公尺,復興北路右轉民族東路、成功路五段到民權東路圓環、葫洲站8號出口到康寧路三段56巷附近,比起木柵線辛亥段隔音牆可減少12分貝噪音,這段隔音牆只能降低2分貝,且在隔音牆盡頭會因「活塞效應」產生音爆,反成最大噪音受災區。
T霸噪音大:每一個高架T霸車站下方都形成風洞,汽機車大量聚集,變成另一種噪音污染。
民宅被看光光:文德站距離民宅只有6.2公尺,從車站月台往民宅內看,一覽無遺。
系統不穩定隨時會停駛:CBTC無線系統尚未建立正確判讀資訊經驗值,電腦可能因接收到基地台或手機、無線上網等相關微波,造成判讀錯誤、捷運停擺。
地下段僅一個逃生口:松山機場到大直站地下段,長達2.6公里的過河地下段,潛遁隧道兩側雖有逃生步道,卻只有大直橋東側往松山機場雷達站方向有一個「通風井」,可以爬出地面。
車門會夾人:因為目前系統、訊號不穩定,行控中心尚無法保證讓車門百分百精確對準月台,而且車輛關門速度太快,容易造成夾手夾腳的意外。
*等了22年,決策錯誤變「劫運」
馬英九,任滿前趕業績
馬英九希望能在台北市長第一任任滿前讓捷運內湖線通車
為求快,選擇中運量
選擇看似最短時間內能通車,但系統整合卻最困難的中運量系統
求便宜,統包後遺症不少
由土建工程領標機電工程,想以低預算整合木柵線的馬特拉系統與內湖線的龐巴迪系統。如今102輛木柵線列車必須變更設計
經驗不夠,當工程白老鼠
工信第一次做捷運土木工程,配合的龐巴迪第一次做橡膠輪的機電工程,又選擇先進但經驗值不夠的CBTC無線系統,內湖線變成各方的實驗工程
探勘不實,須遷移重施工
內湖、大直地區地下箱涵、管線複雜,開挖後發現捷運線下方是大箱涵,必須遷移,花更多錢,也讓通車時間延宕
郝龍斌,未驗收搶通車
在系統不穩定、測試未完成、包商的「可靠度分析報告」未出爐,系統銜接未確實驗收前,市長郝龍斌提前搶通
*捷運內湖線大事紀
籌備期:中運量還是高運量?爭議14年
民國76年2月
內湖線開始規畫,時任台北市長為許水德
民國77年12月
木柵線開工,交通部同時規畫內湖線於一九九六年完工通車
民國79年4月
內湖線十一座車站位置及路線確定
民國82年9月
由於木柵線試車時發生火燒車事件,交通部決定停止所有內湖線相關作業,重新評估是否改採高運量系統
民國83年8月
捷運局宣布內湖線仍採用中運量系統;內湖居民發動連署,反對中運量系統
民國86年4月
台北市議會解凍預算,但要求內湖線採用高運量系統,時任捷運局長林陵三同意
民國89年5月
台北市府市政會議通過行政院原本核定的內湖線興建計畫,依舊決定採用中運量系統
民國89年8月
捷運局公布民調,六七.二%內湖居民支持採中運量系統
民國90年1月
台北市議會以二十七票贊成,十七票反對,通過採中運量系統,以高架化方式興建內湖線一案
民國91年5月
內湖線地下段土建工程開工,由大陸工程及日商鐵建營造台灣分公司聯合承攬得標
興建期:傳出弊案,通車日期延了1年
民國92年4月
內湖線高架段土建工程與全線機電工程由工信工程公司得標,機電系統由加拿大龐巴迪公司承造,工信工程交給龐巴迪公司的合約總價約新台幣一百八十五億元
民國92年7月
內湖線高架段土建工程開工,時任總統陳水扁與台北市長馬英九同台出席動土典禮。捷運局長范良預計全線將於二○○八年六月完工通車
民國93年9月
內湖線箱涵施工失當,一夜豪雨造成東湖地區嚴重淹水
民國95年5月
時任市長馬英九於市議會總質詢時,坦承內湖線延至二○○九年三月通車
民國95年8月
台北市議員李慶元踢爆內湖線棄土弊案。廠商盜賣棄土,並以造假證明向市府請款,預算遭盜領逾上億元
民國95年12月
市長郝龍斌於就任首日視察工地時,宣布內湖線延至二○○九年六月通車
通車期:機電系統轉換問題一一浮現
民國97年1月
內湖線完成全線軌道鋪軌
民國97年8月
機電系統安裝完成,內湖線進行首次全線列車運轉測試
民國97年12月
內湖線與木柵線進行系統整合測試為期一個多月
民國98年5月
台北市政府辦理初勘
民國98年6月
交通部進行履勘作業
民國98年6月28日
進行為期四天的通車試乘活動,試乘期間數度因錯誤訊號導致短暫停駛
民國98年7月4日
木柵線轉換新系統,切斷使用十三年的西門子VAL256系統,內湖線正式連接木柵線通車營運。營運次日,因系統再次出現異常訊號,停駛七分鐘
民國98年7月10日
因系統轉換錯誤,造成大當機,全線當日於下午三點半後停駛
資料來源:各媒體
整理:林瑩秋、陳泳翰
*系統混搭的捷運白老鼠
全長:14.8公里,共12站(加計木柵線則為25.7公里,24站)。
總經費:594億元
通車日:2009年7月4日。從規畫興建至通車耗時22年,歷經六位台北市長。
列車系統:加拿大龐巴迪中運量膠輪路軌系統。
興建最久:原定85年通車營運,因種種因素延宕13年,為台北捷運各路線中延宕最久的路線。
工程最難:深入機場跑道下方,橫跨國道一號上方,施工難度居台北捷運各路線之冠。
結構最奇特:與木柵線整合後,為全世界第一條由兩個不同機電系統整合的捷運系統,也是全世界最長的中運量捷運系統。
網絡最密集:通車後,台北市所有行政區全數納入捷運路網。也將台北市人口最多的大安區,與近3年人口增長率最高的內湖區銜接起來。
交通部進行履勘作業
民國98年6月28日
進行為期四天的通車試乘活動,試乘期間數度因錯誤訊號導致短暫停駛
民國98年7月4日
木柵線轉換新系統,切斷使用十三年的西門子VAL256系統,內湖線正式連接木柵線通車營運。營運次日,因系統再次出現異常訊號,停駛七分鐘
民國98年7月10日
因系統轉換錯誤,造成大當機,全線當日於下午三點半後停駛
資料來源:各媒體
整理:林瑩秋、陳泳翰
*系統混搭的捷運白老鼠
全長:14.8公里,共12站(加計木柵線則為25.7公里,24站)。
總經費:594億元
通車日:2009年7月4日。從規畫興建至通車耗時22年,歷經六位台北市長。
列車系統:加拿大龐巴迪中運量膠輪路軌系統。
興建最久:原定85年通車營運,因種種因素延宕13年,為台北捷運各路線中延宕最久的路線。
工程最難:深入機場跑道下方,橫跨國道一號上方,施工難度居台北捷運各路線之冠。
結構最奇特:與木柵線整合後,為全世界第一條由兩個不同機電系統整合的捷運系統,也是全世界最長的中運量捷運系統。
網絡最密集:通車後,台北市所有行政區全數納入捷運路網。也將台北市人口最多的大安區,與近3年人口增長率最高的內湖區銜接起來。
2009年7月23日 星期四
誰叫英九有票(羅英維)
2009年07月23日蘋果日報
人在面臨危機時所說出的話通常是最真誠的。郝市長自「柵湖」事件以來面臨上任後最嚴苛的民意考驗,因為這不是遠在山邊的貓空纜車,民眾再也無法睜一隻眼閉一隻眼,但郝市長心之所繫的依舊是馬總統,甚至公開對其造成困擾而「抱歉」,可見在郝市長心中最重要的,永遠都是決定他政治生命的馬英九。
從小巨蛋弊案判刑確定、龍山寺地下街依舊空蕩、忠孝東西路公車專用道閒置、建成圓環不像樣、貓空纜車停擺到現在、內湖線把市民當白老鼠,甚至可預期未來聽障奧運和花博會將爆發更多問題,郝市長最憂慮的始終是總統府的反應而非市民的怨聲載道,原因無他,正是因為「選票誠可貴、英九價更高」。
台北市議會紀錄清楚記載,當時內湖區不分藍綠議員皆反對中運量設計,但馬市長一意孤行,而郝市長更為拼政績,強行營運貓空纜車以及內湖捷運,雖然錯誤的政策比貪污更可怕,但更讓人畏懼的卻是台北市民的無動於衷。
顧政治生命不顧選民
不論生活裡充滿了多少高價荒廢的硬體建設,台北市民卻依舊將選票投給馬總統所代表的政黨以及候選人,這也使得儘管有心監督的執政黨民意代表在議事殿堂卻也只能緘默無語,甚至連之前剛補選的大安區立委蔣乃辛也只能落得一言堂的規範,此種扭曲的民主制度的始作俑者卻還得了便宜還賣乖,不管是拙劣的撤換臺灣民主紀念館牌匾,抑或是內捷中運量設計還敢大言不慚表示「經過縝密的民主程序一切依法依規定辦理」。
台灣此刻從基層縣市議員、區域立委乃至政府首長,一切皆以即將集所有權力於一身的馬英九為依歸,凡事只擔心弄污了馬總統潔白的臉龐進而導致自己政治生命的終結,而不是在意違背選民的期待,這種已違背憲法根本精神的民主制度,一切卻都來自「誰叫英九就是有票」的詭異現象。
解鈴永遠還是需要繫鈴人,當市民困在悶熱車廂、走在捷運軌道或者是抱怨著市議員監督不力的同時,應要先思考到底自己這一票投給了誰。
作者曾任台北市議員助理
人在面臨危機時所說出的話通常是最真誠的。郝市長自「柵湖」事件以來面臨上任後最嚴苛的民意考驗,因為這不是遠在山邊的貓空纜車,民眾再也無法睜一隻眼閉一隻眼,但郝市長心之所繫的依舊是馬總統,甚至公開對其造成困擾而「抱歉」,可見在郝市長心中最重要的,永遠都是決定他政治生命的馬英九。
從小巨蛋弊案判刑確定、龍山寺地下街依舊空蕩、忠孝東西路公車專用道閒置、建成圓環不像樣、貓空纜車停擺到現在、內湖線把市民當白老鼠,甚至可預期未來聽障奧運和花博會將爆發更多問題,郝市長最憂慮的始終是總統府的反應而非市民的怨聲載道,原因無他,正是因為「選票誠可貴、英九價更高」。
台北市議會紀錄清楚記載,當時內湖區不分藍綠議員皆反對中運量設計,但馬市長一意孤行,而郝市長更為拼政績,強行營運貓空纜車以及內湖捷運,雖然錯誤的政策比貪污更可怕,但更讓人畏懼的卻是台北市民的無動於衷。
顧政治生命不顧選民
不論生活裡充滿了多少高價荒廢的硬體建設,台北市民卻依舊將選票投給馬總統所代表的政黨以及候選人,這也使得儘管有心監督的執政黨民意代表在議事殿堂卻也只能緘默無語,甚至連之前剛補選的大安區立委蔣乃辛也只能落得一言堂的規範,此種扭曲的民主制度的始作俑者卻還得了便宜還賣乖,不管是拙劣的撤換臺灣民主紀念館牌匾,抑或是內捷中運量設計還敢大言不慚表示「經過縝密的民主程序一切依法依規定辦理」。
台灣此刻從基層縣市議員、區域立委乃至政府首長,一切皆以即將集所有權力於一身的馬英九為依歸,凡事只擔心弄污了馬總統潔白的臉龐進而導致自己政治生命的終結,而不是在意違背選民的期待,這種已違背憲法根本精神的民主制度,一切卻都來自「誰叫英九就是有票」的詭異現象。
解鈴永遠還是需要繫鈴人,當市民困在悶熱車廂、走在捷運軌道或者是抱怨著市議員監督不力的同時,應要先思考到底自己這一票投給了誰。
作者曾任台北市議員助理
2009年7月22日 星期三
<熊出沒注意>進化的軌跡(熊秉元)
<熊出沒注意>進化的軌跡(熊秉元)
2009年07月22日蘋果日報
點閱(1084)
進化,是生物學名詞,常用來描述生物漫長的演化過程;對一個社會而言,一旦把眼光拉長,也可由進化觀點來臧否置喙。
馬英九兼任國民黨主席不再只是箭在弦上,而是早成定論。後見之明式的論對,似有些不識時務、有點狗吠火車的趣味;其實不然。台灣民主發展過程的點點滴滴,都是社會的共同經歷;長遠來看,都有或多或少的重要性。
兼任黨主席的好處,一言以蔽就是事權統一,便於打選戰,包括各級民代╱機關首長、及馬英九2012年面臨連任考驗。反對二合一的理由,多半偏重馬英九的誠信──當初競選主要政見之一,就是絕不兼任黨主席。現在食言而肥,有點尷尬;但形勢比人強,嘸你要安怎(台語:要不然你想怎樣)?
有兩點重要考量一直未見諸媒體評論,其涉及法律,也涉及根本制度設計。首先,無論藍綠橘或其他色澤,任何中華民國公民都可到法院檢舉馬英九違法。公民按時納稅,依法選出的領導人是全職公僕;總統這職位當然要全心投入。
老百姓納稅僱了個24小時的經理人;既然拿全職薪水,怎能兼職再作別的事,甚至有額外收入?且國民黨事務龐雜,主席要耗費多少心思才能勉強應付。公民既然付了全薪,當然可要求全職──現在文明社會的領導人,豈有上下班區分?
黨政合一原地踏步
其次,民主社會無論總統或內閣制,最高職位者一定要超越黨派,代表全民利益。領導人兼政黨主席,觀念上自相矛盾,操作上捉襟見肘,法律上直接牴觸。具體而言,民進黨、親民黨的選民可率直問:當全民利益和國民黨利益衝突時,親愛的馬先生,您如何自處?國民黨的忠貞黨員也可以問:當民眾利益和我黨黨員利益衝突時,閣下會棄我等不顧嗎?
細節上,《公司法》明確規定:公司負責人,不得擔任同業的負責人或董事,除非彼此董事會同意;原因很簡單,避免利益衝突(conflict of interests)。對公司尚且如此,對利益更為可觀的政黨和國家,難道不該更嚴謹嗎?雖英國內閣制,首相即黨魁;但首相之上的英皇代表全民利益,而非執政黨。可見現代民主社會最高位的人,代表的是全民利益,不是某個黨派狹隘的利益。
風俗之厚薄,也許繫乎一二人之所向;社會的進展,卻往往是各種力量傾軋競爭的結果。且常顛躓起伏、進進退退,而非一帆風順、有進無退。台灣即使經歷政黨輪替,但無論國民、民進兩黨,一旦執政總黨政合一。但是,以現階段社會成熟開放程度而言,對於政黨分離,也許民眾早已準備好了;但馬英九和國民黨,為了本身和政黨利益,還跨不出黨政分離這一步。
在華人社會民主發展的歷史裡,立下黨政分離里程碑的,顯然不會是馬英九。進化的軌跡,恐怕還要原地踏步一段時日!
作者為台灣大學經濟系及研究所教授 、鹿港顧問
--------------
難得的好文章,熊教授,你這才是熊教授。
--------------
關於阿九要競選黨主席,我覺得阿九真的XXOO!
國防外交跟總統府你都搞成這樣亂七八糟了。
你還想身兼國民黨這龐大巨獸的龍頭?
你要是想暗中搞垮瓦解國民黨,那我就得佩服你了!
我相信你是有這能力的!(從台北市長任內到現在做總統的能力推測)
不過,好笑的是只有一個人競選的選戰,(只有一個人選耶!!)
有必要搞到全台走透透做秀造勢嗎?
你的本業不是治理國家振興經濟嗎?
你怎還有時間去做那些有的沒的?
你能保證從事總統職務時間不會分心操勞黨務選舉嗎?
你不覺得處理國家事務遠比處理黨務來得重要嗎?
難道總統太好做了?何不再來個黨主席?
(編按:不是總統太好做,而是沒用心在上面,只想大權一把抓,留名歷史。)
從熊教授的文章可以看到一個結論:
阿九,你的自私,阻礙了社會的進化!
阿九,你是歷史的罪人阿!
2009年07月22日蘋果日報
點閱(1084)
進化,是生物學名詞,常用來描述生物漫長的演化過程;對一個社會而言,一旦把眼光拉長,也可由進化觀點來臧否置喙。
馬英九兼任國民黨主席不再只是箭在弦上,而是早成定論。後見之明式的論對,似有些不識時務、有點狗吠火車的趣味;其實不然。台灣民主發展過程的點點滴滴,都是社會的共同經歷;長遠來看,都有或多或少的重要性。
兼任黨主席的好處,一言以蔽就是事權統一,便於打選戰,包括各級民代╱機關首長、及馬英九2012年面臨連任考驗。反對二合一的理由,多半偏重馬英九的誠信──當初競選主要政見之一,就是絕不兼任黨主席。現在食言而肥,有點尷尬;但形勢比人強,嘸你要安怎(台語:要不然你想怎樣)?
有兩點重要考量一直未見諸媒體評論,其涉及法律,也涉及根本制度設計。首先,無論藍綠橘或其他色澤,任何中華民國公民都可到法院檢舉馬英九違法。公民按時納稅,依法選出的領導人是全職公僕;總統這職位當然要全心投入。
老百姓納稅僱了個24小時的經理人;既然拿全職薪水,怎能兼職再作別的事,甚至有額外收入?且國民黨事務龐雜,主席要耗費多少心思才能勉強應付。公民既然付了全薪,當然可要求全職──現在文明社會的領導人,豈有上下班區分?
黨政合一原地踏步
其次,民主社會無論總統或內閣制,最高職位者一定要超越黨派,代表全民利益。領導人兼政黨主席,觀念上自相矛盾,操作上捉襟見肘,法律上直接牴觸。具體而言,民進黨、親民黨的選民可率直問:當全民利益和國民黨利益衝突時,親愛的馬先生,您如何自處?國民黨的忠貞黨員也可以問:當民眾利益和我黨黨員利益衝突時,閣下會棄我等不顧嗎?
細節上,《公司法》明確規定:公司負責人,不得擔任同業的負責人或董事,除非彼此董事會同意;原因很簡單,避免利益衝突(conflict of interests)。對公司尚且如此,對利益更為可觀的政黨和國家,難道不該更嚴謹嗎?雖英國內閣制,首相即黨魁;但首相之上的英皇代表全民利益,而非執政黨。可見現代民主社會最高位的人,代表的是全民利益,不是某個黨派狹隘的利益。
風俗之厚薄,也許繫乎一二人之所向;社會的進展,卻往往是各種力量傾軋競爭的結果。且常顛躓起伏、進進退退,而非一帆風順、有進無退。台灣即使經歷政黨輪替,但無論國民、民進兩黨,一旦執政總黨政合一。但是,以現階段社會成熟開放程度而言,對於政黨分離,也許民眾早已準備好了;但馬英九和國民黨,為了本身和政黨利益,還跨不出黨政分離這一步。
在華人社會民主發展的歷史裡,立下黨政分離里程碑的,顯然不會是馬英九。進化的軌跡,恐怕還要原地踏步一段時日!
作者為台灣大學經濟系及研究所教授 、鹿港顧問
--------------
難得的好文章,熊教授,你這才是熊教授。
--------------
關於阿九要競選黨主席,我覺得阿九真的XXOO!
國防外交跟總統府你都搞成這樣亂七八糟了。
你還想身兼國民黨這龐大巨獸的龍頭?
你要是想暗中搞垮瓦解國民黨,那我就得佩服你了!
我相信你是有這能力的!(從台北市長任內到現在做總統的能力推測)
不過,好笑的是只有一個人競選的選戰,(只有一個人選耶!!)
有必要搞到全台走透透做秀造勢嗎?
你的本業不是治理國家振興經濟嗎?
你怎還有時間去做那些有的沒的?
你能保證從事總統職務時間不會分心操勞黨務選舉嗎?
你不覺得處理國家事務遠比處理黨務來得重要嗎?
難道總統太好做了?何不再來個黨主席?
(編按:不是總統太好做,而是沒用心在上面,只想大權一把抓,留名歷史。)
從熊教授的文章可以看到一個結論:
阿九,你的自私,阻礙了社會的進化!
阿九,你是歷史的罪人阿!
轉載:十個給馬總統治國週記的不專業建議
十個給馬總統治國週記的不專業建議
再次證明(台灣)公務體系中的公務員的思維果然跟不上時代。不僅領導人沒有事先做好功課,幕僚人員也是混吃等退休的廢材。
歐巴馬這樣成功的教材給你們參考,你們花人民的納稅錢還能搞成笑話變新聞!
幹,真他馬的有夠白癡!資訊安全的管理沒做好這點我就很有意見。
也不想想你們是什麼機關,如此草率輕率何來治理國家保護人民的能力?
對照今天各大報紙的頭條<路人婦女直闖總統府5樓>
會搞出這樣的事情,這次說明整個政府體系不是螺絲鬆了,而是螺絲不見了!!
還刻意隱瞞出包的消息,等到紙包不住火要被壹週刊爆料
才被飛鼠先生出來告知大眾,鄉親們,總統府沒事偷跑進去是沒事的!!
如此重大的維安事件,竟然被政府刻意隱瞞!
那他們還有什麼東西是沒讓我們知道的?
這樣的政府能帶給人民希望嗎?這是一個會讓人為它奮鬥努力的國家嗎?
引用那篇文章中的尾段:
或許這一切,都應該要用一句我朋友的話來做總結:
「臺灣?
臺灣又不是一個國家?
哪來什麼國家問題?
什麼問題都沒問題了!」
-----------
移民到美國,我暗自發誓.......
尤其在最近看完變形金剛II後的想法就更強烈了
加上最近一年阿九治國的能力實在讓我絕望放棄了
一方誘因強大 一方烏雲密佈
我問你,你想移民到美國嗎?
YES!WE,CAN!
2009年7月15日 星期三
轉載:台北捷運全球最怪

台北捷運全球最怪
「全世界沒有一條興建、營運分開的捷運!」《捷運白皮書》作者劉寶傑說。這個奇怪的捷運系統指的就是「台北捷運」。
內湖捷運通車不過幾天就「出包」連連,從試車開始的行李卡在走道中央,到通車後七百人因斷電被困高架軌道上五十分鐘;官員承認尚未驗收完畢、系統還沒穩定、整合還要進行、列車停靠的位置還待對準…。
大家突然發現:啊!原來花了五百九十四億元的重大工程,竟然是個還沒做完的大麻煩。所有問題的源頭,來自於一個求快的心態,造成了六個政策荒謬,在民國八十九年就種下今日的亂象主因:中運量的錯誤決策。
當時身為市長的馬英九,為了「順應」民意盡快蓋內湖線,在三年內、他第一任市長任期結束前能通車,一切決策思維都以求快為主。從長遠規畫,內湖線本就是高運量才夠負荷。因此,選擇中運量是重大決策失誤。
第二個荒謬是,輕易讓市民成為廠商的白老鼠。馬市府團隊決定由國內的土建工程業者領標,來綁國外的機電工程,這樣可以降低預算、爭取時效。內湖線最後由「零經驗」的工信工程得標,而配合的龐巴迪在世界軌道工程中以鐵輪電聯車為強項,沒有台灣膠輪電聯車系統的經驗。兩個新人的結合,讓內湖捷運成了訓練廠商的練習場。
第三個決策荒謬是,市府沒有審慎把關,輕忽內湖線與木柵線整合的難度。龐巴迪若無法更新木柵線系統,就只能拆掉重建,宣布木柵線壽終正寢。但台北市捷運局為了不要浪費,希望工信和龐巴迪盡量修改馬特拉系統到「可以繼續使用的地步」。結果造成木柵線一百零二個車廂,全部必須變更設計才能上線,目前只能暫時閒置。
第四個荒謬,是內湖線淪為CBTC(無線通訊傳輸系統)的實驗工程。CBTC在全世界的捷運系統中是一種新技術,但目前還沒有實驗成功的案例,「CBTC系統需要更多時間測試、改進,但要花多少時間,誰知道?」一位捷運系統代理商說,內湖線敢用這個系統,很有冒險精神。
第五個荒謬,是捷運局在興建規畫初期的地下探勘不夠確實。台北市政府捷運局在十三年前就知道地底下問題很多,卻還是沒有在施工前就搞清楚狀況,導致後來在做高架要打地基時,為了遷移地下箱涵所增加的費用,就讓預算多膨脹了百億元以上。
第六個荒謬,未確定安全可靠前,市長郝龍斌就急著通車,欲速則不達。木柵線、內湖線連線通車,貫穿台北市六個行政區,達到「區區有捷運」的境界,對郝龍斌明年要競選連任而言,是莫大的政績和利多。不過,內湖線若再繼續測試個八個月、一年,通車時間很接近選舉,依過去的木柵線、貓纜開通經驗,初期狀況一定超出想像。
「郝龍斌想利用時間換空間,先利空出盡,到明年選舉前,民眾只會記得內湖捷運有多便利、多美麗,不會記得現在有多荒謬,這就是人性!」民進黨市議員簡余晏分析。荒謬的內湖捷運鬧劇,還在持續上演中,但一切問題根源,都出在市政府主事官員「便宜行事」的心態,一切求快的結果就是「呷緊弄破碗」,不按常理規畫的政策,要省錢最後反而花大錢才能善了。
--------------
2009年6月16日 星期二
南方朔觀點-啊,這是一種柔性造神運動!
南方朔觀點-啊,這是一種柔性造神運動!
* 2009-06-16
* 中國時報
唐代大詩人白居易在四十三歲時,曾寫過幾首很有人生及政治智慧的名詩,其中《放言》第二首,就極具顛撲不破的價值,縱使到了今日仍然有效。詩曰:
贈君一法決狐疑,不用鑽龜與祝蓍。
試玉要燒三日滿,辨材須待七年期。
周公恐懼流言日,王莽謙恭未篡時。
向使當初身便死,一生真偽復誰知。
這首詩是在說,世間的許多事情都要時間來證明。一塊好的真玉要連續燒三天始能確定。一棵樹沒有長得超過七年,根本就無法辨別是否為棟樑之材。同樣的道理在人世亦然,當年周公輔佐周成王,人人都罵他有野心,到了後來才證明他忠心耿耿。王莽在篡位之前,非常禮賢下士,溫良恭儉,輿論一致推崇,但到了後來終於證明他都是在搞沽名釣譽、籠絡人心的伎倆,到了真正能篡位攬權時就原形畢露。因此,若周公在名聲正壞時死亡,王莽也在大家都讚美時逝世,周公豈非成了壞人,而王莽豈非成了大好人嗎?由此已顯示出,評斷善惡不要太早下結論,真正的仲裁者只有一個,就是時間!
因此,人們對搞政治的都必須長期的聽其言,觀其行,而不宜受制於短期的現象而輕率做出將來可能會後悔的判斷。今天台灣有許多已被判刑或正被羈押的人物,在他們獲得權力前,那一個不是把清廉與道德掛在嘴上,開口閉口都是改革與理想嗎?近代美國著名思想家米爾斯(C.Wright Mills)早已指出過,權力與道德永遠是一種反比關係,政治人物在沒有獲得權力前,會傾向於把道德當做一種形象資本和工具來運用,一旦有了大大小小的權力後,就會一天天的遠離道德,並愈來愈迷信權力,於是兩者的反比關係就會愈來愈嚴重。這是權力的本質,它本來就會將一切甚至將最後的良心都蛀蝕掉。
而今天的台灣,其實已進入了一個近代社會發展很詭異的階段。過去十年多的李扁亂政,已使得台灣的理想主義徹底退潮,如果還有任何人寸心未泯,一定會被人認為是蠢人;由於理想消失,人們對政治人物的判斷標準遂大幅下調,只要平庸就已成了天大的美德。經濟的惡化與不確定,也使得人們自顧已無暇,誰還會去理會身外的公共事務?用西方的觀點而言,這乃是一種人們憂慮失去更多而形成的只關心自己的低標準保守主義。由於低標準,於是以前由於標準提高而被壓抑掉的舊現象又告復熾。
君不見,過去台灣曾出現過勸進擁立,而後透過造勢表態而造成萬民擁戴這種氣氛的舊戲碼,這種戲碼由於太過荒誕可笑,已收斂了相當一段時間,而現在它卻告復熾,而人們似乎也認為沒甚麼不可以。台灣社會,特別是媒體自動的降低標準,已成了值得特別反映的現象。
君不見,過去台灣民主化,早已使得統治者必須時時走上火線面對挑戰,有時甚至還鬧到唇槍舌劍、齟齬不斷的程度。但在目前這個復古保守的時代,效忠的分身部隊已多得難以勝數,每有一件不利的事情發生,效忠的分身部隊即放話的放話,寫文章的寫文章,當名嘴的當名嘴,把一件統治者必須自己站出來說清楚講明白的事,透過媒體運作搞成了一團爛泥。
最近侯寬仁被聲請交付審判,朱澤民沒有給個理由就免職,許舒博人事案早已府院協調通過而又反悔,每件事都有一個人在做決定但卻是有權無責,也無須誠實的去做任何說明,而是讓下面的分身部隊去拉扯遮蓋,將正經事搞成鬧劇。這是一種新型態的統治術,它已為權愈大卻愈無責開了新的可能。最近有好多個外國記者看不懂台灣的新聞而來問我,有個人在了解之後說:「啊,這是一種柔性造神運動!」
台灣的標準在降低,柔性的造神運動在形成,有權無責的媒體新統治模式在出現,我們更加深信白居易所說的,這一切讓時間來做判斷!(作者為文化評論者)
* 2009-06-16
* 中國時報
唐代大詩人白居易在四十三歲時,曾寫過幾首很有人生及政治智慧的名詩,其中《放言》第二首,就極具顛撲不破的價值,縱使到了今日仍然有效。詩曰:
贈君一法決狐疑,不用鑽龜與祝蓍。
試玉要燒三日滿,辨材須待七年期。
周公恐懼流言日,王莽謙恭未篡時。
向使當初身便死,一生真偽復誰知。
這首詩是在說,世間的許多事情都要時間來證明。一塊好的真玉要連續燒三天始能確定。一棵樹沒有長得超過七年,根本就無法辨別是否為棟樑之材。同樣的道理在人世亦然,當年周公輔佐周成王,人人都罵他有野心,到了後來才證明他忠心耿耿。王莽在篡位之前,非常禮賢下士,溫良恭儉,輿論一致推崇,但到了後來終於證明他都是在搞沽名釣譽、籠絡人心的伎倆,到了真正能篡位攬權時就原形畢露。因此,若周公在名聲正壞時死亡,王莽也在大家都讚美時逝世,周公豈非成了壞人,而王莽豈非成了大好人嗎?由此已顯示出,評斷善惡不要太早下結論,真正的仲裁者只有一個,就是時間!
因此,人們對搞政治的都必須長期的聽其言,觀其行,而不宜受制於短期的現象而輕率做出將來可能會後悔的判斷。今天台灣有許多已被判刑或正被羈押的人物,在他們獲得權力前,那一個不是把清廉與道德掛在嘴上,開口閉口都是改革與理想嗎?近代美國著名思想家米爾斯(C.Wright Mills)早已指出過,權力與道德永遠是一種反比關係,政治人物在沒有獲得權力前,會傾向於把道德當做一種形象資本和工具來運用,一旦有了大大小小的權力後,就會一天天的遠離道德,並愈來愈迷信權力,於是兩者的反比關係就會愈來愈嚴重。這是權力的本質,它本來就會將一切甚至將最後的良心都蛀蝕掉。
而今天的台灣,其實已進入了一個近代社會發展很詭異的階段。過去十年多的李扁亂政,已使得台灣的理想主義徹底退潮,如果還有任何人寸心未泯,一定會被人認為是蠢人;由於理想消失,人們對政治人物的判斷標準遂大幅下調,只要平庸就已成了天大的美德。經濟的惡化與不確定,也使得人們自顧已無暇,誰還會去理會身外的公共事務?用西方的觀點而言,這乃是一種人們憂慮失去更多而形成的只關心自己的低標準保守主義。由於低標準,於是以前由於標準提高而被壓抑掉的舊現象又告復熾。
君不見,過去台灣曾出現過勸進擁立,而後透過造勢表態而造成萬民擁戴這種氣氛的舊戲碼,這種戲碼由於太過荒誕可笑,已收斂了相當一段時間,而現在它卻告復熾,而人們似乎也認為沒甚麼不可以。台灣社會,特別是媒體自動的降低標準,已成了值得特別反映的現象。
君不見,過去台灣民主化,早已使得統治者必須時時走上火線面對挑戰,有時甚至還鬧到唇槍舌劍、齟齬不斷的程度。但在目前這個復古保守的時代,效忠的分身部隊已多得難以勝數,每有一件不利的事情發生,效忠的分身部隊即放話的放話,寫文章的寫文章,當名嘴的當名嘴,把一件統治者必須自己站出來說清楚講明白的事,透過媒體運作搞成了一團爛泥。
最近侯寬仁被聲請交付審判,朱澤民沒有給個理由就免職,許舒博人事案早已府院協調通過而又反悔,每件事都有一個人在做決定但卻是有權無責,也無須誠實的去做任何說明,而是讓下面的分身部隊去拉扯遮蓋,將正經事搞成鬧劇。這是一種新型態的統治術,它已為權愈大卻愈無責開了新的可能。最近有好多個外國記者看不懂台灣的新聞而來問我,有個人在了解之後說:「啊,這是一種柔性造神運動!」
台灣的標準在降低,柔性的造神運動在形成,有權無責的媒體新統治模式在出現,我們更加深信白居易所說的,這一切讓時間來做判斷!(作者為文化評論者)
轉載:誰?殺了盧武鉉 -朱立熙
誰?殺了盧武鉉
作者:朱立熙
日期:2009-06-11
很少有一個國家的政局像南韓這樣充滿爆炸性,前總統盧武鉉跳崖自殺身亡就是個例子。他用自殺來向國人謝罪,為他的背信付出生命的代價。同時,他也藉此向李明博政府表達嚴重的抗議。
盧武鉉自殺,衝擊之大不遜於一場軍事政變,等於是盧武鉉代表南韓進步勢力對李明博的保守陣營的正面攻擊,進步勢力陣營雖然錯愕與不捨,但是盧武鉉的死,卻有凝聚力量、重整旗鼓之效,未來南韓朝野版圖如何重整,也值得觀察。
盧自殺死諫 李明博錯愕
當然,受到最直接的衝擊,首先就是李明博總統,他被質疑對前朝的政治報復,導致盧武鉉以自殺來死諫,李明博知道盧武鉉把球丟還給他,以致在第一時間驚愕到說不出話來。
其次,就是替李明博執行司法追殺的南韓檢調當局,他們在盧武鉉死亡後,立即停止對盧案的調查,很明顯是「心虛」的表現;南韓的司法不改「為政治服務」的本色,從軍人獨裁政權時代就被譏為「政治的侍女」。
第三,則屬反動的惡質主流媒體「朝、中、東」(朝鮮日報、中央日報、東亞日報),他們與檢調聯手與唱和,對盧武鉉的抹黑、醜化與惡意抵制,造成人民對盧武鉉的誤解,而使許多南韓人民因為心生愧疚而前去悼唁。
這三大權力共犯,一夕之間成為人人喊打的過街老鼠。
李明博對盧武鉉的政治追殺,最大的失算,在於他仍沿襲威權時代的整肅手段,而且在聲望已跌落到21%之際,仍誤以為自己是當選之初的支持率,繼續以「全民總統」之姿睥睨天下而錯估形勢。
盧終結三金 反財閥壟斷
盧武鉉在下台後,聲望反而因為李明博的失政與經濟的凋敝而大幅攀升,他至少擁有南韓一半以上人口的支持,特別是當年選他的四十歲以下的網路世代,這些年輕族群未來的動向,必然會讓李明博如芒刺在背,迫使他必須步步為營,否則難保他的保守政權不會陰溝裡翻船。
盧武鉉在政壇的發跡,始自於天主教釜山教區宋基寅神父的提拔。他與人權鬥士宋神父結緣於為民主人士辯護的法庭。宋基寅鼓勵盧武鉉從政,而在1988年首次當選國會議員,宋也為盧武鉉受洗,而成為他的教父。
2002年12月,盧武鉉挾著南韓社會求新求變的積極能動性,對進步與改革的高度期待,以及當時南韓人民「反美民族主義」的氣勢,在網路族年輕選民的狂熱支持下,展現了對選情的主導力量,而打敗勢力強大的保守陣營候選人李會昌,入主青瓦台,終結了「三金」(金鍾泌、金泳三、金大中)的「老人政治」時代。
他上任後最讓財閥企業緊張的,就是一貫「反財閥」的立場鮮明。盧武鉉擔任國會議員時,就曾主張將「財閥解體」,由政府買下財閥企業的股票分給勞工。他矢言,禁止大財閥經營與本業不相關的事業,要促進財閥集團的改革,建立更具效率與透明的管理及財務制度,逐步削弱財閥獨佔與壟斷經濟。
抵制鴨霸報 朝中東反彈
當選總統之前,他也曾放話,要把主流大報「朝、中、東」收歸國營,引起這些報紙的強烈反彈,對他展開猛烈撻伐,後來他只好改口說那是「酒後失言」,但是與主流媒體已經結下樑子。不過,他並不在乎,因為他的支持者都是網路族,依賴更大的是網路電子新聞,根本不看這些報紙。
盧武鉉非常痛恨這些既得利益又「鴨霸」到無人可以制衡的報紙,之前,他就與朝鮮日報打過官司,對這個保守反動的第一大報,誓言對抗到底,而且堅決不妥協,始終拒絕接受該報的訪問,擺明抵制到底的態度。
盧武鉉的當選對南韓而言,是一次世代之間的大戰,年輕人獲得全面勝利,老人被迫交棒退出,一個戰後世代主導的政治新局正式登場。
但是他在五年的任期當中,儘管在深化與鞏固民主,以及保障人權等方面成就斐然,也備受肯定,但是,人權律師出身的他,對勞工與弱勢族群的支持與關懷,卻讓大財閥企業與經濟既得利益勢力大為緊張,加上主流媒體對他的惡意杯葛,使他的改革一路走得非常艱辛。
尤其,大財閥企業經營的商業銀行,大舉借進低利率的短期日元資金,提供房地產業者炒作房價,從中獲得暴利,加上盧武鉉政府錯誤的不動產政策,導致房地產價格暴漲,物價跟著騰飛,國民所得差距擴大,人民因而對他怨聲載道。經濟施政在大財閥抵制之下的束手無策,註定了盧武鉉狼狽下台的命運。
盧武鉉在上任兩年之後,在2004年二月,曾經以「違反中立,介入選舉」的莫須有罪名,遭到國會彈劾而停職兩個月的羞辱。後來執政黨在國會選舉的大勝,憲法法庭只能順應民意駁回國會的彈劾案,結束了這場荒謬的鬧劇,讓盧武鉉復行視事。
階級鬥爭 鄙視賤民總統
南韓政壇對盧武鉉的杯葛,如同大財閥等經濟既得利益勢力對他的抵制,那不僅是保守勢力的反撲,還有世代之間的鬥爭,更明顯的是,傳統主流社會根深柢固的階級觀念與派閥意識,對盧武鉉這位出身卑微的「賤民」的鄙視,他們無法認同被這樣一位賤民所統治。
南韓主流社會一向是由士大夫階層所操空,他們是產、學、官、軍、媒等共同形成的菁英集團。傳統文化所形成的尊卑意識與階級觀念,始終牢不可破,只差沒有像印度種性制度那樣鮮明地劃分階級。但是,出身賤民階層的盧武鉉即使有再高的民意支持度,他仍受到韓國的上層社會所鄙視。
這可以從保守反動的主流媒體朝鮮日報,在盧武鉉當選一個月後、還未就任前,在2003年1月16日就以「陳水扁與盧武鉉是出自同一個紅豆餅的模子嗎?」為題,比較了兩國總統的相似之處,行文之間已流露出對他的鄙視。
扁與盧 同一個模子出爐
朝鮮日報指出盧武鉉與阿扁的共通點有:一、都是出身貧窮農村的才俊;二、擔任反政府事件的辯護而投身政界;三、市長選舉失利而總統選舉當選;四、主張「新政治」得到年輕世代的支持;五、言行不夠慎重且有民粹主義傾向;六、重用學運世代而被譏為「童子軍治國」。該文一再提醒盧武鉉,必須以阿扁的教訓為「負面教材」。此外,還從各方面來比較兩人的異同:
●成長過程:
陳水扁:佃農家庭,讀書考試一路領先,大學期間即考上律師特考。
盧武鉉:家貧只唸到高商,靠自修苦讀,司法官考試連考七次才考上。
●律師生涯:
陳水扁則是海商法的權威,收入頗豐。
盧武鉉的律師業務是以關稅相關的案件為主,賺了不少錢。
●人權律師:
1979年台灣發生「美麗島事件」,陳水扁擔任辯護律師,開啟他的政治視野。
1981年全斗煥政權當局捏造容共顛覆政權的「釜山學林讀書會」事件,逮捕刑求二十二名當地民主人士。盧武鉉擔任此案的辯護律師,改變了他的人生。
●從政歷程:
1981年陳水扁出馬競選台北市議員,開始步入政壇。1998年台北市長連任失利。
1988年盧武鉉當選國會議員,踏上從政之路。四年後競選連任失敗,後來競選釜山市長再遭挫敗。1998年的補選才重返國會。
●囹圄經驗:
陳水扁:1986年因「蓬萊島雜誌」報導馮滬祥抄襲,被控誹謗罪而入獄246天。
盧武鉉:1987年巨濟島大宇造船罷工事件涉嫌「第三者介入」被逮捕入獄。
儘管兩人有如此多的雷同,但還是有不同的地方:一、阿扁書讀得比盧好,也比他早出道於法界與政界;二、盧武鉉比阿扁更笨拙於言詞,而且他的口無遮攔又隨時大放厥詞(未做先說,或把話說得太重太滿),經常造成舉國譁然。不過,因為出身與際遇近似,他們倒是有著惺惺相惜的情誼。
同樣遭「御用司法」追殺
特別是,盧武鉉在2004年4月被彈劾停職時,阿扁曾經雪中送炭,託筆者帶去他當年一月新出版的書「相信台灣:阿扁總統向人民報告」。陳總統特別在書的扉頁簽下:「盧大統領武鉉吾兄賜正 台韓友誼萬歲 陳水扁 2004. 4. 12.」。盧武鉉在等待國會大選結果為他平反的苦悶之中,也回贈阿扁一本他的著作,並簽下「祝您政躬康泰 國運昌隆」等字句。
扁盧這兩位際遇相似,又惺惺相惜的難兄難弟總統,恐怕都沒有想到,他們連下台之後的命運,幾乎也是如出一轍。兩個人先後遭到後任政權無情的政治報復,並且藉由「御用司法」來進行政治追殺。
事實上,南韓政壇對前朝政客的政治報復,有其歷史傳統。藉由懲罰前朝元首,來紓解民怨轉移到對現任的支持,以鞏固權力並尋求道德正當性,幾乎已經成為慣例。但是如此作為,卻落人躁進於剷除異己之譏。
南韓的政治報復之極致,首推「第五共和」的全斗煥政權對當時異議人士金大中的迫害。他在1980年以羅織的「煽動內亂」罪名,將金大中判處死刑。
金大中當年在軍事法庭被判死刑前,在被告做最後陳述時,曾經大聲疾呼:「這個國家的獨裁者濫肆對政敵殘酷的政治報復,就到我所受的為止,民主政府成立後,絕對不要採取政治報復!」法庭上所有聽完的人都站了起來,每個人留著眼淚,哽咽地唱著韓國國歌。
政治整肅 馬政府如出一轍
此情此景韓國人都歷歷在目,但是經過金大中與盧武鉉十年的民主政府,回到保守政權之後,獨裁威權時代的幽靈卻復辟了。一年半以來,李明博政府的政治報復手段讓南韓人民看得目瞪口呆。
李明博執政後造成的民主倒退、人權倒退、南北韓關係倒退、經濟衰退導致貧富差距擴大等等,和台灣的九流政府一模一樣,李明博藉由清算盧武鉉來轉移人民對他失政的注意力,也幾乎和台灣的九流政府一模一樣。
但是李明博政府接連不斷的政治報復與整肅行徑,已讓南韓的進步勢力陣營相當不耐。接連發生的民主倒退案例,諸如:網友因為批評政府政策而鋃鐺入獄;主播因為播新聞時發表忤逆當局的言詞而遭撤換;國家人權委員會因為說出當局不喜歡聽的話,而被縮編組織與預算;中學老師因為抨擊考試領導教學的謬誤而被逐出校園。這種政治報復或整肅異己的事,在金大中與盧武鉉時代,都未曾發生過。
此外,檢調機關像獵犬一樣,上位者的一句命令,就四處尋找獵物來滿足當局的政治需求;司法高層則頤指氣使地干預一般推事的審判等,不改司法始終扮演「政治侍女」的本性。過去每逢選舉,大企業的總裁們,總是找盡各種藉口出差海外,避免各政黨的政治獻金需索,這種風氣在盧武鉉執政之後已經消失,現在又隱隱重現了。
盧武鉉時代雖留下不少政策與政治方面的失敗,但是比起歷屆政府,在人權與民主卻有長足的進展,這點是無法否認的。
盧武鉉標榜猶如「傳家寶刀」的道德高度,他也曾高喊要創造「沒有違法及特權的社會」,他更公開宣稱過:「那些搞利益輸送或人事關說的人,被我抓到的話,我一定會讓他們身敗名裂」,因此比起那些沒說過這種重話的人,他當然會受到更嚴酷的審判。
媒體煽惑 收押羞辱前總統
然而他家族的貪腐缺失,卻透過檢方對媒體的洩漏,一再被傳播開來;對他的強烈批判也排山倒海而來。有一些人質疑說:「檢方認為有問題的錢,全部加起來,金額與前幾任總統相比,只不過是九牛一毛而已!」「檢方不敢動新政府,卻只猛咬舊政權?」儘管有這種同情與批判的說法出現,但是譴責盧前總統偽善的聲音,仍舊是壓倒性的多數。
韓國主流媒體甚至惡質地煽惑,「台灣可以收押前總統陳水扁,韓國的司法為什麼做不到?」由此鼓動的社會輿論,已經一面倒地非要將盧武鉉收押羞辱才能大快人心。事實上,這十足反映了深植南韓社會的「政治報復文化」。
盧武鉉最後在個人網站上發表的文章中說:「我已經失去談論民主、進步、正義的資格了,請唾棄我吧。」這番言論必然是在痛切反省之後的結果。自殺之前的盧武鉉宛如被宰制的殂上魚肉,但是南韓進步派的媒體「韓民族新聞」則跳出來為盧武鉉打抱不平,指責此刻正在亂刀砍殺他的那些人,似乎也需要捫心自問一下:「自己的手乾淨嗎?」
盧武鉉五年執政期間,可說是被大財閥的杯葛,以及惡質的主流媒體的抵制,而敗陣下來。
例如大財閥所主導的房地產投機炒作,造成2006年韓國主要都市的不動產上漲率高達20%,在亞太地區漲幅最高,但是當年的物價上漲率只有 2.9%;2001~2005的五年間,首爾江南地區的高級公寓上漲了263%(二點六三倍)。對房地產價格爆漲的束手無策,是盧武鉉最大的敗筆。韓國的房地產何時會泡沫化,任誰都沒有信心。
台韓對照 妖魔鬼怪難遁形
接著,韓國短期外債(一年償期)的膨脹,則是大財閥經營的商業銀行所導演(短期外債佔了2006年借進的整體外債的八成,當年累積的短期外債為1200億美元,佔了整體外債的46%)。它們迫不及待地借入日圓,藉以擴大國內的房屋貸款額度,從中獲得巨利。財閥用盡各種手段牟取暴利,還兼具痛打盧武鉉的雙重效益。盧武鉉經濟成績的慘不忍睹,才讓李明博宛如救星登台。
所以,盧武鉉可說是在大財閥與惡質媒體的夾殺之下黯然下台。然而他的自殺,從文化與社會層面來看,則是被階級社會與報復文化所殺死的,當然,直接的殺手就是李明博、司法與媒體。
出身卑微、非主流社會的人權律師當選總統,曾帶給南韓的庶民階層以及弱勢族群莫大的希望與夢想,盧武鉉成了他們的偶像與精神標竿,普遍認為終於可以擺脫大財閥的宰制、弱勢者可以出頭天的新時代到來了;但是南韓社會根深柢固的派閥主義,以及尊卑關係嚴密的階級意識,再加上歷史上的黨爭延續至今的報復文化,都不是盧武鉉在民主化時代的「參與政府」所能夠撼動或改變的,於是,盧武鉉最後只能選擇「敗陣的人生」來控訴。
看看韓國的盧武鉉,想一想我們的阿扁;看看他們李明博保守政權的民主倒退櫓,想一想我們馬英九藍營的獨裁威權幽靈重現;他們有政治御用侍女的司法,我們也有藍營自家開的法院;他們有朝中東的反動媒體,我們則有擅長作假的惡質統媒;他們有大財閥壟斷經濟資源,我們則有財閥式的政黨壟斷政治資源;他們的社會有鄙視賤民的士大夫階級,我們則有看不起台灣人的高級外省人……。這對難兄難弟的際遇,還真如出一轍。
台韓兩國的民主之路,一路走來跌跌撞撞、坎坷崎嶇,越比較越讓人啞然失笑。儘管如此,東亞這對孿生連體嬰,不失為可以互相映照的一面「兄弟的鏡子」。兩人不僅越照越像,妖魔鬼怪也越照越無所遁形。
(本文刊載於2009年6月11日出刊的「玉山週報」創刊號)
------------
作者:朱立熙
日期:2009-06-11
很少有一個國家的政局像南韓這樣充滿爆炸性,前總統盧武鉉跳崖自殺身亡就是個例子。他用自殺來向國人謝罪,為他的背信付出生命的代價。同時,他也藉此向李明博政府表達嚴重的抗議。
盧武鉉自殺,衝擊之大不遜於一場軍事政變,等於是盧武鉉代表南韓進步勢力對李明博的保守陣營的正面攻擊,進步勢力陣營雖然錯愕與不捨,但是盧武鉉的死,卻有凝聚力量、重整旗鼓之效,未來南韓朝野版圖如何重整,也值得觀察。
盧自殺死諫 李明博錯愕
當然,受到最直接的衝擊,首先就是李明博總統,他被質疑對前朝的政治報復,導致盧武鉉以自殺來死諫,李明博知道盧武鉉把球丟還給他,以致在第一時間驚愕到說不出話來。
其次,就是替李明博執行司法追殺的南韓檢調當局,他們在盧武鉉死亡後,立即停止對盧案的調查,很明顯是「心虛」的表現;南韓的司法不改「為政治服務」的本色,從軍人獨裁政權時代就被譏為「政治的侍女」。
第三,則屬反動的惡質主流媒體「朝、中、東」(朝鮮日報、中央日報、東亞日報),他們與檢調聯手與唱和,對盧武鉉的抹黑、醜化與惡意抵制,造成人民對盧武鉉的誤解,而使許多南韓人民因為心生愧疚而前去悼唁。
這三大權力共犯,一夕之間成為人人喊打的過街老鼠。
李明博對盧武鉉的政治追殺,最大的失算,在於他仍沿襲威權時代的整肅手段,而且在聲望已跌落到21%之際,仍誤以為自己是當選之初的支持率,繼續以「全民總統」之姿睥睨天下而錯估形勢。
盧終結三金 反財閥壟斷
盧武鉉在下台後,聲望反而因為李明博的失政與經濟的凋敝而大幅攀升,他至少擁有南韓一半以上人口的支持,特別是當年選他的四十歲以下的網路世代,這些年輕族群未來的動向,必然會讓李明博如芒刺在背,迫使他必須步步為營,否則難保他的保守政權不會陰溝裡翻船。
盧武鉉在政壇的發跡,始自於天主教釜山教區宋基寅神父的提拔。他與人權鬥士宋神父結緣於為民主人士辯護的法庭。宋基寅鼓勵盧武鉉從政,而在1988年首次當選國會議員,宋也為盧武鉉受洗,而成為他的教父。
2002年12月,盧武鉉挾著南韓社會求新求變的積極能動性,對進步與改革的高度期待,以及當時南韓人民「反美民族主義」的氣勢,在網路族年輕選民的狂熱支持下,展現了對選情的主導力量,而打敗勢力強大的保守陣營候選人李會昌,入主青瓦台,終結了「三金」(金鍾泌、金泳三、金大中)的「老人政治」時代。
他上任後最讓財閥企業緊張的,就是一貫「反財閥」的立場鮮明。盧武鉉擔任國會議員時,就曾主張將「財閥解體」,由政府買下財閥企業的股票分給勞工。他矢言,禁止大財閥經營與本業不相關的事業,要促進財閥集團的改革,建立更具效率與透明的管理及財務制度,逐步削弱財閥獨佔與壟斷經濟。
抵制鴨霸報 朝中東反彈
當選總統之前,他也曾放話,要把主流大報「朝、中、東」收歸國營,引起這些報紙的強烈反彈,對他展開猛烈撻伐,後來他只好改口說那是「酒後失言」,但是與主流媒體已經結下樑子。不過,他並不在乎,因為他的支持者都是網路族,依賴更大的是網路電子新聞,根本不看這些報紙。
盧武鉉非常痛恨這些既得利益又「鴨霸」到無人可以制衡的報紙,之前,他就與朝鮮日報打過官司,對這個保守反動的第一大報,誓言對抗到底,而且堅決不妥協,始終拒絕接受該報的訪問,擺明抵制到底的態度。
盧武鉉的當選對南韓而言,是一次世代之間的大戰,年輕人獲得全面勝利,老人被迫交棒退出,一個戰後世代主導的政治新局正式登場。
但是他在五年的任期當中,儘管在深化與鞏固民主,以及保障人權等方面成就斐然,也備受肯定,但是,人權律師出身的他,對勞工與弱勢族群的支持與關懷,卻讓大財閥企業與經濟既得利益勢力大為緊張,加上主流媒體對他的惡意杯葛,使他的改革一路走得非常艱辛。
尤其,大財閥企業經營的商業銀行,大舉借進低利率的短期日元資金,提供房地產業者炒作房價,從中獲得暴利,加上盧武鉉政府錯誤的不動產政策,導致房地產價格暴漲,物價跟著騰飛,國民所得差距擴大,人民因而對他怨聲載道。經濟施政在大財閥抵制之下的束手無策,註定了盧武鉉狼狽下台的命運。
盧武鉉在上任兩年之後,在2004年二月,曾經以「違反中立,介入選舉」的莫須有罪名,遭到國會彈劾而停職兩個月的羞辱。後來執政黨在國會選舉的大勝,憲法法庭只能順應民意駁回國會的彈劾案,結束了這場荒謬的鬧劇,讓盧武鉉復行視事。
階級鬥爭 鄙視賤民總統
南韓政壇對盧武鉉的杯葛,如同大財閥等經濟既得利益勢力對他的抵制,那不僅是保守勢力的反撲,還有世代之間的鬥爭,更明顯的是,傳統主流社會根深柢固的階級觀念與派閥意識,對盧武鉉這位出身卑微的「賤民」的鄙視,他們無法認同被這樣一位賤民所統治。
南韓主流社會一向是由士大夫階層所操空,他們是產、學、官、軍、媒等共同形成的菁英集團。傳統文化所形成的尊卑意識與階級觀念,始終牢不可破,只差沒有像印度種性制度那樣鮮明地劃分階級。但是,出身賤民階層的盧武鉉即使有再高的民意支持度,他仍受到韓國的上層社會所鄙視。
這可以從保守反動的主流媒體朝鮮日報,在盧武鉉當選一個月後、還未就任前,在2003年1月16日就以「陳水扁與盧武鉉是出自同一個紅豆餅的模子嗎?」為題,比較了兩國總統的相似之處,行文之間已流露出對他的鄙視。
扁與盧 同一個模子出爐
朝鮮日報指出盧武鉉與阿扁的共通點有:一、都是出身貧窮農村的才俊;二、擔任反政府事件的辯護而投身政界;三、市長選舉失利而總統選舉當選;四、主張「新政治」得到年輕世代的支持;五、言行不夠慎重且有民粹主義傾向;六、重用學運世代而被譏為「童子軍治國」。該文一再提醒盧武鉉,必須以阿扁的教訓為「負面教材」。此外,還從各方面來比較兩人的異同:
●成長過程:
陳水扁:佃農家庭,讀書考試一路領先,大學期間即考上律師特考。
盧武鉉:家貧只唸到高商,靠自修苦讀,司法官考試連考七次才考上。
●律師生涯:
陳水扁則是海商法的權威,收入頗豐。
盧武鉉的律師業務是以關稅相關的案件為主,賺了不少錢。
●人權律師:
1979年台灣發生「美麗島事件」,陳水扁擔任辯護律師,開啟他的政治視野。
1981年全斗煥政權當局捏造容共顛覆政權的「釜山學林讀書會」事件,逮捕刑求二十二名當地民主人士。盧武鉉擔任此案的辯護律師,改變了他的人生。
●從政歷程:
1981年陳水扁出馬競選台北市議員,開始步入政壇。1998年台北市長連任失利。
1988年盧武鉉當選國會議員,踏上從政之路。四年後競選連任失敗,後來競選釜山市長再遭挫敗。1998年的補選才重返國會。
●囹圄經驗:
陳水扁:1986年因「蓬萊島雜誌」報導馮滬祥抄襲,被控誹謗罪而入獄246天。
盧武鉉:1987年巨濟島大宇造船罷工事件涉嫌「第三者介入」被逮捕入獄。
儘管兩人有如此多的雷同,但還是有不同的地方:一、阿扁書讀得比盧好,也比他早出道於法界與政界;二、盧武鉉比阿扁更笨拙於言詞,而且他的口無遮攔又隨時大放厥詞(未做先說,或把話說得太重太滿),經常造成舉國譁然。不過,因為出身與際遇近似,他們倒是有著惺惺相惜的情誼。
同樣遭「御用司法」追殺
特別是,盧武鉉在2004年4月被彈劾停職時,阿扁曾經雪中送炭,託筆者帶去他當年一月新出版的書「相信台灣:阿扁總統向人民報告」。陳總統特別在書的扉頁簽下:「盧大統領武鉉吾兄賜正 台韓友誼萬歲 陳水扁 2004. 4. 12.」。盧武鉉在等待國會大選結果為他平反的苦悶之中,也回贈阿扁一本他的著作,並簽下「祝您政躬康泰 國運昌隆」等字句。
扁盧這兩位際遇相似,又惺惺相惜的難兄難弟總統,恐怕都沒有想到,他們連下台之後的命運,幾乎也是如出一轍。兩個人先後遭到後任政權無情的政治報復,並且藉由「御用司法」來進行政治追殺。
事實上,南韓政壇對前朝政客的政治報復,有其歷史傳統。藉由懲罰前朝元首,來紓解民怨轉移到對現任的支持,以鞏固權力並尋求道德正當性,幾乎已經成為慣例。但是如此作為,卻落人躁進於剷除異己之譏。
南韓的政治報復之極致,首推「第五共和」的全斗煥政權對當時異議人士金大中的迫害。他在1980年以羅織的「煽動內亂」罪名,將金大中判處死刑。
金大中當年在軍事法庭被判死刑前,在被告做最後陳述時,曾經大聲疾呼:「這個國家的獨裁者濫肆對政敵殘酷的政治報復,就到我所受的為止,民主政府成立後,絕對不要採取政治報復!」法庭上所有聽完的人都站了起來,每個人留著眼淚,哽咽地唱著韓國國歌。
政治整肅 馬政府如出一轍
此情此景韓國人都歷歷在目,但是經過金大中與盧武鉉十年的民主政府,回到保守政權之後,獨裁威權時代的幽靈卻復辟了。一年半以來,李明博政府的政治報復手段讓南韓人民看得目瞪口呆。
李明博執政後造成的民主倒退、人權倒退、南北韓關係倒退、經濟衰退導致貧富差距擴大等等,和台灣的九流政府一模一樣,李明博藉由清算盧武鉉來轉移人民對他失政的注意力,也幾乎和台灣的九流政府一模一樣。
但是李明博政府接連不斷的政治報復與整肅行徑,已讓南韓的進步勢力陣營相當不耐。接連發生的民主倒退案例,諸如:網友因為批評政府政策而鋃鐺入獄;主播因為播新聞時發表忤逆當局的言詞而遭撤換;國家人權委員會因為說出當局不喜歡聽的話,而被縮編組織與預算;中學老師因為抨擊考試領導教學的謬誤而被逐出校園。這種政治報復或整肅異己的事,在金大中與盧武鉉時代,都未曾發生過。
此外,檢調機關像獵犬一樣,上位者的一句命令,就四處尋找獵物來滿足當局的政治需求;司法高層則頤指氣使地干預一般推事的審判等,不改司法始終扮演「政治侍女」的本性。過去每逢選舉,大企業的總裁們,總是找盡各種藉口出差海外,避免各政黨的政治獻金需索,這種風氣在盧武鉉執政之後已經消失,現在又隱隱重現了。
盧武鉉時代雖留下不少政策與政治方面的失敗,但是比起歷屆政府,在人權與民主卻有長足的進展,這點是無法否認的。
盧武鉉標榜猶如「傳家寶刀」的道德高度,他也曾高喊要創造「沒有違法及特權的社會」,他更公開宣稱過:「那些搞利益輸送或人事關說的人,被我抓到的話,我一定會讓他們身敗名裂」,因此比起那些沒說過這種重話的人,他當然會受到更嚴酷的審判。
媒體煽惑 收押羞辱前總統
然而他家族的貪腐缺失,卻透過檢方對媒體的洩漏,一再被傳播開來;對他的強烈批判也排山倒海而來。有一些人質疑說:「檢方認為有問題的錢,全部加起來,金額與前幾任總統相比,只不過是九牛一毛而已!」「檢方不敢動新政府,卻只猛咬舊政權?」儘管有這種同情與批判的說法出現,但是譴責盧前總統偽善的聲音,仍舊是壓倒性的多數。
韓國主流媒體甚至惡質地煽惑,「台灣可以收押前總統陳水扁,韓國的司法為什麼做不到?」由此鼓動的社會輿論,已經一面倒地非要將盧武鉉收押羞辱才能大快人心。事實上,這十足反映了深植南韓社會的「政治報復文化」。
盧武鉉最後在個人網站上發表的文章中說:「我已經失去談論民主、進步、正義的資格了,請唾棄我吧。」這番言論必然是在痛切反省之後的結果。自殺之前的盧武鉉宛如被宰制的殂上魚肉,但是南韓進步派的媒體「韓民族新聞」則跳出來為盧武鉉打抱不平,指責此刻正在亂刀砍殺他的那些人,似乎也需要捫心自問一下:「自己的手乾淨嗎?」
盧武鉉五年執政期間,可說是被大財閥的杯葛,以及惡質的主流媒體的抵制,而敗陣下來。
例如大財閥所主導的房地產投機炒作,造成2006年韓國主要都市的不動產上漲率高達20%,在亞太地區漲幅最高,但是當年的物價上漲率只有 2.9%;2001~2005的五年間,首爾江南地區的高級公寓上漲了263%(二點六三倍)。對房地產價格爆漲的束手無策,是盧武鉉最大的敗筆。韓國的房地產何時會泡沫化,任誰都沒有信心。
台韓對照 妖魔鬼怪難遁形
接著,韓國短期外債(一年償期)的膨脹,則是大財閥經營的商業銀行所導演(短期外債佔了2006年借進的整體外債的八成,當年累積的短期外債為1200億美元,佔了整體外債的46%)。它們迫不及待地借入日圓,藉以擴大國內的房屋貸款額度,從中獲得巨利。財閥用盡各種手段牟取暴利,還兼具痛打盧武鉉的雙重效益。盧武鉉經濟成績的慘不忍睹,才讓李明博宛如救星登台。
所以,盧武鉉可說是在大財閥與惡質媒體的夾殺之下黯然下台。然而他的自殺,從文化與社會層面來看,則是被階級社會與報復文化所殺死的,當然,直接的殺手就是李明博、司法與媒體。
出身卑微、非主流社會的人權律師當選總統,曾帶給南韓的庶民階層以及弱勢族群莫大的希望與夢想,盧武鉉成了他們的偶像與精神標竿,普遍認為終於可以擺脫大財閥的宰制、弱勢者可以出頭天的新時代到來了;但是南韓社會根深柢固的派閥主義,以及尊卑關係嚴密的階級意識,再加上歷史上的黨爭延續至今的報復文化,都不是盧武鉉在民主化時代的「參與政府」所能夠撼動或改變的,於是,盧武鉉最後只能選擇「敗陣的人生」來控訴。
看看韓國的盧武鉉,想一想我們的阿扁;看看他們李明博保守政權的民主倒退櫓,想一想我們馬英九藍營的獨裁威權幽靈重現;他們有政治御用侍女的司法,我們也有藍營自家開的法院;他們有朝中東的反動媒體,我們則有擅長作假的惡質統媒;他們有大財閥壟斷經濟資源,我們則有財閥式的政黨壟斷政治資源;他們的社會有鄙視賤民的士大夫階級,我們則有看不起台灣人的高級外省人……。這對難兄難弟的際遇,還真如出一轍。
台韓兩國的民主之路,一路走來跌跌撞撞、坎坷崎嶇,越比較越讓人啞然失笑。儘管如此,東亞這對孿生連體嬰,不失為可以互相映照的一面「兄弟的鏡子」。兩人不僅越照越像,妖魔鬼怪也越照越無所遁形。
(本文刊載於2009年6月11日出刊的「玉山週報」創刊號)
------------
2009年6月9日 星期二
轉載:相信台灣 堅持民主(李文忠)
相信台灣 堅持民主(李文忠)
2009年06月09日蘋果日報
馬總統對六四的回應真是令人搖頭歎息,有必要為了兩岸和平及經貿改變原則到這種地步嗎?退一萬步說,這種讚美中國人權進步的方式會促使北京走向自由民主之路嗎?馬總統對北京卑躬屈膝的行動,使國人失望;更使人憂慮的是這代表了國民黨菁英對民主價值、對台灣的人文優勢既無信念,也乏信心,這跟部分藍媒把中國觀光客、採購團捧為台灣經濟的救星,部分綠軍對中國什麼都反對,什麼都害怕,病徵一樣,就是失去自信。如果連我們的總統都如此,人民怎麼會對自己的國家有信心?
事實上台灣社會對於中國的喪志,完全是政治上由上而下的影響,台灣的經濟發展及民主成就所蓄積的文明底蘊,一直是華人社會的典範。許多來台灣觀光的中國觀光客或投資者在豔羡台灣的CALL IN節目大罵前總統或馬總統之餘,更詫異地發現,台灣人即便在政治上針鋒相對面紅耳赤,回到生活卻又能平和相處!台灣人在人際相處中互相尊重,禮節有度,在生活情調上表現出優閒及多元性。對中國不斷增加的「中產階級」來說,台灣這種以文明性為底蘊的小資生活,正是他們夢想的生活方式。
文化行銷華人市場
光是這一點,我們就可以信心滿滿!我們是在20年的民主實踐中,學會了「我不贊成你,但我抵死維護你說話的權利」的重要。即使我們仍有互相扣帽子的壞習慣,但被扣帽子的沒有人心懷恐懼。在眾聲喧嘩、政治惡鬥中,我們的和諧社會,是建立在公民的平等與自由上,維護公民權利,是每個「台灣人」心中真正的規範,在這之上我們發展出文明性。執政黨來來去去,但是只要民主存在,「台灣人」價值將堅若磐石,我們的文明將不斷提升。(這正是美國強大的原因之一。)
這種根基於文明所發展出來的創意及品味,也是我們領先華人社會的優勢,就像美國文明創造了好萊塢,美國價值的電影吸引了全世界的消費者,在經濟上,台灣要擺脫代工身分,機會之一是以創意、文化行銷全球華人市場;在政治社會上,則像一盞燈,引領中國走上自由之路、文明之路。因此,在民主理念上過度退讓,不只是背離了台灣的價值,也放棄了我們對華人社會的責任。
作者為民進黨前立法委員
--------------
台灣能改變中國的地方就只有這點了。
也是能改變中國政府的最大推力之一。
2009年06月09日蘋果日報
馬總統對六四的回應真是令人搖頭歎息,有必要為了兩岸和平及經貿改變原則到這種地步嗎?退一萬步說,這種讚美中國人權進步的方式會促使北京走向自由民主之路嗎?馬總統對北京卑躬屈膝的行動,使國人失望;更使人憂慮的是這代表了國民黨菁英對民主價值、對台灣的人文優勢既無信念,也乏信心,這跟部分藍媒把中國觀光客、採購團捧為台灣經濟的救星,部分綠軍對中國什麼都反對,什麼都害怕,病徵一樣,就是失去自信。如果連我們的總統都如此,人民怎麼會對自己的國家有信心?
事實上台灣社會對於中國的喪志,完全是政治上由上而下的影響,台灣的經濟發展及民主成就所蓄積的文明底蘊,一直是華人社會的典範。許多來台灣觀光的中國觀光客或投資者在豔羡台灣的CALL IN節目大罵前總統或馬總統之餘,更詫異地發現,台灣人即便在政治上針鋒相對面紅耳赤,回到生活卻又能平和相處!台灣人在人際相處中互相尊重,禮節有度,在生活情調上表現出優閒及多元性。對中國不斷增加的「中產階級」來說,台灣這種以文明性為底蘊的小資生活,正是他們夢想的生活方式。
文化行銷華人市場
光是這一點,我們就可以信心滿滿!我們是在20年的民主實踐中,學會了「我不贊成你,但我抵死維護你說話的權利」的重要。即使我們仍有互相扣帽子的壞習慣,但被扣帽子的沒有人心懷恐懼。在眾聲喧嘩、政治惡鬥中,我們的和諧社會,是建立在公民的平等與自由上,維護公民權利,是每個「台灣人」心中真正的規範,在這之上我們發展出文明性。執政黨來來去去,但是只要民主存在,「台灣人」價值將堅若磐石,我們的文明將不斷提升。(這正是美國強大的原因之一。)
這種根基於文明所發展出來的創意及品味,也是我們領先華人社會的優勢,就像美國文明創造了好萊塢,美國價值的電影吸引了全世界的消費者,在經濟上,台灣要擺脫代工身分,機會之一是以創意、文化行銷全球華人市場;在政治社會上,則像一盞燈,引領中國走上自由之路、文明之路。因此,在民主理念上過度退讓,不只是背離了台灣的價值,也放棄了我們對華人社會的責任。
作者為民進黨前立法委員
--------------
台灣能改變中國的地方就只有這點了。
也是能改變中國政府的最大推力之一。
2009年6月5日 星期五
轉載:美國為什麼膽敢轟炸我駐南大使館?
標題: 美國為什麼膽敢轟炸我駐南大使館?
作者: 達摩
時間: 2009-5-9 20:55
標題: 美國為什麼膽敢轟炸我駐南大使館?
如果轟炸我大使館是的事實,那麼,我們都無法迴避兩個問題:為什麼要轟炸我駐南斯拉夫大使館?為什麼膽敢轟炸我大使館?
第一個問題網絡上說得很清楚了,有幾點和我當時的認識一致,這裡簡單羅列出來:美國認為我利用使館為基地對其進行監測,並把所得資料交給米洛舍維奇,用來對付美軍;中國協助南軍打下美國隱形戰機,中國想要隱形戰機的殘骸;美軍以為米洛舍維奇到中國大使館,想藉機除掉他;美國想借這個機會給崛起的中國一個下馬威,展示自己強大武力等等……
既然這一節我們假設了美軍故意轟炸我大使館,那麼我首先要說明的是,不管上面什麼理由,甚至包括這裡還沒有羅列出來的各種理由,美軍悍然對一個主權國家的大使館進行強力轟炸,都是違法國際法,都是嚴重的錯誤,甚至可以說是向一個主權國家(中國)宣戰。所以,在假設了轟炸大使館不是誤炸的時候,美國的行為就應該被譴責。
(補充一點:就算網絡上所說的中國利用大使館進行電子監控等所有的指控都屬實,那麼美國也是違反國際法,因為大使館是一個國家的主權範圍,他們有權在裡面使用任何電子設備進行偵查和反偵查。世界上大使館裡電子監控和反監控最厲害的就是美國駐各地大使館,包括駐中國的美國大使館)
上面的問題沒有必要再深入下去,下面要進行最重要的一個問題:美國為什麼膽敢轟炸我大使館?
排除了誤炸的可能,那麼就算民眾還繼續糊塗,兩國政府的核心高層也一定心知肚明:美國為什麼要轟炸大使館。最大的理由大概已經包含在我們上面列出的幾條裡,最明顯的就是第一個:以美國為首的美軍對那斯拉夫的轟炸遇到電子監測和干擾,美軍的行動受到威脅,美軍探測出中國駐南斯拉夫大使館成為某種針對北約軍事行動的電子指揮中心。為了減少美軍傷亡,為了盡快結束戰爭,或者為了報復中國,美國最高當局或者某一層級的官員悍然下令轟炸我大使館……
這個理由完全成立,而且也是迄今為止各方都普遍認同的。包括一些美軍高級研究人員也承認,如果打擊某個使館可以減少美軍的傷亡,前線指揮官反而比總統更容易做出決定。除了這個理由,另外幾個幾乎都不能自圓其說。加上當時中國國內的反戰情緒之強烈,已經讓華盛頓有些氣惱,這一氣惱是否促成他們最終決定轟炸大使館,也不能排除。
那麼,這一理由是否能夠構成美國悍然轟炸中國大使館的充足理由?難道他們沒有考慮後果?或者他們根本不害怕後果?他們為什麼敢轟炸我大使館?
有一個比較普遍的說法是,美國欺負我們沒有力量反擊,所以就敢轟炸。然後又推理出,我們必須強大起來。如果說你想強大起來,那我支持,但作為我們沒有強大起來就被人家轟炸,不一定說得過去。我們就算強大了,他轟炸了我們的大使館,然後告訴我們是「誤炸」,我們又能如何?開戰?當然不可能,同樣的道理,就算我們現在把美國大使館「誤炸」了,只要我們告訴他們是「誤炸」,他們也不能說就要對我們開戰。世界上兩個超級大國要打起來的理由不可能是「誤炸」一個大使館引起的。
還有一種說法,直指美國中央情報局或者某些部門的反華勢力看不慣克林頓要擁抱獨裁中國,暗中策劃了這次「誤炸」,目的就是破壞中美關係。這說法很有點陰謀論的意味,但顯然不成立,因為中美兩國首腦在「誤炸」後不久後就握手言和,一切恢復正常了。當然,也有一個惡果,那就是轟炸使館使得中國民族主義高漲,客觀上促使中國在價值觀上和西方人疏遠了,如果真是反華勢力策劃的,真不知道他們應該感到高興還是沮喪。
可是,以上兩點加起來也不足以回答美國為什麼膽敢轟炸我駐南斯拉夫大使館這個問題。或者我們這樣問一句,美國當局難道不怕中國政府不依不饒?美國人難道不怕中國人一直把這個仇恨記下去?終於有一天要找他們算賬?
如果美國轟炸我大使館的主要理由是我們假設的為了早日結束戰爭,為了破壞我使館裡的反戰設備和操作,為了破壞我對米洛舍維奇的支持等等,那麼美國人也許比我們看得遠。他們一點也不害怕,因為他們認為在那場戰爭中他們不但站在了人類歷史的正確一邊,而且站在了南斯拉夫人民的那一邊!
這才是問題的關鍵所在,這才是比轟炸使館更致命的東西!讓我們來簡單回顧一下:米洛舍維奇在自己的國土上實行種族大屠殺,以美國為首的北約發動了人類歷史上第一次有組織的大規模軍事干預,這標誌著人類歷史的最輝煌的一個進步。南斯拉夫人民一直是中國人民的同志加兄弟,在他們的國土上發生了殘忍的種族清洗,中國人民應該感同身受。可是我們有不干涉他國內政的原則,於是我們眼巴巴地看著南斯拉夫的兄弟被屠殺。
在轟炸南斯拉夫和把米洛舍維奇送上法庭這件事上,歷史和南斯拉夫人民都同時做出了判決:美國和北約站在了歷史的正確一面,米洛舍維奇應該被掃進歷史的垃圾堆。這件事在世界人眼裡,幾乎和希特勒侵佔歐洲和日本人侵佔中國一樣鐵板釘釘,對錯分明,不容辯駁。
那麼,現在的問題是,如果美國情報機構真的掌握了當時中國大使館在使用電子設備幫助米洛舍維奇的話,他還有什麼理由不敢轟炸?不錯,他就敢轟炸,而且也知道你到時除了接受「誤炸」之說,別無選擇,更重要的是,你不想這件事一再提起,你比美國更加想快速地忘掉這件事。
為什麼?因為很簡單,美國為首的北約打贏了這場戰爭,如果說美國當時沒有證據,那麼現在米洛舍維奇以及前南斯拉夫的將軍們都在中央情報局的控制下,他們手裡絕對有充足的證據告訴世人,當時有哪幾個使館在和北約的敵人暗中溝通!
北約的敵人?我們害怕得罪北約嗎?當然不怕,我們不怕北約,也不怕美國。但大家不要忘記,北約的敵人當時也就是全南斯拉夫人民的敵人,也就是全世界支持人權、反對種族清洗的人民的敵人——你難道在一個錯誤的地點和一個錯誤的時間和一個人民的敵人站在一起?
我想點到為止,沒有必要再說下去了。中國人民永遠是南斯拉夫人民的朋友,過去是,現在也是,希望將來也是,但請記住,至少今天的南斯拉夫的人民都認為米所舍維奇是獨裁和種族清洗者,他們也許不介意中國是否在某一場戰爭中站在了歷史正確的一面,但他們絕對不會不介意我們是否站在他們的一邊——或者站在他們的敵人一邊!!如果美國轟炸我使館的理由成立,那麼我們要直面的絕對不是霸權的美國,而是當時遭受獨裁欺凌的南斯拉夫人民!我們向他們如何解釋?
如果你知道我在說什麼,也許你就能夠理解為什麼那麼多憤怒的國人在抗議的時候,我們的政府已經接受了美國的「誤炸」一說,並含淚含冤地接下了「誤炸」賠償和賠款。也許你就理解了,為什麼到現在,當整整一代人還在那裡義憤填膺地說那件事改變了他們對西方的看法的時候,有關當局卻緘口不語,不願意多提了。
最後我還是想提醒當局和我的同胞,不管我們目前是否接受早就為國際社會普遍接受的一些價值觀,例如人權、自由和民主等,我們在國際交往中,最好以這種普世價值為標準,只有這樣我們才能保證自己站在世界人民的一邊,站在歷史正確的一邊。
拿北朝鮮來說,我們不應該和獨裁走得太近,世界形勢已經發生變化,歷史已經終結,獨裁政權會一個一個從地球上消失,這不是你和我可以決定的,更不是你和我可以阻擋的——北朝鮮金家政權終將成為歷史,而且成為偉大的朝鮮歷史上的一個污點。但人民卻會永遠存在,而且繼續創造歷史。我想,總有那麼一天,當北朝鮮人民可以自由的質疑和提問的時候,我們中國人將會面對他們一個又一個的問題:你們為什麼和壓迫我們的獨裁站在一邊?你們向殘酷鎮壓我們的人民公敵伸出過援手?你們和那個看著我們活活餓死的獨裁握手?為什麼?
-----------
作者: 達摩
時間: 2009-5-9 20:55
標題: 美國為什麼膽敢轟炸我駐南大使館?
按:今天是我駐南聯盟使館被炸十週年紀念日,關於被炸的內幕眾說紛紜。貼上楊恆均先生一篇舊文,期望仁者見仁,智者見智
在最後這一章裡,我們的假設是:1999年以美國為首的北約不是「誤炸」我駐南斯拉夫大使館,而是故意的,或者說蓄謀已久的。對於大多數中國民眾,這不是假設,而是事實。對於我自己來說,我至今也認為那次轟炸可能確實不是「誤炸」,至於說這種蓄謀的轟炸到底是由白宮策劃,或者只是部長級別的官員(國防部長或者中央情報局長等)背著總統干的,甚至是級別更低但長期在中情局或者國防部工作的反華勢力陰謀策劃的,學界有很多說法,這裡就不加以展開。如果轟炸我大使館是的事實,那麼,我們都無法迴避兩個問題:為什麼要轟炸我駐南斯拉夫大使館?為什麼膽敢轟炸我大使館?
第一個問題網絡上說得很清楚了,有幾點和我當時的認識一致,這裡簡單羅列出來:美國認為我利用使館為基地對其進行監測,並把所得資料交給米洛舍維奇,用來對付美軍;中國協助南軍打下美國隱形戰機,中國想要隱形戰機的殘骸;美軍以為米洛舍維奇到中國大使館,想藉機除掉他;美國想借這個機會給崛起的中國一個下馬威,展示自己強大武力等等……
既然這一節我們假設了美軍故意轟炸我大使館,那麼我首先要說明的是,不管上面什麼理由,甚至包括這裡還沒有羅列出來的各種理由,美軍悍然對一個主權國家的大使館進行強力轟炸,都是違法國際法,都是嚴重的錯誤,甚至可以說是向一個主權國家(中國)宣戰。所以,在假設了轟炸大使館不是誤炸的時候,美國的行為就應該被譴責。
(補充一點:就算網絡上所說的中國利用大使館進行電子監控等所有的指控都屬實,那麼美國也是違反國際法,因為大使館是一個國家的主權範圍,他們有權在裡面使用任何電子設備進行偵查和反偵查。世界上大使館裡電子監控和反監控最厲害的就是美國駐各地大使館,包括駐中國的美國大使館)
上面的問題沒有必要再深入下去,下面要進行最重要的一個問題:美國為什麼膽敢轟炸我大使館?
排除了誤炸的可能,那麼就算民眾還繼續糊塗,兩國政府的核心高層也一定心知肚明:美國為什麼要轟炸大使館。最大的理由大概已經包含在我們上面列出的幾條裡,最明顯的就是第一個:以美國為首的美軍對那斯拉夫的轟炸遇到電子監測和干擾,美軍的行動受到威脅,美軍探測出中國駐南斯拉夫大使館成為某種針對北約軍事行動的電子指揮中心。為了減少美軍傷亡,為了盡快結束戰爭,或者為了報復中國,美國最高當局或者某一層級的官員悍然下令轟炸我大使館……
這個理由完全成立,而且也是迄今為止各方都普遍認同的。包括一些美軍高級研究人員也承認,如果打擊某個使館可以減少美軍的傷亡,前線指揮官反而比總統更容易做出決定。除了這個理由,另外幾個幾乎都不能自圓其說。加上當時中國國內的反戰情緒之強烈,已經讓華盛頓有些氣惱,這一氣惱是否促成他們最終決定轟炸大使館,也不能排除。
那麼,這一理由是否能夠構成美國悍然轟炸中國大使館的充足理由?難道他們沒有考慮後果?或者他們根本不害怕後果?他們為什麼敢轟炸我大使館?
有一個比較普遍的說法是,美國欺負我們沒有力量反擊,所以就敢轟炸。然後又推理出,我們必須強大起來。如果說你想強大起來,那我支持,但作為我們沒有強大起來就被人家轟炸,不一定說得過去。我們就算強大了,他轟炸了我們的大使館,然後告訴我們是「誤炸」,我們又能如何?開戰?當然不可能,同樣的道理,就算我們現在把美國大使館「誤炸」了,只要我們告訴他們是「誤炸」,他們也不能說就要對我們開戰。世界上兩個超級大國要打起來的理由不可能是「誤炸」一個大使館引起的。
還有一種說法,直指美國中央情報局或者某些部門的反華勢力看不慣克林頓要擁抱獨裁中國,暗中策劃了這次「誤炸」,目的就是破壞中美關係。這說法很有點陰謀論的意味,但顯然不成立,因為中美兩國首腦在「誤炸」後不久後就握手言和,一切恢復正常了。當然,也有一個惡果,那就是轟炸使館使得中國民族主義高漲,客觀上促使中國在價值觀上和西方人疏遠了,如果真是反華勢力策劃的,真不知道他們應該感到高興還是沮喪。
可是,以上兩點加起來也不足以回答美國為什麼膽敢轟炸我駐南斯拉夫大使館這個問題。或者我們這樣問一句,美國當局難道不怕中國政府不依不饒?美國人難道不怕中國人一直把這個仇恨記下去?終於有一天要找他們算賬?
如果美國轟炸我大使館的主要理由是我們假設的為了早日結束戰爭,為了破壞我使館裡的反戰設備和操作,為了破壞我對米洛舍維奇的支持等等,那麼美國人也許比我們看得遠。他們一點也不害怕,因為他們認為在那場戰爭中他們不但站在了人類歷史的正確一邊,而且站在了南斯拉夫人民的那一邊!
這才是問題的關鍵所在,這才是比轟炸使館更致命的東西!讓我們來簡單回顧一下:米洛舍維奇在自己的國土上實行種族大屠殺,以美國為首的北約發動了人類歷史上第一次有組織的大規模軍事干預,這標誌著人類歷史的最輝煌的一個進步。南斯拉夫人民一直是中國人民的同志加兄弟,在他們的國土上發生了殘忍的種族清洗,中國人民應該感同身受。可是我們有不干涉他國內政的原則,於是我們眼巴巴地看著南斯拉夫的兄弟被屠殺。
在轟炸南斯拉夫和把米洛舍維奇送上法庭這件事上,歷史和南斯拉夫人民都同時做出了判決:美國和北約站在了歷史的正確一面,米洛舍維奇應該被掃進歷史的垃圾堆。這件事在世界人眼裡,幾乎和希特勒侵佔歐洲和日本人侵佔中國一樣鐵板釘釘,對錯分明,不容辯駁。
那麼,現在的問題是,如果美國情報機構真的掌握了當時中國大使館在使用電子設備幫助米洛舍維奇的話,他還有什麼理由不敢轟炸?不錯,他就敢轟炸,而且也知道你到時除了接受「誤炸」之說,別無選擇,更重要的是,你不想這件事一再提起,你比美國更加想快速地忘掉這件事。
為什麼?因為很簡單,美國為首的北約打贏了這場戰爭,如果說美國當時沒有證據,那麼現在米洛舍維奇以及前南斯拉夫的將軍們都在中央情報局的控制下,他們手裡絕對有充足的證據告訴世人,當時有哪幾個使館在和北約的敵人暗中溝通!
北約的敵人?我們害怕得罪北約嗎?當然不怕,我們不怕北約,也不怕美國。但大家不要忘記,北約的敵人當時也就是全南斯拉夫人民的敵人,也就是全世界支持人權、反對種族清洗的人民的敵人——你難道在一個錯誤的地點和一個錯誤的時間和一個人民的敵人站在一起?
我想點到為止,沒有必要再說下去了。中國人民永遠是南斯拉夫人民的朋友,過去是,現在也是,希望將來也是,但請記住,至少今天的南斯拉夫的人民都認為米所舍維奇是獨裁和種族清洗者,他們也許不介意中國是否在某一場戰爭中站在了歷史正確的一面,但他們絕對不會不介意我們是否站在他們的一邊——或者站在他們的敵人一邊!!如果美國轟炸我使館的理由成立,那麼我們要直面的絕對不是霸權的美國,而是當時遭受獨裁欺凌的南斯拉夫人民!我們向他們如何解釋?
如果你知道我在說什麼,也許你就能夠理解為什麼那麼多憤怒的國人在抗議的時候,我們的政府已經接受了美國的「誤炸」一說,並含淚含冤地接下了「誤炸」賠償和賠款。也許你就理解了,為什麼到現在,當整整一代人還在那裡義憤填膺地說那件事改變了他們對西方的看法的時候,有關當局卻緘口不語,不願意多提了。
最後我還是想提醒當局和我的同胞,不管我們目前是否接受早就為國際社會普遍接受的一些價值觀,例如人權、自由和民主等,我們在國際交往中,最好以這種普世價值為標準,只有這樣我們才能保證自己站在世界人民的一邊,站在歷史正確的一邊。
拿北朝鮮來說,我們不應該和獨裁走得太近,世界形勢已經發生變化,歷史已經終結,獨裁政權會一個一個從地球上消失,這不是你和我可以決定的,更不是你和我可以阻擋的——北朝鮮金家政權終將成為歷史,而且成為偉大的朝鮮歷史上的一個污點。但人民卻會永遠存在,而且繼續創造歷史。我想,總有那麼一天,當北朝鮮人民可以自由的質疑和提問的時候,我們中國人將會面對他們一個又一個的問題:你們為什麼和壓迫我們的獨裁站在一邊?你們向殘酷鎮壓我們的人民公敵伸出過援手?你們和那個看著我們活活餓死的獨裁握手?為什麼?
-----------
2009年5月24日 星期日
司馬觀點:恨的文化(江春男)
司馬觀點:恨的文化(江春男)
2009年05月25日蘋果日報
盧武鉉跳崖自殺,震驚韓國,他選擇最激烈方式結束生命,也許仍然不足以證明自己的清白,但卻可確保自己的尊嚴,他的歷史評價也將因此改觀。
韓國人對政治領袖是不留情面的,盧武鉉在調查期間,對李明博政府的政治追殺和媒體報導不公也頗為不滿。他一直辯稱對收錢的事不知情,把責任推給太太。但他知道無顏面對國人,不配談論公平正義,甚至呼籲民眾拋棄他。想不到最後他卻拋棄他自己,充滿「阿里郎」的悲壯。
盧自殺保護歷史地位
有人形容韓國人是一個恨的民族,但這個恨不是仇恨的恨,而是對無法實現夢想的憧憬。韓國民謠「阿里郎」是恨文化的典型,說不出的悲壯,伴隨著淚水,回不了的家鄉,未能實現的理想,無悔的恨,冰冷的心,永不放棄的感情。這是韓民族的生命美感。
盧武鉉不算一位成功的總統,但他是一位真誠的信仰者,他對工人、農民、青年和弱勢團體特別照顧,但一直受到傳統勢力和財團的抵制,內政和經濟搞得一塌糊塗,民調只剩下10%。下台後因貪污罪身敗名裂,變成「韓國人之恥」,幾乎和我們的阿扁並駕齊驅。
他的自殺,讓韓國人反省他的政績,還原他的政策、理想和他的正直。他用最絕望的方式保護自己的歷史地位和政治遺產。
盧武鉉的自殺,大部分人立刻聯想到陳水扁,但是盧氏是一位具有政治信仰的人,他的道德和良心壓力,把他壓扁了。而阿扁卻把信仰當作工具,把絕食搞得像戒菸一樣,屢試屢敗、屢敗屢試。兩人的人生境界和價值觀,有如天地之別。
韓國人重視個人尊嚴和國家尊嚴,盧武鉉的自殺兼顧這兩種尊嚴,阿扁的作法卻同時喪失這兩種尊嚴。韓國是一個奮起中的國家,台灣是一個誰都可以統治的國家,其差別也在於此。
---------------
從這件事後,我不會也不再小看韓國這國家。
因為,他們是有氣魄有理想有尊嚴的民族。
---------------
2009年05月25日蘋果日報
盧武鉉跳崖自殺,震驚韓國,他選擇最激烈方式結束生命,也許仍然不足以證明自己的清白,但卻可確保自己的尊嚴,他的歷史評價也將因此改觀。
韓國人對政治領袖是不留情面的,盧武鉉在調查期間,對李明博政府的政治追殺和媒體報導不公也頗為不滿。他一直辯稱對收錢的事不知情,把責任推給太太。但他知道無顏面對國人,不配談論公平正義,甚至呼籲民眾拋棄他。想不到最後他卻拋棄他自己,充滿「阿里郎」的悲壯。
盧自殺保護歷史地位
有人形容韓國人是一個恨的民族,但這個恨不是仇恨的恨,而是對無法實現夢想的憧憬。韓國民謠「阿里郎」是恨文化的典型,說不出的悲壯,伴隨著淚水,回不了的家鄉,未能實現的理想,無悔的恨,冰冷的心,永不放棄的感情。這是韓民族的生命美感。
盧武鉉不算一位成功的總統,但他是一位真誠的信仰者,他對工人、農民、青年和弱勢團體特別照顧,但一直受到傳統勢力和財團的抵制,內政和經濟搞得一塌糊塗,民調只剩下10%。下台後因貪污罪身敗名裂,變成「韓國人之恥」,幾乎和我們的阿扁並駕齊驅。
他的自殺,讓韓國人反省他的政績,還原他的政策、理想和他的正直。他用最絕望的方式保護自己的歷史地位和政治遺產。
盧武鉉的自殺,大部分人立刻聯想到陳水扁,但是盧氏是一位具有政治信仰的人,他的道德和良心壓力,把他壓扁了。而阿扁卻把信仰當作工具,把絕食搞得像戒菸一樣,屢試屢敗、屢敗屢試。兩人的人生境界和價值觀,有如天地之別。
韓國人重視個人尊嚴和國家尊嚴,盧武鉉的自殺兼顧這兩種尊嚴,阿扁的作法卻同時喪失這兩種尊嚴。韓國是一個奮起中的國家,台灣是一個誰都可以統治的國家,其差別也在於此。
---------------
從這件事後,我不會也不再小看韓國這國家。
因為,他們是有氣魄有理想有尊嚴的民族。
---------------
訂閱:
文章 (Atom)

