非典型論述：李登輝 郭冠英 馬英九（林濁水）

非典型論述：李登輝 郭冠英 馬英九（林濁水）
2009年04月02日蘋果日報

管理學大師彼德杜拉克對羅斯福處理1930年代經濟大蕭條採取的經濟政策很不以為然，但對羅斯福面對大災難中團結社會時發揮的偉大領導能力卻讚嘆極了，他在回憶錄《旁觀者》中寫道：「大蕭條卻為美國帶來了共同體意識的抬頭，強調共享的價值，生命的喜悅和共同的希望－不屈不撓的倖存者對天災的反動，我認為羅斯福真了不起，具有歷史性意識的大成就。」

常情是，當大災難發生時，每個人都深刻認識到自己能力的有限，都期望透過社會集體的力量在大家充分信賴的「大家長」的領導下走出災難，當年羅斯福就成功地扮扮演了這樣的領導角色。

2001年911事件的發生又再一次地讓美國人的共同體意識在苦難中抬頭，突然間大家在各處主動掛上國旗。甚至2008年的經濟災難也使他們願強烈支持奧巴馬。

三通經濟效益有限

天災的痛苦使人民發揮動人的共同體凝聚力，在台灣也曾發生過，那便是李登輝921大地震後領導國家重建災區的台灣共同經驗。

現在台灣在全球金融風暴席捲下又面臨了空前的災難，然而在馬英九領導下台灣既沒有走向團結，反而走向更尖銳的分裂，衝突事件層出不窮。

這裡說的尖銳的衝突事件指的並不是吵翻了天的郭冠英事件。

郭在文章中說：「現在……只有武力解放後實行專政」、「武力保台後也不能談任何政治開放，一定要鎮反肅反很多年，做好思想改造。」

這主張很畸形，很存心傷人，但也說明他是一個邊緣到連藍軍都怕，以致一輩子官都升不上去的人，他將他的心向大中國，但北京領導圈子大多數恐怕都不敢明目張膽地領教，不久前中國在胡六點中肯定台灣意識，台灣文化的正面價值，就明白地指出這點。

郭令人厭惡的價值觀太邊緣化了，已到失去撕裂社會的動力。現在真正在撕裂社會的是面對經濟災難時朝野對立的政策。

面對災難大家既然都會尋求共同體的保護，不幸的，在台灣朝野對經濟共同體是兩個完全不同的想像：大中華經濟共同體vs.全球化下的台灣經濟共同體。

執政黨在大中華經濟共同體的想像下，認定台灣經濟唯一的活路是對中國徹底依附整合，因此一上台就急忙談三通，推動ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）；在野的則認為台灣經濟前途在產業升級，發展自主優勢，如貿然和中國迅速整合，固然有人賺到錢，但也將有眾多產業受傷，和進一步外移，對就業將造成重大衝擊。

為了創造經濟依賴中國的基礎，馬舉凡外交，政治，軍購，甚至主權都向中國傾斜，政策方向明顯地和仍然持續升高的台灣主體意識對立，於是在大選前因馬英九強調自己燒成灰也是台灣人而緩和下來的統獨對立重新升高。

更麻煩的是雖然開放觀光客來台，三通，對台灣經濟效益已證實有限，半年來對中國出口還逐月崩跌，下滑幅度遠大於對歐美各國，但馬政府仍不改其全面依中國的信仰，他既然如此不能溝通，對立便只有繼續加溫。於是同樣是大災難，1930、2001、2008的美國以及台灣921都在大家長領導下走向共同體的團結，而馬英九雖看來是個好人，但卻因無能，認識不清和意識形態作祟，領導台灣走向兩個的想像共同體的對立和社會的分裂。看來不幸的台灣在團結中面對災難既然已經不可能了，只有祈禱災難和好人馬英九時代一齊早一點過去。


作者為民進黨前立法委員
林濁水

－－－－－－－－－－－－－

堅守價值 擴大結盟（羅文嘉）

009年02月27日蘋果日報
論壇

歷史有時很精采，有時也很悲涼；許多在不正常年代，因為種種理由的受害者，在許多年情勢轉變後，他們不自覺也變成另一個，以同樣方式，對待別人的加害者。看這樣的歷史故事，總讓人感慨很多，但發生在自己身邊，除了感慨之外，多了幾分無奈。

林濁水兄近來對我個人的攻擊，不正是採用當年，民進黨內對十一寇圍剿，所使用的貼標籤和動機揣測模式嗎？這對討論問題無濟於事，也只會助長惡質的政治鬥爭文化。不過，我倒是願意利用機會，談談我的理念和民進黨的未來走向。

實踐進步價值路線

先談近期大安區的補選問題，我自始至終主張，在如此艱困的選區，民進黨要採用不同的思維，結合其他力量，甚至支持其他社會團體人選；這樣的觀點，不是要求民進黨短期的贏，而是要建立民進黨與其他團體平等合作的開始，另一方面，也在確立並實踐民進黨的進步價值路線，這是求民進黨和台灣的長期利益。

黨的決策過程中，有無接受這樣觀點；有無對綠黨正式表達支持其人選；以及有無變卦情事；一點都不難釐清。這點不能模糊，也應還我一個公道。而作為黨的中常委，我的發言有所不宜，也該自我檢討。然而這些都不是最重要，民進黨今天的問題是，我們的方向和價值在哪裡？除動人的口號外，具體實踐又是什麼？

這就是路線的問題，民進黨大敗之後，所剩不多，難道不該好好檢討路線和實踐嗎？如果我們認為綠黨的價值主張是對的，我們就該讓民進黨也堅持和實踐這樣的路線；如果認為中間偏左的社會民主路線是對的，我們就該努力讓民進黨也走這樣的路；絕非說，如果你們認同那些價值，那就離開民進黨，去參加那些政黨吧。更何況對環保、教育、文化、弱勢、性別、階級等議題的重視，本來就是民進黨揭櫫的理想，我看不出民進黨和綠黨理念有何不同；但是民進黨需要的是，把這些理念變成信仰、變成行動，而不是只是工具運用。

過去八年執政給我們的經驗和反省是：當理念價值與權力競逐衝突時，權力至上的思考邏輯，總是佔據上風；我們常給自己的說法是：當權力都沒有了，還談什麼理念；但是當我們有了權力之後呢？卻又常常繼續為下一次的權力，犧牲理念；於是不知不覺中，唯權力思考成為我們的靈魂，不斷鞏固擴大權力，成為我們每日的作息。

放棄現存霸權心態

記取這樣的教訓，再次在野的民進黨，應該採取兩項作法：第一、在野結盟：結合所有在野，反對國民黨的力量，共同對抗國民黨；民進黨可以在主權議題上跟台聯和本土社團合作，也可以在環境議題上跟綠黨合作；這樣的結盟，民進黨不是非當老大不可，更不是主從的附屬關係，而是建立在理念共存、目標一致上；更直接一點說，民進黨必須放棄現存的霸權心態。

第二、中間偏左：對於環保、文化、教育、弱勢、性別、階級等進步議題和價值，路線必須清楚，這些價值必須是我們的信仰和實踐，不是只是工具利用，更不應該讓權力思考邏輯，凌駕、取代一切。

其實，若果真我們在乎這些理念，並且將其內化為己身信仰，我們看待眼前議題的高度，就不只是從一個政黨的思維來想；因為政黨本身不是目的，實現政治理念，才是政黨存在的價值。民進黨是有歷史條件，展現大開大闔的決心和行動的。合作才有機會，黨內如此，面對社會更須如此。


作者為行政院客家委員會前主委
羅文嘉

非典型論述：陳水扁 朱高正 羅文嘉（林濁水）

009年02月26日蘋果日報
非典型論述

羅文嘉拋下同黨周柏雅，轉而支持綠黨。圖為羅現身民進黨中常會。

羅文嘉丟開自己同黨候選人周柏雅跑到綠黨候選人記者會公開表示他那一票要投給他，紮實地給周迎頭重擊，因為羅既是周的競選總部副主委，還是民進黨在大安區曾拿最高票的立委候選人，因此他的大動作令熟悉台北大安區選情的人大喚驚奇，更令人驚奇的是他說他這樣做原因是他支持綠黨理念，換句話說等於周在環保上是不及格的，但事實上周最被稱道的正是在綠色環保生態議題上的堅持在整個議會中名列前茅。

朱高正為理念改變

撇開這些令人驚奇帶來的疑問，也撇開坊間認為羅是基於怕周因選民對李慶安的反感和馬政府的失望而拿到可以把自己選舉時獲得的選票比下去的成績，以致對他聲望大傷，所以透過手段予以拉低，就如當年施明德選議長時，扁親信張晉城跑票，以免施當選後，地位高於陳市長一樣的揣測。且真的相信羅是因採取超高標準的綠色理念以至於無法接受民進黨候選人吧，那麼我就真心的建議羅慎重考慮參加綠黨。

這樣建議是因我不把羅周事件當做是單一的選舉事件或周、羅之間的個人恩怨，而是當做涉及黨的民主政治運作的基本原則的事件。

民主政治的基本原則是理念合則留，理念不合則去，這也是政黨倫理和幫派倫理的核心性的差別。因此，一個人從政理念和參加政黨都自始至終一以貫之，當然最理想，對選民也最符合誠信原則，不過如果基於自由思辨後理念一旦改變，參加另一個政黨，對昔日同黨同志，固然在情誼上令人感傷，但在理念上既已非同志，便也只有分道揚鑣，才符合民主政黨組織原則，也才對選民誠實負責。

1990年代，朱高正曾是台灣第一戰艦，為民進黨立下汗馬苦勞，後來又組社會民主黨，又加入新黨，使得民進黨在情感上十分受傷，被視為變色龍、叛徒，不可信任，但我當時雖為民進黨惋惜失去頭號戰艦，卻也獨排眾議，認為他的作法符合民主政治的原則，接受香港著名雜誌訪問時，我大談他在理念和政黨認同上的理性感性衝突問題。

去年，我進一步把這樣的理念寫進我的書中，並拿他和陳水扁比較，認為朱忠於理念而改變政黨認同是一種誠實負責的行為；相反的，陳水扁宣布四不一沒有，放棄了台獨做為政治的終極目標，甚至認為台獨做不到就是做不到，卻留在台獨黨民進黨中，還宣布四不一沒有或逆向鼓動台獨冒進主義，烽火外交破壞台灣的國際外交，大大傷害台灣台獨運動，才是應受批判的。

不要學習阿扁作法

扁過去的形象一向被認為在黨內是站在距離社會運動最遠的一端，形象並不漂亮，因此如今羅既挺綠黨的候選人以拉開了自己和扁系的距離，把正面形象推給小黨綠黨和自己；並謊稱自己要票投綠黨是因民進黨違背自已中常會支持綠黨的決議，把負面形象留給自己的黨；還留在大黨民進黨中，為扁系和自己爭利益，台南縣長提名，拚命力挺陳唐山，不顧陳若出線，民進黨在選舉時會因難擺脫被扁綁架的陰影而讓所有縣市候選人連帶受傷。這樣在外在形象拉開與扁距離，在密室權力運作上又全力擁扁，表裡不一的作法雖在扁身上常見，短期也常能佔到便宜，但時間一長，信用破壞，扁因此覆亡，羅還年輕，還是不學的好。

最後，幫派雖不講理念，卻要講情義，兄弟要相挺，如今如此重擊周，根本不把周當弟兄，簡直連幫派的倫理都違背了。

做為扁的愛將，羅能力自然不錯，過去努力經營社會形象，也頗有成效，又有年輕的本錢，縱不為民主政治，不為黨著想，只為自己長遠前途考量，扁荒唐的作法還是不要學太多的好。


作者為民進黨前立法委員
林濁水

非典型論述：扁把整個台灣釘上十字架（林濁水）

2009年02月19日蘋果日報
非典型論述

陳水扁洗錢案牽連親友部屬，連民進黨前途也拖下水。

民進黨2008年下台敗像之慘卻令人驚嘆，不只讓出中央行政權，縣市席次還從過半掉到剩6，立委從立院最大黨萎縮成1/4席次都不到。緊接著又爆發了前總統巨額海外洗錢醜聞，依常態，任何政黨淪落到這樣的境地，一定會發動黨內非常嚴厲的檢討。

然而民進黨到現在只見不斷有高層公開道歉，卻絲毫沒有任何檢討，整個黨還被帶來民進黨全面崩盤的陳水扁和他的子弟兵、隨扈綁架得左支右絀，景況之悲涼荒唐成了人類史上奇蹟。

第一個應該自我檢討的當然是陳水扁，但他最近出版《台灣的十字架》一書，強硬地表示他不但不必絲毫檢討，並自誇為了台灣背負了十字架，無恥之尤地在「國師」李鴻禧鼓勵之下，還要大家參加他的書可笑的閱讀心得徵文比賽。其實他幾乎把台灣其他的人都釘上了十字架：

綠營天王心存僥倖

荒唐的國會減半，造成嚴重的票票不等值，把台灣民主釘上了十字架；讓民進黨立委在不公平的競爭規則下一敗塗地，把民進黨釘上十字架；2000年一上台就宣布四不一沒有，把民進黨的台獨理想釘上十字架；

烽火外交、冒進台獨路線把台灣國際友人得罪光了，把台灣前途釘上十字架；操弄二次金改，把台灣公平商業規範和政商遊戲規則都釘上十字架；涉案把責任推給親信馬永成、陳鎮慧、親戚，把他們都釘上十字架；明知挺扁會被唾棄，斷喪政治前途，卻硬動員挺扁把最後愛他的人全釘上十字架；最後裝出在家中毫無地位的可憐相，把責任推給珍，把珍和自己的「英明」形象一併釘上十字架。

由於喪盡天良的惡形惡狀罄竹難書，也由於民氣可用，他雖不知檢討，但黨內天王大老們只要能登高一呼進行檢討，扁根本絲毫沒有抵擋的能力，不幸天王們既心存僥倖，又我虞爾詐，且不願擔當，任令陳水扁縱使眾人皆曰可殺，民進黨卻仍被他綁架得動輒得咎。

天王們不願領導反省有一個非常意外的理由—打敗民進黨的馬，在短短不到半年的時間，民意滿意度就由七成崩落到兩成多，於是天王們不只認為只要等馬自然垮台就好了，不必反省，甚至盤算到反省，雖然陳水扁首當其衝，但是天王若檢討扁，豈不也等於檢討到自己，豈不是不利於自己在2012年爭大位；他們還盤算到其他天王們誰沒弱點，只要別人出狀況自己就有機會，於是一動不如一靜；況且陳水扁雖然臭名滿天下，但就如同菲律賓的馬可仕或中南美日裔總統藤森一樣仍有一股利益綁在一起的死忠部隊，在爭取黨內公職提名或黨職時仍然舉足輕重。

讓蔡英文左右為難

天王前輩在敗選之初不願承擔黨的領導責任，馬聲望重挫後又機關算盡不肯檢討；至於臨危被拉進來當黨主席的蔡英文，黨齡比誰都淺，既要站在人權立場努力譴責執政者藍綠群組性辦案和對扁偵辦程序上的荒腔走板，又要努力和扁在道德上保時距離，尺寸拿捏已費周章，在大老們不自我反省甚至以團結為名阻止反省下，他要領導反省或尋求新路線，形同極端資淺後進對前輩大老翻臉更加難為，於是落得今天局面。

氣氛是這樣的低迷，天王們還期望2012年自己大存機會，真是不知天高地厚，天王若不能領導民進黨的反省，甚至還要阻礙其他人對民進黨的反省，民進黨固然難有前途，天王2012年也注定無望，將來歷史算帳時，天王們更難逃和扁一併被台灣人民追究。


作者為民進黨前立法委員
林濁水
－－－－－－－－－－－
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%81%E5%AD%97%E6%9E%B6
維基百科 十字架

十字架是一種古代處以死刑的刑具，是一種殘忍的處決方式。特別流行於波斯帝國、大馬士革王國、猶大王國、以色列王國、迦太基和古羅馬等地，通常用以處死叛逆者、異教徒、奴隸和沒有公民權的人。

在當時的社會，這種處分是一種忌諱。由於消耗的資源很大，因此一年通常只會處分數人。而且除非是極度重犯，否則並不會採用這種刑罰。在西方文學中，一般用十字架比喻苦難。今天，十字架是基督教的信仰標記，不再是痛苦恥辱的象徵。基督教徒在胸前畫十字或佩帶十字架以堅定信仰、作潔淨之用或以紀念耶穌為拯救全人類的死亡。

基督教相傳，耶穌被猶太教當權者拘送到羅馬帝國駐猶太總督彼拉多，並判處死刑。在死後第三日復活，復活後四十日昇天。公元337年，君士坦丁大帝下令禁用此刑具。現除了每年在菲律賓的復活節，願體驗耶穌被釘死的信徒還運用此刑具。

十字架出現於不同古代文化的原始宗教，與原始崇拜有不可分的關係。

－－－－－－－－－－－－－
台灣的十字架

內容簡介

　　誠如為本書作序的凱達格蘭基金會董事長李鴻禧教授所言：「閱讀本書，長年支持阿扁的人，可以印證你的支持正確；對阿扁開始懷疑不信任的人，可以讓你從不同角度去重新評估阿扁；對阿扁失望要割棄他的人，可有機會聆聽阿扁最後的辯解，來確定自己決定是否正確無誤；一向痛恨阿扁的人，也可已有機會脫卻過去成見，重新自己做理性判斷是非主人，繼續痛恨他或瞭解他。」

－－－－－－－－－－－－－－

(轉)胡錦濤的腦筋有問題

自由時報 2009-1-10

◎ 林濁水

除非內戰還在膠著中，否則台灣和中國間根本不可能存在既未統一又未分裂的狀態，就像一個碟子不可能既非完好又未破裂一樣。台海已半世紀未有戰事，但胡六點對台海現狀的定位卻硬是既未統一又未分裂。他說兩岸雖尚未統一，但台灣和大陸同屬於中國一部分的事實從未改變，所以要求民進黨停止分裂活動。這實在不通。

兩岸現狀是這樣的：分立未統一是客觀事實；同屬中國的一部分未改變則屬國共的主觀願望，胡把主觀意願和客觀現實不同層次不通地混為一談了。

既然未統一分立是客觀現實，兩岸就不需要民進黨再去進行分裂，也就沒有所謂停止分裂活動的問題。

胡六點在反獨上雙軌齊下，除說民進黨如改變台獨分裂立場，中國願正面回應外，還一改過去呼應連戰本土化就是去中國化、敵視台灣文化和意識的立場，說台灣文化豐富了中華文化內涵，又說愛鄉愛土的台灣意識不等於台獨意識。

民主化後近二十年來，台灣意識、台灣文化、台獨意識同步發展並互相支援，軌跡明顯，而且陳水扁在二○○三年前四不一沒有去台獨化策略和如今馬的傾中復辟策略，產生的壓制效果都相當有限。於是中國警覺地趕在國民黨的前面，來個政策大逆轉，採肯定台灣意識和台灣文化，但切斷兩者和台獨的關聯的策略。對台灣文化、台灣意識以軟的收編取代硬的對峙。

國共雖然有專制的共同淵源，但中共早期受蘇聯影響，廣設少數民族自治區，對不同文化容忍度遠比國民黨寬，所以對台灣文化有不同於國民黨的轉變也不稀奇。然而中國學蘇聯並不道地，如蘇聯以加盟共和國體制安頓少數民族，而中國僅止於自治區，因此問題重重、災難多多。

中國奢談收編台灣文化談何容易，台灣文化的特殊性並不只是表現在流行歌曲和文化休閒及文化創意，自由和民主也已是台灣文化不能切割的一環，前者確已暢銷於中國，中國並未禁止，但後者與中共的價值觀格格不入，中國根本消受不起。

最後，文化相似就要成一國嗎？那中國何不去統一新加坡，何不放棄文化不同的西藏？

（作者為前民進黨籍立法委員）

-------------------------

非典型論述：胡六點的戰略分析(林濁水)

2009年01月08日蘋果日報
非典型論述

對「胡六點」馬時而興沖沖地等胡宣布「一中各表」，時而失望地要在元旦祝詞強調維護主權，忽而軟弱縮了回來，甚至還倒過來頌揚「胡六點」充滿了新思維和善意姿態慌亂亂尷尬令人嘆息。

藉由國際力量壓制

其實所謂被指為新思維令國民黨怦然心動的兩岸協商台灣的國際參與空間、兩岸經貿關係、結束敵對狀態、和平協議等在2005年的《反分裂法》中早有規定一點也不新，更糟的是，台灣最有意見的像統一啦，一國兩制啦，中國已經好幾年不提了，現在全成了重點，真虧馬英九對「胡六點」稱讚得出口。

中國到底出了什麼事？這得回到《反分裂法》上面和馬上扁下的政治變遷去找根據。

《反分裂法》把對台戰略分成軍事、政治、經貿往來三個層次。武力方面備而不用；政經分離，經貿不涉政治議題可以積極進行務實往來，但國際參與空間、結束敵對狀態等政治事務協商必須嚴守一中原則。

2005年前陳水扁政府雖不斷提到未來一中等觀念，中國認為讓步不夠，不為所動，連務實往來都緩步不前，但《反分裂法》的制定後對陳水扁採「統一放在未來，政經分離，積極統戰」的新策略後，儘管扁對中國極盡主動挑戰，兩岸卻反而不只軍事上平靜無波而且在務實往來更為順暢。
至於停戰、國際空間等政治議題扁雖也一再提，北京的立場則是一中前提必不可少，扁和中國在上難有交集因此中國毫無興趣，但另一方面，北京也自知提統一和一國兩制太不實際，不再見其提出。

2008年前台灣策略是台灣問題國際化，例如WTO（World Trade Organization，世界貿易組織）的參與就是透過國際的周旋，而非兩岸事先協商而成功，這經驗是中國的最痛，於是中國也不得不透過國際力量尤其是美國來壓制台灣，甚至向美國提出了共管台灣問題的主張。

馬英九上台後肯定國共論壇，92共識，在大幅向中靠攏，以尋求台灣國際空間，停戰協定等政治上的協商，同時在海空運的經貿協商上還放棄原先權宜輪可航兩岸的慣例，主動把經貿協商掛鉤政治立場，實質界定為國內航線，胡認為情勢大好，振奮之餘點明「今年（2008）3月，台灣局勢發生積極變化，兩岸關係迎來難得歷史機遇」搬出《反分裂法》中原先規定好而在適用上凍結了三年的條文到「胡六點」中加以回應。

92共識外，馬還承認兩岸議題高於外交議題、外交休兵不追求國際上雙重承認，中國認為這完全符合兩岸議題是中國內政問題的立場，所以停戰、台灣國際參與空間等議題推上議程。但一方面馬的意識形態、對經濟向中國依賴的幻想和過度的軟弱，固然讓北京認為時機十分有利；然而另一方面，中國又認為馬仍幻想一中各表，未放棄對美軍購，立場有一定的搖擺性，中國不能掉以輕心，便在釋出停戰協議和台灣國際參與空間的同時，在「胡六點」中更明確地在主權立場上框住台灣，強調台灣問題是中國內部事務，不容外力干涉，並在「胡六點」宣布的同時，由駐美大使在美做了強烈的立場宣示，宣告中國中美共管台海的立場已徹底轉變由北京自己來管要美國靠邊站。

北京反獨促統並行

從民進黨換到馬執政，北京戰略進程的調整由反獨優先、統一擺在未來，變成反獨促統並行；由政經分離、務實交流調整到政經並進、限縮台灣主權；從中美共管台海到由自己獨自管，排除所有外力干涉；由不提一國兩制，再到重推一國兩制，緊箍咒是越箍越緊了。

最後，馬一味委曲無非求個次於附庸國的準附庸國的地位，然而北京堅持一國兩制，由駐美大使明白宣布拒絕說，台灣獨立固不容許，更針對馬的準附庸國立場宣佈「半獨立」也不容許，可憐進退維谷的馬還只能不可救藥地繼續歌頌胡真有新思維！台灣人民真是不幸透了。


作者為民進黨前立法委員
林濁水

非典型論述：國共論壇的算計與波濤(林濁水)

2008年12月25日蘋果日報
非典型論述

國民黨中央說馬對國共論壇的成果很欣慰肯定，且說馬總統對論壇全程掌握進度，「甚至」五名官員陪同參與，都是府方建議，國共論壇不存在以黨領政問題；另外連戰方面則大力澄清在論壇中不發生和吳伯雄向中國爭風吃醋的問題。

其實，愈是努力澄清愈證明國民黨在做此地無銀三百兩的笨事。

行政部門澆吳冷水

首先，連吳爭風頭其實是馬連間的代理戰。馬連團隊互別苗頭從2004年總統選舉、319抗爭、國民黨黨主席之爭到APEC（亞太經濟合作會議）誰出席之爭可是淵遠流長。爭到現在國共論壇上演出了入場時連吳誰和胡錦濤並肩、誰坐在胡錦濤右方這種噁心的爭寵戲。

其次，馬真認為這次論壇貢獻很大嗎？

那麼吳伯雄對中國釋放的利多，躊躇滿志地頌揚是紮紮實實的牛肉時，陸委員、經建會、經濟、海基會為什麼罕見地迅速統一口徑猛澆冷水，高孔廉、尹啟銘異口同聲說6000億元融資，面板採購，台商不能太樂觀，一切要靠自己，還搬出中國過去所謂開發銀行300億，華夏銀行200億元的承諾做例子，舊馬團隊的賴世葆還補充說：「台商都說看得到吃不到」。因此吳伯雄回台灣聽到馬肯定時，心中必是五味俱陳。行政部門澆冷水是學乖了。

本來國民黨一直把台灣的經濟全盤押在中國上，但是幾個月下來，情況大不妙，11月來自中國定單崩跌45.38％，對中國的期望再不踩煞車，人民再像相信股票上萬點一樣相信馬英九一次，馬肯定沒好下場。

事實上中國的口惠不實國民黨還有不敢真講出來的，如中國一向對台商融資條件並不輕鬆，甚至讓台商認為有乘機掌控商情的目的，例如這次，規定要向中國掌控台商的台企聯申請作保就是一例；又過去台商向中國銀行貸款難，中國卻不肯簽MOU（金融監理備忘錄）讓台灣銀行登陸，既存心讓台商從台灣搬錢過去，又不讓台灣銀行去那邊賺中國人的錢，如今在簽MOU前夕大量融資，更有攔在台灣銀行登陸前先予卡位搶走好客戶之嫌，因此6000億元融資一宣布，台灣銀行股應聲大跌。

中國這些盤算吳伯雄糊裡糊塗還活在馬蕭一切靠中國的舊夢中，如今去到中國有如劉姥姥進大觀園動不動興高彩烈大聲歌頌，以為他替台灣找到大恩公，但馬再遲頓，到底最近發現不對勁了。

馬趁機吃綠營豆腐

澆冷水還有一個理由。

本來讓經建會副主委等五官員不惜違法到中國參加國共論壇有助吳聲勢，但官員成了吳跟班隨從，固然把連戰比了下去，但卻又形成了吳大剌剌地以黨領政的態勢。經建會單驥在會中和中國官員「私會」，吳伯雄老實不客氣地說那是場外聊天，沒政策意義，又說國共論壇有官員參加，非常有利於執行，一副把自己定位為決策者，馬政府是執行者的姿態。

上次胡吳會胡錦濤站在以黨領政的立場讓吳伯雄吳敦義欣然地聆聽他奚落馬英九海基海協兩會會談是一軌、國共論壇是二軌的說法已令人不爽；如今針對論壇中國共高談闊論，經濟部長在立法院被問到論壇決議政府有沒有否絕權時，嚇得回答都不敢，更連國民黨立委都看不下去批評以黨領政不當。

國共論壇馬操作起來大是暗濤洶湧，但縱如此馬卻不忘吃民進黨豆腐，邀民進黨未來也參加，讓人對他「老實人」的形象大大刮目相看。

馬大概是看到他上台以來綠營大有縣市長搶登陸，和向張銘清獻花的，就以為整個綠營都大可利用。然而如果綠營真的也一起上論壇，便成兩岸事務、兩岸所有政黨一起桌上談，兩岸間再沒什麼內外之分，這雖大大符合馬政府兩岸一國兩區的立場，但台灣社肯定側目之餘更加驚慌，而民進黨自是敬謝不敏了。

馬在對吳大力滅火總算做對了，但以為民進黨也像馬吳連各路人馬努力爭中國的寵則是大大錯誤。


作者為民進黨前立法委員
林濁水
-------------------------
權力鬥爭的大戲!!!!
這裡面的故事跟發展足夠後人寫一部專著

非典型論述：中國夢 夢難圓(林濁水)

2008年10月09日蘋果日報
非典型論述

財政部公布九月份我國的貿易統計表，比起去年同期少了3.6億美元，降幅1.6%，是六年來的第一次衰退，大家都很心驚，其中對中國香港出口大降15.9億，降幅高達16.3%，鐵定更令馬蕭劉團隊膽寒。

整個國民黨團隊十多年來的信仰是美國靠不住了，台灣經濟就靠中國了，蕭萬長在他今年出的書《專業治國》中這樣講：「台灣與所有亞洲國家一樣，都無法再依賴美國為成長動力，尋求新出路將目光轉向中國大陸……為解決這一波經濟衰退的新思路」。

這理念為目前財經閣員如尹啟銘所共同信奉，他在上台前寫了《斷鍊》等好幾本書，宣揚的也無非類似的理念，上台後更雷厲風行地把這理念加速貫徹在政策中。如最近開的對外召商會議，他向外商強調的重中之重就是台灣可以做外商進入中國的平台，要在外國搶食中國這個取代美國的大餅時讓台灣搭個便車，做個掮客，好好地賺些佣金。

半年來，經濟儘管低迷，卻總信心滿滿，不料如今看到對中國出口數字竟然如此，大受打擊。
如果進一步看數字內容，令馬蕭劉團隊擔心還要更多。

出口額讓政府錯判

首先，如果扣除對中國減少的15.9億，儘管在全球金融風暴襲擊下，台灣對其他地區的出口還是增加12.3億！至於馬蕭劉團隊最看衰的美國，台灣的出口都還增加了12.4億，卻真是蠻捧台灣的場，蠻不捧馬蕭的場的。

無論如何，他們認為一旦世界尤其是美國經濟成長下滑，台灣靠對中國出口仍可高速成長，到底是錯了。

這些數字中，有些是可以令團隊稍可放心的，那就是對中國和香港的出口仍佔台灣最大的額度，82億美元，比率高達37.5%。比起美國金額27.5億高得多。然而這個令馬蕭劉團隊看來順眼，表面上可以證明他們台灣靠中國不靠美國論點的數字，正是造成他們錯誤判斷的根源。

國貿局長出身的蕭萬長，我們怎麼想都想不通的是明明台灣對中國出口是台商在中國設廠向台灣買機器設備、半成品、上游原料所帶動的，在中國組裝後，留下來在中國賣的不到兩成，其餘七成以上賣到歐美日，所以台灣對中國的出超基本上是由歐美市場帶動，而不是中國市場帶動。

這是經濟全球化之後，一個常識性的觀點，所以談台灣對美中的經濟依賴一定要從台商「業內貿易」的美中台三角貿易的角度來看，可是馬蕭劉團隊偏偏就不這樣想，非要從簡單的台中、台美間的雙邊貿易帳上做比較，然後欣然下個台灣對中國依賴遠大於對美國的結論。

美為台灣經濟引擎

由於美國經濟才是台灣出口和經濟成長的主要引擎，美國一熄火，台灣對中國的出口一定首當其衝。這次對中國出口減少最大的項目是電機產品3億，顯然就是中國對歐美出口減少，以致中國對台灣的機械設備進口需求減少的效應。

其實美國經濟下滑，影響到台灣對中國出口下滑的徵兆早在幾個月前就出現了，七月台灣來自中國的定單年成長率首度降到個位數，八月更衰退8.86%。

警兆不斷出現，剛上台的馬蕭劉團隊卻一手努力放寬對中國投資限制，另一手大力宣傳一開放，廠商一定踴躍登陸，兩岸經貿一定熱，台灣經濟很快好，美國經濟下滑不怕因為有中國，一點都不知警覺，反應實在遲鈍。

如馬蕭劉對台灣在全球產業鏈中的定位再不釐清而只知一味靠中國，不只將誤導了國家的經濟政策，而且為了經濟靠中國，於是在政治上處處討好，在外交、主權上又處處讓步，根本是賠了夫人又折兵。

但迄今馬蕭劉卻把經濟靠中國、政治傾中國當做宗教信仰一樣，任現實世界怎樣轉，兩岸經貿數字、內容怎麼變，民意怎麼反彈，都衣帶寬了又寬還不悔，若不是心痴得無救，便是腦僵得無醫。


作者為民進黨前立法委員
林濁水