＜熊出沒注意＞進化的軌跡（熊秉元）
2009年07月22日蘋果日報
點閱(1084)
進化，是生物學名詞，常用來描述生物漫長的演化過程；對一個社會而言，一旦把眼光拉長，也可由進化觀點來臧否置喙。
馬英九兼任國民黨主席不再只是箭在弦上，而是早成定論。後見之明式的論對，似有些不識時務、有點狗吠火車的趣味；其實不然。台灣民主發展過程的點點滴滴，都是社會的共同經歷；長遠來看，都有或多或少的重要性。
兼任黨主席的好處，一言以蔽就是事權統一，便於打選戰，包括各級民代╱機關首長、及馬英九2012年面臨連任考驗。反對二合一的理由，多半偏重馬英九的誠信──當初競選主要政見之一，就是絕不兼任黨主席。現在食言而肥，有點尷尬；但形勢比人強，嘸你要安怎（台語：要不然你想怎樣）？
有兩點重要考量一直未見諸媒體評論，其涉及法律，也涉及根本制度設計。首先，無論藍綠橘或其他色澤，任何中華民國公民都可到法院檢舉馬英九違法。公民按時納稅，依法選出的領導人是全職公僕；總統這職位當然要全心投入。
老百姓納稅僱了個24小時的經理人；既然拿全職薪水，怎能兼職再作別的事，甚至有額外收入？且國民黨事務龐雜，主席要耗費多少心思才能勉強應付。公民既然付了全薪，當然可要求全職──現在文明社會的領導人，豈有上下班區分？
黨政合一原地踏步
其次，民主社會無論總統或內閣制，最高職位者一定要超越黨派，代表全民利益。領導人兼政黨主席，觀念上自相矛盾，操作上捉襟見肘，法律上直接牴觸。具體而言，民進黨、親民黨的選民可率直問：當全民利益和國民黨利益衝突時，親愛的馬先生，您如何自處？國民黨的忠貞黨員也可以問：當民眾利益和我黨黨員利益衝突時，閣下會棄我等不顧嗎？
細節上，《公司法》明確規定：公司負責人，不得擔任同業的負責人或董事，除非彼此董事會同意；原因很簡單，避免利益衝突（conflict of interests）。對公司尚且如此，對利益更為可觀的政黨和國家，難道不該更嚴謹嗎？雖英國內閣制，首相即黨魁；但首相之上的英皇代表全民利益，而非執政黨。可見現代民主社會最高位的人，代表的是全民利益，不是某個黨派狹隘的利益。
風俗之厚薄，也許繫乎一二人之所向；社會的進展，卻往往是各種力量傾軋競爭的結果。且常顛躓起伏、進進退退，而非一帆風順、有進無退。台灣即使經歷政黨輪替，但無論國民、民進兩黨，一旦執政總黨政合一。但是，以現階段社會成熟開放程度而言，對於政黨分離，也許民眾早已準備好了；但馬英九和國民黨，為了本身和政黨利益，還跨不出黨政分離這一步。
在華人社會民主發展的歷史裡，立下黨政分離里程碑的，顯然不會是馬英九。進化的軌跡，恐怕還要原地踏步一段時日！
作者為台灣大學經濟系及研究所教授 、鹿港顧問
－－－－－－－－－－－－－－
難得的好文章，熊教授，你這才是熊教授。
－－－－－－－－－－－－－－
關於阿九要競選黨主席，我覺得阿九真的ＸＸＯＯ！
國防外交跟總統府你都搞成這樣亂七八糟了。
你還想身兼國民黨這龐大巨獸的龍頭？
你要是想暗中搞垮瓦解國民黨，那我就得佩服你了！
我相信你是有這能力的！（從台北市長任內到現在做總統的能力推測）
不過，好笑的是只有一個人競選的選戰，（只有一個人選耶！！）
有必要搞到全台走透透做秀造勢嗎？
你的本業不是治理國家振興經濟嗎？
你怎還有時間去做那些有的沒的？
你能保證從事總統職務時間不會分心操勞黨務選舉嗎？
你不覺得處理國家事務遠比處理黨務來得重要嗎？
難道總統太好做了？何不再來個黨主席？
（編按：不是總統太好做，而是沒用心在上面，只想大權一把抓，留名歷史。）
從熊教授的文章可以看到一個結論：
阿九，你的自私，阻礙了社會的進化！
阿九，你是歷史的罪人阿！
2009年7月22日 星期三
2009年4月30日 星期四
＜熊出沒注意＞榮譽是軍人的第二生命 為什麼（熊秉元）
＜熊出沒注意＞榮譽是軍人的第二生命 為什麼（熊秉元）
2009年04月29日蘋果日報
軍人，是一個古老的行業，古今中外不知留下多少可歌可泣（或腐敗作惡）的事蹟。榮譽是軍人最高的武德，也是普世價值。可是，為什麼呢？妓女（或面首），同樣是一個古老的行業，這個行業的核心價值卻未必是榮譽。經濟學被尊為社會科學之後，對於千奇百怪的社會現象，即使不能究其精微，也該有一得之愚才是……
兩個參考座標可作為分析基礎：消防隊員和交通警察，讀同樣的學校（警察專校或警察大學），卻有截然不同的性格傾向。消防隊員強調「你是我兄弟」，交通警察卻從來沒有這種說法，為什麼呢？
原因很簡單，消防隊員出入火場，生死一瞬間；同儕之間，必須患難與共、生死相隨。因此，平時吃喝玩樂，培養出兄弟般的情誼，在生死關頭正好派上用場。相形之下，交通警察獨立值勤，毋須呼朋引伴、同進同出。因此，工作性質使然，兩種專業呈現出不同的氣質性向──用白話文來說，這是不折不扣的「什麼樣的人，玩什麼樣的島！」至於性格上的差異，是天生如此（nature）或後天養成（nurture），依然是心理和教育等學科懸而未決的爭議。
支配行為的發動機
觀念上澄清之後，問題的性質就變得容易許多。具體而言，現在問題已經變成：軍人這個行業有哪些特質，會雕塑出「榮譽」這種價值？
以工作而言，軍人主要做兩種事：平時訓練，戰時打仗。戰時兩軍對陣，你死我活；事關身家性命、國族家園，自然需要特別的規範。因此，絕對的服從、軍令如山、將在外君命有所不受等等，都是這個行業千百年來雕鑿出的行規。相對的，自由意志、民主、溫良恭儉讓等等，都是和軍事作戰彼此衝突的概念。戰場殺戮和平時生活，是截然不同的兩碼子事，自然適用不同的遊戲規則；兩種遊戲規則之間，也沒有必然的高下之分，只是適用的場合不同而已。
當然，軍人不是老在作戰；不打仗的日子，就是教育訓練。而且，養兵千日，用在一時；平時的教育訓練，視同作戰。教育訓練，同樣要求軍令如山、絕對服從。機械化的動作、把棉被折成豆腐乾、立正稍息、口號答數，都是為了雕塑絕對服從、貫徹命令等特質；一再的重複，就是要琢磨出不假思索、不用頭腦、直接反應的習慣。
然而，無論是平時或作戰，要操作指揮體系必須有適當的機制。和其他工作一樣，機制隱含誘因，而誘因不外是獎和懲，也就是蘿蔔和棍子。可是，以懲罰來操作指揮體系，人力物力的成本都太高；比較節省的作法，是抽象的獎勵──在每一個官兵的腦海裡，培養出榮譽的觀念，自我獎懲。
也就是，藉著大大小小、各式各樣的評比競賽，耳濡目染之下，軍人們以追求榮譽為目標；榮譽感帶來心理上的滿足，成了支配行為的發動機。因此，古今中外，軍事體系攸關國家民族興亡，卻都以榮譽為核心價值，真是有以致之。原因很簡單，以榮譽來操作這個體系，成本低而效益高。
軍人、妓女、榮譽、金錢這四者，正常的組合是「軍人──榮譽」和「妓女──金錢」，但是也有例外。在例外的情形裡，妓女要榮譽而不要錢，軍人要錢（權）而不要榮譽。
當然，例外的百分比，因時間和空間而有所不同！
作者為台灣大學經濟系及研究所教授、中國科技大學講座教授
－－－－－－－－－－－－－－－
不是教授出來說話都是真的事實。
把軍人跟妓女拿來做比較論述文章。
這樣的教授，我真的服了他。
意思是軍人也是拿錢辦事？？
－－－－－－－－－－－－－－－
軍人第一生命是什麼?第二生命又是什麼?
教育的觀念：軍人第一生命是槍 第二生命是榮譽
軍人的想法：軍人第一生命是假期 第二生命是薪俸 第三生命是退休金
至於說到榮譽，那東西在台灣就是給上層討論用的。
但是各位有興趣可以去看西點軍校的教育跟管理
他們就很強調跟注重軍校生的榮譽心跟道德操守
－－－－－－－－－－－－－－－
2009年04月29日蘋果日報
軍人，是一個古老的行業，古今中外不知留下多少可歌可泣（或腐敗作惡）的事蹟。榮譽是軍人最高的武德，也是普世價值。可是，為什麼呢？妓女（或面首），同樣是一個古老的行業，這個行業的核心價值卻未必是榮譽。經濟學被尊為社會科學之後，對於千奇百怪的社會現象，即使不能究其精微，也該有一得之愚才是……
兩個參考座標可作為分析基礎：消防隊員和交通警察，讀同樣的學校（警察專校或警察大學），卻有截然不同的性格傾向。消防隊員強調「你是我兄弟」，交通警察卻從來沒有這種說法，為什麼呢？
原因很簡單，消防隊員出入火場，生死一瞬間；同儕之間，必須患難與共、生死相隨。因此，平時吃喝玩樂，培養出兄弟般的情誼，在生死關頭正好派上用場。相形之下，交通警察獨立值勤，毋須呼朋引伴、同進同出。因此，工作性質使然，兩種專業呈現出不同的氣質性向──用白話文來說，這是不折不扣的「什麼樣的人，玩什麼樣的島！」至於性格上的差異，是天生如此（nature）或後天養成（nurture），依然是心理和教育等學科懸而未決的爭議。
支配行為的發動機
觀念上澄清之後，問題的性質就變得容易許多。具體而言，現在問題已經變成：軍人這個行業有哪些特質，會雕塑出「榮譽」這種價值？
以工作而言，軍人主要做兩種事：平時訓練，戰時打仗。戰時兩軍對陣，你死我活；事關身家性命、國族家園，自然需要特別的規範。因此，絕對的服從、軍令如山、將在外君命有所不受等等，都是這個行業千百年來雕鑿出的行規。相對的，自由意志、民主、溫良恭儉讓等等，都是和軍事作戰彼此衝突的概念。戰場殺戮和平時生活，是截然不同的兩碼子事，自然適用不同的遊戲規則；兩種遊戲規則之間，也沒有必然的高下之分，只是適用的場合不同而已。
當然，軍人不是老在作戰；不打仗的日子，就是教育訓練。而且，養兵千日，用在一時；平時的教育訓練，視同作戰。教育訓練，同樣要求軍令如山、絕對服從。機械化的動作、把棉被折成豆腐乾、立正稍息、口號答數，都是為了雕塑絕對服從、貫徹命令等特質；一再的重複，就是要琢磨出不假思索、不用頭腦、直接反應的習慣。
然而，無論是平時或作戰，要操作指揮體系必須有適當的機制。和其他工作一樣，機制隱含誘因，而誘因不外是獎和懲，也就是蘿蔔和棍子。可是，以懲罰來操作指揮體系，人力物力的成本都太高；比較節省的作法，是抽象的獎勵──在每一個官兵的腦海裡，培養出榮譽的觀念，自我獎懲。
也就是，藉著大大小小、各式各樣的評比競賽，耳濡目染之下，軍人們以追求榮譽為目標；榮譽感帶來心理上的滿足，成了支配行為的發動機。因此，古今中外，軍事體系攸關國家民族興亡，卻都以榮譽為核心價值，真是有以致之。原因很簡單，以榮譽來操作這個體系，成本低而效益高。
軍人、妓女、榮譽、金錢這四者，正常的組合是「軍人──榮譽」和「妓女──金錢」，但是也有例外。在例外的情形裡，妓女要榮譽而不要錢，軍人要錢（權）而不要榮譽。
當然，例外的百分比，因時間和空間而有所不同！
作者為台灣大學經濟系及研究所教授、中國科技大學講座教授
－－－－－－－－－－－－－－－
不是教授出來說話都是真的事實。
把軍人跟妓女拿來做比較論述文章。
這樣的教授，我真的服了他。
意思是軍人也是拿錢辦事？？
－－－－－－－－－－－－－－－
軍人第一生命是什麼?第二生命又是什麼?
教育的觀念：軍人第一生命是槍 第二生命是榮譽
軍人的想法：軍人第一生命是假期 第二生命是薪俸 第三生命是退休金
至於說到榮譽，那東西在台灣就是給上層討論用的。
但是各位有興趣可以去看西點軍校的教育跟管理
他們就很強調跟注重軍校生的榮譽心跟道德操守
－－－－－－－－－－－－－－－
2009年3月31日 星期二
＜熊出沒注意＞吃魚的方法（熊秉元）REVISED
＜熊出沒注意＞吃魚的方法（熊秉元）
2009年04月01日蘋果日報
我的專業是教書和研究，之外也寫些文章自娛娛人。教書研究的成果，差強人意；對文章的反應，見仁見智、不一而足。（為何不將重心放在研究跟教學？）
教書的迴響裡，有一次印象特別深。東海大學的學分班，成員是省府各級官員。課程快結束時，有位學員提到：他到台北開會，也發言表達省府的立場。中場休息時，有位中央部會的官員走過來，問他：「你是不是上過熊老師的課？」他很訝異，點頭，然後問為什麼？來者告訴他，從他的發言裡，可以感受到一種特別的說理方式，似乎是熊老師特有的思維方式！這位學生╱朋友，目前是台灣兩大縣之一的財政處處長。
烘托被人忽視面向
我聽了很訝異，眼淚差一點奪眶而出；身為老師，得到這種禮讚，覺得窩心而特別－當然，這是第一次；以後再聽到類似的溢美之辭，感受不像第一次那麼強烈。不過，雖然學生多次告訴我，課堂上他們學到一種特別、有說服力的分析和思維方式；我自己卻有點困惑，我一直覺得，本來就該這麼分析論理，其實無甚了了!
課堂裡的教學，時間長，想法和觀念可以充分講通。相形之下，一般性的文章，讀者掌握的資訊有限，對文章往往有即興式、想當然耳式的解讀。我覺得有點可惜，因為無論題材和長短如何，落筆為文時，總是希望能藉著故事，傳達某種訊息。事實上，有兩點「負面表列」，值得稍稍說明。
首先，看我的文章，毋須揣摩或認定，我的立場是藍或是綠；也毋須探究，我到底是在褒或是貶。對我而言，非綠即藍的世界，太過簡單；真實的世界，要複雜有趣得多。我在乎的是闡釋理念和溝通觀念。考量顏色，似乎無助於分析推理。同樣的，如果文章涉及人事，非褒即貶的立場，也太過簡單。人和事都有很多面向，重點是藉著分析論述，烘托出較為人忽視的面向。非楊即墨的世界，比不上彩色的大千世界；即使是黑白不明的灰色區域，都要比黑白分明的狀態有挑戰得多！
其次，看我的文章，毋需對「經濟學者」這個身份望文生義！經濟活動，只是經濟學探討的一部分。當代經濟學，主要是指一種特定的分析架構，而不是指商品勞務等狹義的研究主題。因為有一套好的分析架構，所以經濟分析涵蓋的範圍，早已包括法律、社會、歷史等等。我個人的論文，就曾在政治、經濟、法律、社會的專業期刊發表。
最近兩篇，將分別刊載在《法律經濟論叢》（Review of Law and Economics）和《生物經濟學論叢》（Journal of Bioeconomics）。在幾百種法學刊物裡, 前者是排名前15％的刊物；在生物經濟這個新興小領域裡，後者是排名一二的期刊。此外，經濟學者任教於法學院、社會系等，更早已不是新聞。
反覆思考文章角度
那麼，除了負面表列之外，怎麼看文章比較好呢？一個實例可以參考：多年前，我曾有位助理，個性特別，總是喜歡拿第一：大學聯考狀元，預官狀元；公費留考，別人聽說他報考，自動禮讓，他又是排名第一。拿到學位後，在台大管理學院任教。他曾告訴我，對於我的文章，他會看好幾次；而且，總是問自己兩個問題：第一，文章裡，我想表達的到底是什麼？第二，在諸多可能角度裡，為什麼我選擇從這個角度來處理問題！
有人說，看文章像吃魚；如果只看到刺，就體會不到魚肉的味道。我相信這位助理╱台大教授一定是美食家，因為他很會看文章！
作者為台灣大學經濟系及研究所教授
熊秉元
－－－－－－－－－－－－－－－－
這次看到大師的文章，
發現大師起先誇讚他人但到後面卻也能彰顯自己的不凡。
果真是.#$%#^@!@#...
其中也有為自己辯護說明的意味。（怕被人貼上標籤？）
而談到一種特別的說理方式
我想這是因為，
台灣學校教育注重在教條式機械化的知識輸入
比較缺少讓學生有自己去思索議題、價值判斷
或是釐清說明書本知識在現實中的應用跟整合
而使得後來接觸到熊大師的授課教學的人有些
發現到有一種特別有說服力的分析和思維方式
為什麼會這樣？
1.我們常依靠著他人來啟發跟學習，甚少主動追求知識跟真理
2.若有人提供以前未見過的方式，且廣為授課，他就成了領頭羊。
3.說故事的方式來說理，跟宗教佈道的方式很像，我給了A，讓你去領會A1。
到後來，你會將自己所發現的真相歸功於給了最先說出故事的我。
或許我說故事的目的要讓你得知Ｂ，但學生們各自得出不同於我也無妨。
因為你們都得到了你們認為我想教授給你的真相，你滿足了，我也是。
而這樣的現象，正是源自於我們內心對於偶像領袖的崇拜，缺少獨立思考。
但藉由同一位導師，學生們可以建立一個交際的網脈，這也或許是知情人的選擇。
不是因為導師的真知灼見，而是他建立起來的聲望地位跟人際關係。
跟宗教的佈道真的很像，他們用寓言或是故事所隱含的哲理讓羔羊體會
信服的便跟隨著他們。
4.有關於書籍或是文章價值分析判斷的方法，有很多管道可以習得。
推薦＜如何閱讀一本書＞跟＜學習地圖＞。
－－－－－－－－－－－－
若是寫自娛娛人文章，
個人覺得熊教授將文章發表在部落格會比較好些。
讓報紙的論壇專欄留給有價值的文章跟評論分析。
近期這樣看大師的專欄下來，
實在很難說服我這些文章的作者是位台大教授。
若教授能將教學的內容跟心得製作成網路上的學習資源。
我想，會比寫這些故事跟想法放在報紙來的有意義些吧。
但教授的想法還是文中所提到的我在乎的是闡釋理念和溝通觀念。
因為這樣才有辦法當領頭羊，這便是作為解釋者的權威。
就像是，誰有權力跟能力解釋聖經，他就是羊群的牧者。
－－－－－－－－－－－－－－－
所以，學術界的風雲人物
有開創嶄新領域提供新解的人
跟重新定義教科書的觀念的學者
還有專精領域、著作論文等身的教授
不過熊教授得算是另外一類了。
－－－－－－－－－－－－－－－
2009年04月01日蘋果日報
我的專業是教書和研究，之外也寫些文章自娛娛人。教書研究的成果，差強人意；對文章的反應，見仁見智、不一而足。（為何不將重心放在研究跟教學？）
教書的迴響裡，有一次印象特別深。東海大學的學分班，成員是省府各級官員。課程快結束時，有位學員提到：他到台北開會，也發言表達省府的立場。中場休息時，有位中央部會的官員走過來，問他：「你是不是上過熊老師的課？」他很訝異，點頭，然後問為什麼？來者告訴他，從他的發言裡，可以感受到一種特別的說理方式，似乎是熊老師特有的思維方式！這位學生╱朋友，目前是台灣兩大縣之一的財政處處長。
烘托被人忽視面向
我聽了很訝異，眼淚差一點奪眶而出；身為老師，得到這種禮讚，覺得窩心而特別－當然，這是第一次；以後再聽到類似的溢美之辭，感受不像第一次那麼強烈。不過，雖然學生多次告訴我，課堂上他們學到一種特別、有說服力的分析和思維方式；我自己卻有點困惑，我一直覺得，本來就該這麼分析論理，其實無甚了了!
課堂裡的教學，時間長，想法和觀念可以充分講通。相形之下，一般性的文章，讀者掌握的資訊有限，對文章往往有即興式、想當然耳式的解讀。我覺得有點可惜，因為無論題材和長短如何，落筆為文時，總是希望能藉著故事，傳達某種訊息。事實上，有兩點「負面表列」，值得稍稍說明。
首先，看我的文章，毋須揣摩或認定，我的立場是藍或是綠；也毋須探究，我到底是在褒或是貶。對我而言，非綠即藍的世界，太過簡單；真實的世界，要複雜有趣得多。我在乎的是闡釋理念和溝通觀念。考量顏色，似乎無助於分析推理。同樣的，如果文章涉及人事，非褒即貶的立場，也太過簡單。人和事都有很多面向，重點是藉著分析論述，烘托出較為人忽視的面向。非楊即墨的世界，比不上彩色的大千世界；即使是黑白不明的灰色區域，都要比黑白分明的狀態有挑戰得多！
其次，看我的文章，毋需對「經濟學者」這個身份望文生義！經濟活動，只是經濟學探討的一部分。當代經濟學，主要是指一種特定的分析架構，而不是指商品勞務等狹義的研究主題。因為有一套好的分析架構，所以經濟分析涵蓋的範圍，早已包括法律、社會、歷史等等。我個人的論文，就曾在政治、經濟、法律、社會的專業期刊發表。
最近兩篇，將分別刊載在《法律經濟論叢》（Review of Law and Economics）和《生物經濟學論叢》（Journal of Bioeconomics）。在幾百種法學刊物裡, 前者是排名前15％的刊物；在生物經濟這個新興小領域裡，後者是排名一二的期刊。此外，經濟學者任教於法學院、社會系等，更早已不是新聞。
反覆思考文章角度
那麼，除了負面表列之外，怎麼看文章比較好呢？一個實例可以參考：多年前，我曾有位助理，個性特別，總是喜歡拿第一：大學聯考狀元，預官狀元；公費留考，別人聽說他報考，自動禮讓，他又是排名第一。拿到學位後，在台大管理學院任教。他曾告訴我，對於我的文章，他會看好幾次；而且，總是問自己兩個問題：第一，文章裡，我想表達的到底是什麼？第二，在諸多可能角度裡，為什麼我選擇從這個角度來處理問題！
有人說，看文章像吃魚；如果只看到刺，就體會不到魚肉的味道。我相信這位助理╱台大教授一定是美食家，因為他很會看文章！
作者為台灣大學經濟系及研究所教授
熊秉元
－－－－－－－－－－－－－－－－
這次看到大師的文章，
發現大師起先誇讚他人但到後面卻也能彰顯自己的不凡。
果真是.#$%#^@!@#...
其中也有為自己辯護說明的意味。（怕被人貼上標籤？）
而談到一種特別的說理方式
我想這是因為，
台灣學校教育注重在教條式機械化的知識輸入
比較缺少讓學生有自己去思索議題、價值判斷
或是釐清說明書本知識在現實中的應用跟整合
而使得後來接觸到熊大師的授課教學的人有些
發現到有一種特別有說服力的分析和思維方式
為什麼會這樣？
1.我們常依靠著他人來啟發跟學習，甚少主動追求知識跟真理
2.若有人提供以前未見過的方式，且廣為授課，他就成了領頭羊。
3.說故事的方式來說理，跟宗教佈道的方式很像，我給了A，讓你去領會A1。
到後來，你會將自己所發現的真相歸功於給了最先說出故事的我。
或許我說故事的目的要讓你得知Ｂ，但學生們各自得出不同於我也無妨。
因為你們都得到了你們認為我想教授給你的真相，你滿足了，我也是。
而這樣的現象，正是源自於我們內心對於偶像領袖的崇拜，缺少獨立思考。
但藉由同一位導師，學生們可以建立一個交際的網脈，這也或許是知情人的選擇。
不是因為導師的真知灼見，而是他建立起來的聲望地位跟人際關係。
跟宗教的佈道真的很像，他們用寓言或是故事所隱含的哲理讓羔羊體會
信服的便跟隨著他們。
4.有關於書籍或是文章價值分析判斷的方法，有很多管道可以習得。
推薦＜如何閱讀一本書＞跟＜學習地圖＞。
－－－－－－－－－－－－
若是寫自娛娛人文章，
個人覺得熊教授將文章發表在部落格會比較好些。
讓報紙的論壇專欄留給有價值的文章跟評論分析。
近期這樣看大師的專欄下來，
實在很難說服我這些文章的作者是位台大教授。
若教授能將教學的內容跟心得製作成網路上的學習資源。
我想，會比寫這些故事跟想法放在報紙來的有意義些吧。
但教授的想法還是文中所提到的我在乎的是闡釋理念和溝通觀念。
因為這樣才有辦法當領頭羊，這便是作為解釋者的權威。
就像是，誰有權力跟能力解釋聖經，他就是羊群的牧者。
－－－－－－－－－－－－－－－
所以，學術界的風雲人物
有開創嶄新領域提供新解的人
跟重新定義教科書的觀念的學者
還有專精領域、著作論文等身的教授
不過熊教授得算是另外一類了。
－－－－－－－－－－－－－－－
2009年3月25日 星期三
熊出沒注意：和粉絲不期而遇（熊秉元）REVISED
熊出沒注意：和粉絲不期而遇（熊秉元）
2009年03月25日蘋果日報
熊出沒注意
兩年前我利用休假的時間，到中國大陸三所學校作短期訪問。首站是北京大學的中國經濟研究中心，我教一門密集的課程，用的教科書是諾貝爾獎得主諾思（Douglass C. North）的《制度、制度變遷與經濟成就》（Institutions，Institutional Change，and Economic Performance）。這本書雖然稍嫌陳舊（1990年出版），但是提出一個清晰簡單、解釋力很強的分析架構。
上完第一堂課，接到一個提問的紙條，語意不十分明確；再上課時，我要學生課後留下。問她原委，才知道她很喜歡所用的教科書，希望能翻譯成中文。但是，考慮到自己只是研究生，所以希望能和我合譯。
我告訴她，自己也有譯書的念頭，而且心有所屬；可是，那是六十歲之後的事，現在沒有譯書的打算。她顯然有點失望，可是並沒有太形諸於外。課程結束，她交了一份很好的報告，由經濟分析的角度，闡釋《紅樓夢》裡的曲折。在全班送我的留言簿裡，她字跡挺拔的留了一段感人的話。
年輕心靈因我改變
回到台灣一段時間後，我想起這一段；覺得當初太直截了當，簡直是澆年輕學子的冷水。我寫了封電子信，問她那篇報告有沒有找地方發表，希望能稍稍轉圜。沒想到，她在回信裡說，自己剛進北大時，學的是國際關係；大一時看到我的書，對經濟學發生濃厚的興趣，就轉進經濟系，再一路讀到研究所！我很訝異，沒想到萬里之外的一個年輕心靈，因為我而改變了人生的軌跡！當然，我碰過意外的事，還不止於此！
台中的夜店金錢豹，鶯鶯燕燕的豔名遠播；久聞金錢豹小姐的水準很高，一直無緣親睹。後來，因緣際會在中部大學教了一門EMBA的課程，課程結束後是謝師宴；謝師宴之後，熱情多金的學生，帶老師們到金錢豹開洋葷！
坐在我旁邊的，是位20出頭的小女生；我問她平常作什麼消遣，她說喜歡看書！荷爾蒙過度分泌之下，我答應回台北之後寄本書給她！寄了書也就忘了這回事，沒想到過了兩天，竟然收到她的簡訊：「收到書，看了作者的大名，才知道自己早就看過你的書，書架還擺著一本你的《尋找心中那把尺》！」我很意外，她的書架上竟然有經濟學博士的論著，金錢豹小姐的水準果然很高！
還有，不止一次，年輕的博士告訴我，在大學裡他們是看著我的書學經濟。這些迴響，都是當初寫文章時所不曾預料的。那麼，這些際遇，對我的意義到底是什麼呢？
對我而言，同時具有好多種身份：老師、父親、兒子、兄弟……。站在講台上，我知道老師責任的輪廓；面對兒子，我（大部分時候）希望像個父親的樣子……等等。可是，對於從未謀面、遠在萬里之外、不知名的讀者，我的責任又是如何呢？如果他們就像路上行人、高速公路上的駕駛，我的責任也很清楚：劃地自限、盡到善意第三者的責任就可以了。對於陌生的讀者，似乎也是如此，自己要求自己，盡到一個（業餘）作家的責任就好。
也不盡然。由讀者（粉絲）的反應裡知道，自己的文章可能影響他（她）的人生軌跡。因此，在下筆時，就值得有、也應該有多一層的琢磨。嬉笑怒罵和自矜自是之外，要維持一定的底線，能面對自己、也能面對粉絲。因為，粉絲已經不是馬路上擦肩而過的陌生人（faceless strangers），而有點像是自己的孩子和學生！
還好，到目前為止，沒有人因為我而把足球當成志業；當然，那又是另外一個故事了……。
作者為台灣大學經濟系及研究所教授、鹿港鎮顧問
熊秉元
－－－－－－－－－－－－－
這篇文章能值4000元嗎？
實在看不出這篇自爽文能有什麼針砭時事，提供省思的價值。
－－－－－－－－－－－－－
本來不太想寫熊大師文章的評語了（感覺愈來越離譜...）
但看到幾處有人寫了些，覺得不寫又是手癢，唉
希望以後有人在查熊大師的評語的時候，能多些不同的看法
幹！身為人師可以跟學生去酒店叫小姐一起爽嗎？
做了你們知道就好，我想也沒啥大不了，畢竟錢是學生出的。
但是寫文章刊在報紙上，說學生帶老師上他聞名甚久的酒店
遇到小姑娘，荷爾蒙過度分泌下，兩人相談甚歡。
這是暗示以後學生們要辦謝師宴就改移到酒店舉辦的意思嗎！？
這像話嗎？
老師耶？你當台大教授耶？教授耶？不是禽獸耶？
才20歲的小女生耶？
你這當老師的應該去瞭解她這麼喜歡看書
怎會走進這行當酒店小姐？
是不是看了太多課外書，而不喜歡教科書？
心中的那把尺是不是沒有了？
－－－－－－－－－－－
後來我覺得看一位教授的實力與否最好的方法應該是去看
他的論文的數量跟品質，能否在其所學領域有所貢獻？
台大經濟系所上的師資介紹，可惜卻無其著作連結。
http://homepage.ntu.edu.tw/~econman/faculty/faculty.htm
網路上有篇關於他教授行為的介紹
http://wwwt.au.edu.tw/au5840/law_book/006.htm
書名：熊秉元漫步法律
作者：熊秉元
出版社：時報出版
出版時間：2003年8月1日
熊秉元這本書算是寫給台灣法律圈人看的一本介紹法律經濟分析的有趣的書。書裡面介紹了許多法律經濟分析的概念、發展、主要貢獻人物、以及主要著作的重要想法。對於想要入門法律經濟分析的人來說，是一本趣味盎然的讀物，相較於「經濟學與法律的對話」那本有點教科書味道且是翻譯的書，熊秉元這本書唸起來是暢快多了。至於已經有中文翻譯版的Posner的「法律與經濟分析」和Cooter和Ulen合寫的「法與經濟」，熊秉元這本書更是平易近人。
這本書最大的特色有二。一、他介紹並澄清了許多法律經濟分析的基本想法。二、他也介紹了許多經點名著的重要理論。
我個人受益最大的就是第二點，感觸最深的也是。熊秉元老師看了非常多法律經濟分析或經濟學方面的經典文獻，然後透過簡單的觀念、顯淺的文字，把最精華的部分，介紹給讀者。這對讀者來說，其實節省了很多學習成本，卻可以在短時間內，就現學現賣地背誦出這些經典文獻或著名學者的主張。所以，雖然這是本通俗書，但是內容卻是非常豐富。為什麼我會感觸很深呢？我自己寫了兩本普及的讀物，而因為編輯的要求以及設定讀者的取向，我最後都沒有引註。寫出來的東西雖然很淺顯，但其實看了非常多的資料，並整理吸收反芻，最後呈獻給讀者的，是最精華的部分。尤其最近寫的第二本「祭司還是大法官」，一般人看書名或許以為這不過又是我憤世嫉俗隨意放炮的文字作品，也不會把它當成學術上的主張認真對待，但事實上我書中的每一個小論點，幾乎都可以獨立寫一篇論文。所以，我的心得是，普及書未必不好，甚至普及書可能往往蘊含了更多有趣的想法、或更正確的想法，而發表在學術期刊上的文章，反倒未必有用。
我在「千萬別來唸法律」一書上不客氣的說過，台灣法律圈的學術文章，大部分都在介紹，而沒有任何反省，如果是這樣，還不如像熊秉元寫本通俗書算了，至少熊秉元介紹的很有趣，不像許多法律教授明明在介紹，寫的文字卻打扮成像在寫學術論文，介紹的功力很差。我曾經戲稱這些人是跑「外國法律新聞線」的記者，只不過報導的技巧不合格。
熊秉元呢？認識我的人都知道，我對熊秉元在法律經濟分析上的學術成就，並不會特別推崇。讀者若看過這本書，或許可以猜出我的理由。雖然他看了很多法律經濟分析的文獻，並用淺顯易懂的方式介紹給台灣，但是，這跟傳統法律學者把德國教科書、美國教科書介紹給台灣的模式，其實是一樣的。也就是說，我覺得熊秉元老師把自己定位為是一個知識推廣者的角色，而僅從事介紹的工作，但並沒有真正運用經濟分析的方法，對台灣的具體法律問題，尤其是引起法律圈爭議的法律問題，加入法律圈的辯論。在我看來，台灣並不是蠻荒之地，早就有人開始嘗試用經濟分析的方法，開始研究具體的台灣法律問題，但是熊秉元似乎覺得台灣還停留在民智未開的年代，而他的工作就是給我們一線曙光，所以他很努力地介紹宣達法律經濟分析這種研究思考方法上的推廣，但卻不肯進入實質的問題進行研究。這就是為什麼我對他的學術貢獻不太推崇的原因。
在這本書的第一章中，熊秉元就提到他寫的第一篇關於法律經濟分析的文章，居然是方法論上的討論，在我看來，是滿可笑的。如果你沒有實際運用法律經濟分析的方法，進行過實際的研究，你怎麼可能一開始就寫一篇關於方法論的文章呢？甚至，熊秉元老師那篇文章想要解釋為何經濟分析方法在法律學界大放異彩，而在其他社會科學界卻沒有成績。老實說，這跟本是一個錯誤的問題，因為實際上，政治學界採用經濟數理方法與計量方法的程度，絕對遠遠超過法律經濟學的發展，只是政治學界的期刊不會特別用「政治經濟分析」當作刊名，而只有在法律圈這種經濟分析不多的地方，才會用這種「法律經濟分析」這種刊名或這種標題，一直強調自己是在搞經濟分析。
我在「千萬別來唸法律」一書中討論過，台灣法律經濟分析發達不起來的原因。葉俊榮老師認為是因為台灣的經濟學者，都只看外國的資料，故沒有辦法落實在討論台灣的具體問題上。把葉俊榮老師提出的這個因素放在熊秉元老師身上，其實還滿貼切的，單看熊秉元老師這本書的參考文獻就會發現這個事實。不過，上個月跟廖元豪老師一起喝下午茶時，廖老師認為法律經濟分析或其他各種學術研究方法在大陸法系無法蓬勃發展的原因，可能還有另一個因素，那就是因為大陸法系的法律太過體系化，總則的東西太多，想要搞懂個別的法律議題必須則憲法、各法的總則一步一步堆疊起，才能進入到一個個別法律議題的研究，導致一個經濟學者想要來研究法律議題時，在大陸法系下的進入障礙比較大，至少比英美法系的進入障礙大。廖老師提出這個有趣的看法，來說明為何台灣的法律學界用其他研究方法或研究取向的進展如此不順，某程度也可以解釋為什麼台灣的經濟學者無法參與台灣法律學界的辯論，進而引起台灣法律圈的重視。
這個說法或許對、或許錯，但我認為其不足以作為熊氏無法具體研究台灣法律議題的藉口。在美國，經濟系的畢業生，想搞法律經濟分析，至少也會去法學院念個三年，搞懂當地的法律體系、法律知識、法律論述、法律修辭，懂了法律人那一套後，才會開使用經濟學的研究方法研究法律議題。但我覺得頗奇怪的是，熊秉元老師在書上提到，他到了英國、美國，會去旁聽法學院的課，但是在台大法學院任教這麼久，想搞法律經濟分析，卻不肯虛心去旁聽法律系老師開的課，可以想見，熊氏的法律經濟分析，當然無法落實到具體的台灣法律議題上。所以，熊秉元只能一直當方法論的提倡者，但卻不作具體的研究。
至於德國人為何經濟分析發展不起來，我不知道，但最近在讀陳愛娥老師翻譯的「法學方法論」，老實說，越看我越不以為然。我覺得那本書裡面寫的方法，根本不是研究法學的方法，而不過只是法官操作法律、運用法律的方法。但是法官又不是法律學者，為什麼把法官操作法律的方法，當作「法學方法」呢？！如果德國人真的認為那是法學方法的話，可以想見，德國人的法學研究當然無法進步，無法採用美國各種有趣的研究方法。因為，在德國人的眼光裡，經濟分析就不是一種研究法學的方法，更不用提實證研究這類社會科學研究法，都不配當作法學方法了。
我寫這篇讀書心得，只是想藉機杼發一下對台灣法學研究的想法。我出書之後，每個月都會有些學弟妹來跟我請教一些學習上的建議。如果想要當律師法官的，我都會毫不猶豫的建議，趁早去補習班補習。我不討厭補習班，我覺得補習班有效率多了，而且是真正把學生當人看待的地方。至於那些有心念研究所，尤其是想搞法律經濟分析的，我都建議要去大學部上課，把經濟學、微積分的基礎補起來。我自己就是這樣乖乖地去補起來的，甚至我現在念博士班，還是去大學部旁聽統計學。不過我可以理解，很少人會肯這樣老實的去這麼做的，大部分的人都只想去上法律經濟分析的課，就開始說自己也懂得法律經濟分析。不過最近有個學妹推甄上我們中央產經所法律組，居然就認真的去補習班學微積分、經濟學，讓我有點小感動，特此為記。
讓有緣看到這篇讀書心得的人，反省一下自己對知識的追求是不是真的那麼真切。
雖然對熊秉元老師研究上的貢獻我有所批評，還是推薦熊秉元老師的這本通俗且有趣的著作。既然熊老師總把我們當成民智未開的野蠻人，好吧，那大家就來看看熊老師這位大師，想把我們帶領到什麼境界吧。（心中的那把尺，酒店小姐）
楊智傑2004.2.29
－－－－－－－－－－－－－－
http://www.ruanyifeng.com/blog/2006/11/xiong_bingyuan_s_economics_essays.html
阮一峰的網絡日誌
熊秉元的經濟學散文
熊秉元是台灣的經濟學教授，社會科學文獻出版社幾年前推出了他的六卷本散文集。我今天在圖書館的書架上偶然看到，就把這六本書都翻了一遍。
他的散文的特點就是四個字「淡而無味」，無論是作為學術小品，還是作為文學小品，我都看不出有什麼價值。有時他寫得相當囉嗦，最後告訴讀者的卻是那些最簡單的東西，真是令我大失所望。
他的標準照上都拿著煙斗，做福爾摩斯狀。真是幸虧了這個煙斗，不然他這個人就什麼特點都沒有了。
下面我就隨便從網上選一篇他的文章轉載。同樣風格的文章，他寫了六卷，服了他了。
－－－－－－－－－－－－－
大師不死，大盜不止。
－－－－－－－－－－－－－
「第一級的老師能『告知』；第二級的老師比較好，能『解釋』；第三級的老師更好，能『示範』；第四級是大師，除了告知、解釋、示範之外，他還能『啟發』。」
註：著名經濟學教授熊秉元將老師分為四級。
出處：《我是體育老師》
「經過多年的考驗，我慢慢歸納出經濟學的四點重要結論：
第一：人是理性、自利的；
第二：存在不一定合理，但是存在一定有原因；
第三：好的價值要出現，是有條件的；
第四：一件事物的意義，是由其他事物襯托而出。」
出處：《我是體育老師》
作者：熊秉元
日期：2002年
－－－－－－－－－－－－－－
讀者，你醒了沒？
問題，可以從熊大師在《我是體育老師》中的兩段話分析
第一、經過利益跟自身能力比較後，選擇去當未碰觸過經濟學或涉略較淺的羊群的領頭羊
是最符合大師的利益，有權力亦有社會地位，更能獲得不少金錢跟回饋。
第二、發現自己能力的瓶頸跟侷限，在其法律經濟學的領域上不能開疆闢土，
亦無法獲得同業稱讚，那麼與其當個默默無名的小卒，倒不如投身教化人民？
以台大教授之姿，獨領風騷，開創另一格局？
（到大陸去授課當訪問學者，蘋果日報有其每週專欄，因寫書而粉絲不少。
因到其他學校教授課程認識不少有力人士，認識的高階軍警朋友甚多。
編寫部份高中公民的課程內容。）
第三、那麼要寫怎麼的文章最能吸引懵懂無知的讀者，又能彰顯自己？‵
第四、就他的選擇來說，大師是成功的。裡面有些地方是值得作為借鏡的。
（領頭羊或者說是牧羊人的概念，其實充斥在我們社會跟歷史之中。
就現代的財經領域來說，就是電視台上的股票分析師或是報紙專欄的趨勢大師，
利用民眾想要輕鬆獲得利益的心理跟媒體宣傳造勢的效果，所創造出來的牧羊人。
對失敗輕描淡寫不值一提，而對成功強力放送高歌載舞。
羊之所以為羊，就在於羊只想當羊，而成為有心人眼中的肥羊。
因為我們常將希望寄託在別人身上，渴望有大智慧大聖賢的人能帶領我們
走向那黃金天堂供應著那無限的奶與蜜。）
－－－－－－－－－－－－－－
有心想學經濟學或是法律經濟學的讀者
應該將經典教科書當作學問知識的基礎
而非從普及書本中獲得簡易的概念分析
這樣到最後，反而會害了你不能向上求
－－－－－－－－－－－－－－
這一切無非是利益所趨，權力、名聲、財富。以及影響力。
2009年03月25日蘋果日報
熊出沒注意
兩年前我利用休假的時間，到中國大陸三所學校作短期訪問。首站是北京大學的中國經濟研究中心，我教一門密集的課程，用的教科書是諾貝爾獎得主諾思（Douglass C. North）的《制度、制度變遷與經濟成就》（Institutions，Institutional Change，and Economic Performance）。這本書雖然稍嫌陳舊（1990年出版），但是提出一個清晰簡單、解釋力很強的分析架構。
上完第一堂課，接到一個提問的紙條，語意不十分明確；再上課時，我要學生課後留下。問她原委，才知道她很喜歡所用的教科書，希望能翻譯成中文。但是，考慮到自己只是研究生，所以希望能和我合譯。
我告訴她，自己也有譯書的念頭，而且心有所屬；可是，那是六十歲之後的事，現在沒有譯書的打算。她顯然有點失望，可是並沒有太形諸於外。課程結束，她交了一份很好的報告，由經濟分析的角度，闡釋《紅樓夢》裡的曲折。在全班送我的留言簿裡，她字跡挺拔的留了一段感人的話。
年輕心靈因我改變
回到台灣一段時間後，我想起這一段；覺得當初太直截了當，簡直是澆年輕學子的冷水。我寫了封電子信，問她那篇報告有沒有找地方發表，希望能稍稍轉圜。沒想到，她在回信裡說，自己剛進北大時，學的是國際關係；大一時看到我的書，對經濟學發生濃厚的興趣，就轉進經濟系，再一路讀到研究所！我很訝異，沒想到萬里之外的一個年輕心靈，因為我而改變了人生的軌跡！當然，我碰過意外的事，還不止於此！
台中的夜店金錢豹，鶯鶯燕燕的豔名遠播；久聞金錢豹小姐的水準很高，一直無緣親睹。後來，因緣際會在中部大學教了一門EMBA的課程，課程結束後是謝師宴；謝師宴之後，熱情多金的學生，帶老師們到金錢豹開洋葷！
坐在我旁邊的，是位20出頭的小女生；我問她平常作什麼消遣，她說喜歡看書！荷爾蒙過度分泌之下，我答應回台北之後寄本書給她！寄了書也就忘了這回事，沒想到過了兩天，竟然收到她的簡訊：「收到書，看了作者的大名，才知道自己早就看過你的書，書架還擺著一本你的《尋找心中那把尺》！」我很意外，她的書架上竟然有經濟學博士的論著，金錢豹小姐的水準果然很高！
還有，不止一次，年輕的博士告訴我，在大學裡他們是看著我的書學經濟。這些迴響，都是當初寫文章時所不曾預料的。那麼，這些際遇，對我的意義到底是什麼呢？
對我而言，同時具有好多種身份：老師、父親、兒子、兄弟……。站在講台上，我知道老師責任的輪廓；面對兒子，我（大部分時候）希望像個父親的樣子……等等。可是，對於從未謀面、遠在萬里之外、不知名的讀者，我的責任又是如何呢？如果他們就像路上行人、高速公路上的駕駛，我的責任也很清楚：劃地自限、盡到善意第三者的責任就可以了。對於陌生的讀者，似乎也是如此，自己要求自己，盡到一個（業餘）作家的責任就好。
也不盡然。由讀者（粉絲）的反應裡知道，自己的文章可能影響他（她）的人生軌跡。因此，在下筆時，就值得有、也應該有多一層的琢磨。嬉笑怒罵和自矜自是之外，要維持一定的底線，能面對自己、也能面對粉絲。因為，粉絲已經不是馬路上擦肩而過的陌生人（faceless strangers），而有點像是自己的孩子和學生！
還好，到目前為止，沒有人因為我而把足球當成志業；當然，那又是另外一個故事了……。
作者為台灣大學經濟系及研究所教授、鹿港鎮顧問
熊秉元
－－－－－－－－－－－－－
這篇文章能值4000元嗎？
實在看不出這篇自爽文能有什麼針砭時事，提供省思的價值。
－－－－－－－－－－－－－
本來不太想寫熊大師文章的評語了（感覺愈來越離譜...）
但看到幾處有人寫了些，覺得不寫又是手癢，唉
希望以後有人在查熊大師的評語的時候，能多些不同的看法
幹！身為人師可以跟學生去酒店叫小姐一起爽嗎？
做了你們知道就好，我想也沒啥大不了，畢竟錢是學生出的。
但是寫文章刊在報紙上，說學生帶老師上他聞名甚久的酒店
遇到小姑娘，荷爾蒙過度分泌下，兩人相談甚歡。
這是暗示以後學生們要辦謝師宴就改移到酒店舉辦的意思嗎！？
這像話嗎？
老師耶？你當台大教授耶？教授耶？不是禽獸耶？
才20歲的小女生耶？
你這當老師的應該去瞭解她這麼喜歡看書
怎會走進這行當酒店小姐？
是不是看了太多課外書，而不喜歡教科書？
心中的那把尺是不是沒有了？
－－－－－－－－－－－
後來我覺得看一位教授的實力與否最好的方法應該是去看
他的論文的數量跟品質，能否在其所學領域有所貢獻？
台大經濟系所上的師資介紹，可惜卻無其著作連結。
http://homepage.ntu.edu.tw/~econman/faculty/faculty.htm
網路上有篇關於他教授行為的介紹
http://wwwt.au.edu.tw/au5840/law_book/006.htm
書名：熊秉元漫步法律
作者：熊秉元
出版社：時報出版
出版時間：2003年8月1日
熊秉元這本書算是寫給台灣法律圈人看的一本介紹法律經濟分析的有趣的書。書裡面介紹了許多法律經濟分析的概念、發展、主要貢獻人物、以及主要著作的重要想法。對於想要入門法律經濟分析的人來說，是一本趣味盎然的讀物，相較於「經濟學與法律的對話」那本有點教科書味道且是翻譯的書，熊秉元這本書唸起來是暢快多了。至於已經有中文翻譯版的Posner的「法律與經濟分析」和Cooter和Ulen合寫的「法與經濟」，熊秉元這本書更是平易近人。
這本書最大的特色有二。一、他介紹並澄清了許多法律經濟分析的基本想法。二、他也介紹了許多經點名著的重要理論。
我個人受益最大的就是第二點，感觸最深的也是。熊秉元老師看了非常多法律經濟分析或經濟學方面的經典文獻，然後透過簡單的觀念、顯淺的文字，把最精華的部分，介紹給讀者。這對讀者來說，其實節省了很多學習成本，卻可以在短時間內，就現學現賣地背誦出這些經典文獻或著名學者的主張。所以，雖然這是本通俗書，但是內容卻是非常豐富。為什麼我會感觸很深呢？我自己寫了兩本普及的讀物，而因為編輯的要求以及設定讀者的取向，我最後都沒有引註。寫出來的東西雖然很淺顯，但其實看了非常多的資料，並整理吸收反芻，最後呈獻給讀者的，是最精華的部分。尤其最近寫的第二本「祭司還是大法官」，一般人看書名或許以為這不過又是我憤世嫉俗隨意放炮的文字作品，也不會把它當成學術上的主張認真對待，但事實上我書中的每一個小論點，幾乎都可以獨立寫一篇論文。所以，我的心得是，普及書未必不好，甚至普及書可能往往蘊含了更多有趣的想法、或更正確的想法，而發表在學術期刊上的文章，反倒未必有用。
我在「千萬別來唸法律」一書上不客氣的說過，台灣法律圈的學術文章，大部分都在介紹，而沒有任何反省，如果是這樣，還不如像熊秉元寫本通俗書算了，至少熊秉元介紹的很有趣，不像許多法律教授明明在介紹，寫的文字卻打扮成像在寫學術論文，介紹的功力很差。我曾經戲稱這些人是跑「外國法律新聞線」的記者，只不過報導的技巧不合格。
熊秉元呢？認識我的人都知道，我對熊秉元在法律經濟分析上的學術成就，並不會特別推崇。讀者若看過這本書，或許可以猜出我的理由。雖然他看了很多法律經濟分析的文獻，並用淺顯易懂的方式介紹給台灣，但是，這跟傳統法律學者把德國教科書、美國教科書介紹給台灣的模式，其實是一樣的。也就是說，我覺得熊秉元老師把自己定位為是一個知識推廣者的角色，而僅從事介紹的工作，但並沒有真正運用經濟分析的方法，對台灣的具體法律問題，尤其是引起法律圈爭議的法律問題，加入法律圈的辯論。在我看來，台灣並不是蠻荒之地，早就有人開始嘗試用經濟分析的方法，開始研究具體的台灣法律問題，但是熊秉元似乎覺得台灣還停留在民智未開的年代，而他的工作就是給我們一線曙光，所以他很努力地介紹宣達法律經濟分析這種研究思考方法上的推廣，但卻不肯進入實質的問題進行研究。這就是為什麼我對他的學術貢獻不太推崇的原因。
在這本書的第一章中，熊秉元就提到他寫的第一篇關於法律經濟分析的文章，居然是方法論上的討論，在我看來，是滿可笑的。如果你沒有實際運用法律經濟分析的方法，進行過實際的研究，你怎麼可能一開始就寫一篇關於方法論的文章呢？甚至，熊秉元老師那篇文章想要解釋為何經濟分析方法在法律學界大放異彩，而在其他社會科學界卻沒有成績。老實說，這跟本是一個錯誤的問題，因為實際上，政治學界採用經濟數理方法與計量方法的程度，絕對遠遠超過法律經濟學的發展，只是政治學界的期刊不會特別用「政治經濟分析」當作刊名，而只有在法律圈這種經濟分析不多的地方，才會用這種「法律經濟分析」這種刊名或這種標題，一直強調自己是在搞經濟分析。
我在「千萬別來唸法律」一書中討論過，台灣法律經濟分析發達不起來的原因。葉俊榮老師認為是因為台灣的經濟學者，都只看外國的資料，故沒有辦法落實在討論台灣的具體問題上。把葉俊榮老師提出的這個因素放在熊秉元老師身上，其實還滿貼切的，單看熊秉元老師這本書的參考文獻就會發現這個事實。不過，上個月跟廖元豪老師一起喝下午茶時，廖老師認為法律經濟分析或其他各種學術研究方法在大陸法系無法蓬勃發展的原因，可能還有另一個因素，那就是因為大陸法系的法律太過體系化，總則的東西太多，想要搞懂個別的法律議題必須則憲法、各法的總則一步一步堆疊起，才能進入到一個個別法律議題的研究，導致一個經濟學者想要來研究法律議題時，在大陸法系下的進入障礙比較大，至少比英美法系的進入障礙大。廖老師提出這個有趣的看法，來說明為何台灣的法律學界用其他研究方法或研究取向的進展如此不順，某程度也可以解釋為什麼台灣的經濟學者無法參與台灣法律學界的辯論，進而引起台灣法律圈的重視。
這個說法或許對、或許錯，但我認為其不足以作為熊氏無法具體研究台灣法律議題的藉口。在美國，經濟系的畢業生，想搞法律經濟分析，至少也會去法學院念個三年，搞懂當地的法律體系、法律知識、法律論述、法律修辭，懂了法律人那一套後，才會開使用經濟學的研究方法研究法律議題。但我覺得頗奇怪的是，熊秉元老師在書上提到，他到了英國、美國，會去旁聽法學院的課，但是在台大法學院任教這麼久，想搞法律經濟分析，卻不肯虛心去旁聽法律系老師開的課，可以想見，熊氏的法律經濟分析，當然無法落實到具體的台灣法律議題上。所以，熊秉元只能一直當方法論的提倡者，但卻不作具體的研究。
至於德國人為何經濟分析發展不起來，我不知道，但最近在讀陳愛娥老師翻譯的「法學方法論」，老實說，越看我越不以為然。我覺得那本書裡面寫的方法，根本不是研究法學的方法，而不過只是法官操作法律、運用法律的方法。但是法官又不是法律學者，為什麼把法官操作法律的方法，當作「法學方法」呢？！如果德國人真的認為那是法學方法的話，可以想見，德國人的法學研究當然無法進步，無法採用美國各種有趣的研究方法。因為，在德國人的眼光裡，經濟分析就不是一種研究法學的方法，更不用提實證研究這類社會科學研究法，都不配當作法學方法了。
我寫這篇讀書心得，只是想藉機杼發一下對台灣法學研究的想法。我出書之後，每個月都會有些學弟妹來跟我請教一些學習上的建議。如果想要當律師法官的，我都會毫不猶豫的建議，趁早去補習班補習。我不討厭補習班，我覺得補習班有效率多了，而且是真正把學生當人看待的地方。至於那些有心念研究所，尤其是想搞法律經濟分析的，我都建議要去大學部上課，把經濟學、微積分的基礎補起來。我自己就是這樣乖乖地去補起來的，甚至我現在念博士班，還是去大學部旁聽統計學。不過我可以理解，很少人會肯這樣老實的去這麼做的，大部分的人都只想去上法律經濟分析的課，就開始說自己也懂得法律經濟分析。不過最近有個學妹推甄上我們中央產經所法律組，居然就認真的去補習班學微積分、經濟學，讓我有點小感動，特此為記。
讓有緣看到這篇讀書心得的人，反省一下自己對知識的追求是不是真的那麼真切。
雖然對熊秉元老師研究上的貢獻我有所批評，還是推薦熊秉元老師的這本通俗且有趣的著作。既然熊老師總把我們當成民智未開的野蠻人，好吧，那大家就來看看熊老師這位大師，想把我們帶領到什麼境界吧。（心中的那把尺，酒店小姐）
楊智傑2004.2.29
－－－－－－－－－－－－－－
http://www.ruanyifeng.com/blog/2006/11/xiong_bingyuan_s_economics_essays.html
阮一峰的網絡日誌
熊秉元的經濟學散文
熊秉元是台灣的經濟學教授，社會科學文獻出版社幾年前推出了他的六卷本散文集。我今天在圖書館的書架上偶然看到，就把這六本書都翻了一遍。
他的散文的特點就是四個字「淡而無味」，無論是作為學術小品，還是作為文學小品，我都看不出有什麼價值。有時他寫得相當囉嗦，最後告訴讀者的卻是那些最簡單的東西，真是令我大失所望。
他的標準照上都拿著煙斗，做福爾摩斯狀。真是幸虧了這個煙斗，不然他這個人就什麼特點都沒有了。
下面我就隨便從網上選一篇他的文章轉載。同樣風格的文章，他寫了六卷，服了他了。
－－－－－－－－－－－－－
大師不死，大盜不止。
－－－－－－－－－－－－－
「第一級的老師能『告知』；第二級的老師比較好，能『解釋』；第三級的老師更好，能『示範』；第四級是大師，除了告知、解釋、示範之外，他還能『啟發』。」
註：著名經濟學教授熊秉元將老師分為四級。
出處：《我是體育老師》
「經過多年的考驗，我慢慢歸納出經濟學的四點重要結論：
第一：人是理性、自利的；
第二：存在不一定合理，但是存在一定有原因；
第三：好的價值要出現，是有條件的；
第四：一件事物的意義，是由其他事物襯托而出。」
出處：《我是體育老師》
作者：熊秉元
日期：2002年
－－－－－－－－－－－－－－
讀者，你醒了沒？
問題，可以從熊大師在《我是體育老師》中的兩段話分析
第一、經過利益跟自身能力比較後，選擇去當未碰觸過經濟學或涉略較淺的羊群的領頭羊
是最符合大師的利益，有權力亦有社會地位，更能獲得不少金錢跟回饋。
第二、發現自己能力的瓶頸跟侷限，在其法律經濟學的領域上不能開疆闢土，
亦無法獲得同業稱讚，那麼與其當個默默無名的小卒，倒不如投身教化人民？
以台大教授之姿，獨領風騷，開創另一格局？
（到大陸去授課當訪問學者，蘋果日報有其每週專欄，因寫書而粉絲不少。
因到其他學校教授課程認識不少有力人士，認識的高階軍警朋友甚多。
編寫部份高中公民的課程內容。）
第三、那麼要寫怎麼的文章最能吸引懵懂無知的讀者，又能彰顯自己？‵
第四、就他的選擇來說，大師是成功的。裡面有些地方是值得作為借鏡的。
（領頭羊或者說是牧羊人的概念，其實充斥在我們社會跟歷史之中。
就現代的財經領域來說，就是電視台上的股票分析師或是報紙專欄的趨勢大師，
利用民眾想要輕鬆獲得利益的心理跟媒體宣傳造勢的效果，所創造出來的牧羊人。
對失敗輕描淡寫不值一提，而對成功強力放送高歌載舞。
羊之所以為羊，就在於羊只想當羊，而成為有心人眼中的肥羊。
因為我們常將希望寄託在別人身上，渴望有大智慧大聖賢的人能帶領我們
走向那黃金天堂供應著那無限的奶與蜜。）
－－－－－－－－－－－－－－
有心想學經濟學或是法律經濟學的讀者
應該將經典教科書當作學問知識的基礎
而非從普及書本中獲得簡易的概念分析
這樣到最後，反而會害了你不能向上求
－－－－－－－－－－－－－－
這一切無非是利益所趨，權力、名聲、財富。以及影響力。
2009年3月11日 星期三
熊出沒注意：民進黨需要理論家嗎（熊秉元）
圖片引用自：http://www.taiwanus.net/roger/home.htm2009年03月11日蘋果日報
熊出沒注意：民進黨需要理論家嗎（熊秉元）
華人歷史中，台灣的民進黨已經享有特殊的地位。在幾千年的文化裡，這是第一個民主體制下孕育的政黨；經過合法的選舉，擊敗在朝而成為執政黨，完成可喜可賀、可歌可泣的政黨輪替！
令人訝異的是，執政八年期間，民進黨支持者竟然大量流失；執政的縣市，由高峰期的12/23陡降為6/23。這種親痛仇快的景象，確實值得玩味。許多人認為，陳水扁要扛絕大部分的責任。他目無法紀、敗壞官箴、縱容親佞、貪贓枉法，不但眾叛親離，而且成了國民黨的最佳助選員；行將就木而成為歷史灰燼的國民黨，因為他而化腐朽為神奇，再次呼風喚雨。不過，這都是落井下石的後見之明；當陳水扁大權在握時，說這些話要有說服力得多！
依我淺見，陳水扁雖然已經退黨，卻對民進黨有重大貢獻。因為，民進黨不能再搭順風車，而必須平實的面對自己，二千萬台灣同胞以及十數億炎黃子孫！(編按：我不太喜歡打種族牌的句子。因為其背後帶有我比你好的優越感存在。容易造成衝突與戰爭。)
這個道理其實很淺顯，但是在喧囂的時代裡，卻容易隱而不見。回想民進黨的崛起，不是因為共產黨而是因為國民黨。在反共的大纛下，國民黨一黨專政，日益腐化。中產階級興起之後，以經濟力量為後盾，要求政治權利。因此，反對國民黨，成為風潮和時尚；當時台大男生宿舍裡，清一色是民進黨的旗幟標語。然而，震天價響的口號之下，卻容易忽略一點微妙的歧異：當時凝聚「黨外」力量的，是國民黨這個共同的敵人，而不是台灣獨立、本土化、去中國化等。中產階級和沉默的大多數，不希望在黨國不分、一黨專政的體制下過日子；他們（我們）希望自己有表達意見的機會，有反映好惡的權利。（值得細思。）
用行動找回支持者
然而，發源於草根、立基於民眾的民進黨，在茁壯成長、打進總統府的過程裡，卻慢慢的迷失方向，反客為主、乞丐趕廟公！打倒國民黨之後，頓失敵人和目標；最簡單和偷懶的方法，就是標示新的敵人──外有中國大陸，內有「不愛台灣的人」！有了敵人，還需要朋友嗎？當民進黨的路愈走愈窄、愈走愈極端，支持者只好慢慢的轉向、搖頭嘆息、甚至是痛心疾首。
頭腦稍微清醒的人都知道，台灣早已是獨立自主的國家；中國大陸「一個中國，各自表述」的立場，默認了台灣獨立的事實。因此，台灣獨立根本是個假議題，在這個議題上打轉，只是自欺。號稱本土和愛台灣的民進黨，面對真正的理論問題至少有兩個。（編按：我覺得台灣還稱不上是獨立自主的國家，而且美國法院近來也做出台灣人沒有國籍的判決。因為台灣沒有國家因素中的主權，無法參與國際活動。所以，頭腦完全清醒的都知道，台灣受制於中美，沒有自主獨立的空間。）
層次低的問題，是台灣在兩大強權之間，如何自我定位？如何合縱連橫，既聯合又鬥爭，有點黏又不太黏，而能坐收漁利？層次高的問題，是台灣在文化上如何自我定位？經過幾千年的興衰起伏，華人文化正逐漸達到另一個高峰。因緣際會，台灣正處在關鍵地位。文化上，台灣如何檢視自己的DNA，又如何起承轉合，確實是有挑戰性、也饒有興味的大哉問！(編按：實在不能理解小國能在兩大強權中有坐收漁利的空間。通常這樣的小國只會是他們較量示威的擂台，達到境外作戰、降低死傷的作用。)
當然，這些理論上的辯證不是當務之急。目前民進黨該憂心的，不是自娛娛人的重拾街頭運動，而是找出還能披掛上陣的廉頗，用行動和政績（而不是口號或荷爾蒙）重拾民眾信心。民進黨需要理論家嗎？至少在現階段，這個問題的答案很明顯。難兄國民黨需要理論家嗎？答案同樣明顯，推論一樣簡單，只不過是難弟民進黨的反面而已！（看來似乎是蘇貞昌。）
作者為台灣大學經濟系教授、逢甲大學講座教授
熊秉元
－－－－－－－－－－－－
http://www.taiwanus.net/roger/home.htm
讓臺灣回到歷史原點 ( 林志昇與何瑞元 論述文集 )
http://www.wretch.cc/blog/chun0602tw/18081902
「台灣人沒有國籍」◎ 林志昇
http://www.southnews.com.tw/specil_coul/chiang/00/0130.htm
台灣人沒有國籍嗎？
http://www.taiwanus.net/roger/points.htm
台灣主權研究的重點
－－－－－－－－－－－－－
大師的言行也應當受到學生的檢驗評論分析，
否則，他們亦會如同文中所提到的一黨專政，
對於自身的錯誤不知不聞不改甚至不覺有愧。
沒有人批判的大師，就如同威權下的政黨。
妄圖宰制人的思想，獲取更大更多的利益。
－－－－－－－－－－－－－
這篇裡面有些東西是值得談論分析的。
一、製造敵人、尋求內部團結
二、理論與實踐的關係
三、中美關係
2009年3月3日 星期二
熊出沒注意：你是我兄弟 - 警察的故事之一（熊秉元）REVISED3/8
熊出沒注意：你是我兄弟 - 警察的故事之一（熊秉元）
2009年03月04日蘋果日報
熊出沒注意
王卓鈞過去長年輪調，很珍惜與家人相處的時光。
好友張道藩曾任《蘋果日報》和《壹週刊》副總編輯，在媒體工作近30年；這位血性男兒的最愛，還是警察弟兄。他執筆的《警察故事》系列，已出版了三輯。
第一輯的內容是好幾位警界翹楚的訪談。我認為，其中最動人的故事，是現任署長王卓鈞的一段回憶。當年，他是台中的一位分局長，長子在台北誕生；他想趕回台北探視，但剛好中部地區有重要勤務；他內心焦急難熬，又不敢開口請假。晚上十點半，局長主動撥電話准他回台北，但要他第二天上班前趕回來。
他一路奔馳，滿心激動地趕回台北，在醫院裡看到母子無恙；他和牽手一直聊天，到天亮才驅車趕回台中。受訪時，他已是位高權重的台北市警察局局長；可是他說，那個晚上，是他一輩子最快樂的時光！
輪調警官思念家人
我看了這段故事，覺得很動人，就和朋友╱學生張慶裕分享。慶裕是高階警官（署長三線四，他三線三），長得虎背熊腰、英姿煥發。他聽了不以為然（對我），說這有什麼了不起；警官定期輪調，長年在外，哪一個沒有類似的經驗。他自己當年在宜蘭當分局長時，妻子在台中懷孕；接到電話即將分娩，他就興沖沖的坐了幾個小時的火車，咚咚咚趕回台中（當時還沒有高速鐵路）。結果，他衝到醫院，太太又決定不生了！他就咚咚咚的坐車回宜蘭，心裡五味雜陳。據他說，真正把兒子抱在懷裡之前，他已經在宜蘭台中間折騰了兩三次。
警察大學的畢業生，都希望有一天能當上縣市警察局長，成為「局長俱樂部」的一員。張慶裕一路表現傑出，很年輕時就出任局長。我第一次教慶裕時，他已是警政署的重要主管，走路帶風。有一次在他的房裡喝茶聊天，向他借一號；進了他臥室裡的廁所一看，發現馬桶水箱上竟有一本我的書《大家都站著》；而且，書裡色筆畫了很多重點，還有心得批註。以小見大，他能功業彪炳、盛氣凌人，顯然有以致之！
十餘年前開始，我因緣際會教了許多警察大學畢業的警官；無論期別高低，我可以說：沒有碰過一個我不欣賞或不喜歡的！剛開始時，覺得很驚異：他們怎麼素質這麼整齊，這麼優秀；學習能力強、有韌性、態度又好。後來，慢慢有所體會，社會現象不是憑空出現，而是相關條件支持。
一般文學校的畢業生，如果進入政府部門，要幹好幾年的公務員，才可能當上一個小主管；而且，處理的多半是起承轉合的公文。可是，武學校（軍校或警大）的畢業生，一開始就是擔任主管，立刻面臨領導統御的考驗。而且，警大的畢業生，面臨的往往是三教九流、流氓地痞等各式人等；小偷強盜、作姦犯科的人，通常都機伶聰敏。因此，他們一路走來，必須在實戰經驗裡過關斬將。
和其他政府機關相比，警察體系相對封閉。但是，這也意味著，同儕之間，大家都認識；誰有幾分幾兩，彼此也心知肚明。（張慶裕的說法是：誰的肚子上有幾根毛，大家都清楚！）而且，陞遷起伏，不容易逆料；學弟成為自己長官的事，所在多有──王卓鈞是張慶裕的學弟！
搶付錢被誤認打劫
警官們之間，有同學間的援助，有學長學弟間的倫理，又有考績陞遷的競爭。因此，和其他機關相比，警官們陣容堅強、訓練有素、能踢能打。用美不勝收來形容，我覺得一點都不為過！和這些朋友╱學生們相處，有諸多趣事。有次和雄壯英挺的三位英雄英雌們一起午餐，付帳時搶來搶去；最後我說，不要搶了，老師付錢。餐後上計程車，我坐前面。後座傳來一句：「老師，這個我們就不要搶好了（計程車費）！」我說：「好，這個不搶！」轉頭一看，司機正以驚懼恐慌的眼神看著我！
當然，除了這個故事之外，還有許多同樣有戲劇性的故事……。
作者為台灣大學經濟系教授、中國科技大學講座教授、鹿港鎮顧問
熊秉元
-------------------------------
又跨領域講起故事來了
真佩服這位大師..........
從台灣國防買保險說
接著是落魄施明德的遊戲政治自得其樂論
到高階警官的讚美文順便置入性行銷自己的書。
完全跳離開其本人的專業領域
更令我不解的是＜你是我兄弟 - 警察的故事之一＞的文章價值何在？
說明警官的心酸無奈？
讚美警官的任道重遠？
欣賞所教學生的權力？
但我實在不能明白當發現自己著作的書籍被學生放在廁所閱讀時的心情，
那應該是很糟吧？
通常是雜誌漫畫報紙之類的才會帶進廁所看，不是嗎？
有人會在廁所讀書畫重點寫心得評語嗎？
我想那應該是做給熊老師看的權謀。
再者，警界也不是外人所想的那樣。
局外人總是帶著錯誤的認知跟偏見。
筆者曾有機會待過警界一陣子，
瞭解到裡面自成一界，有它的官場文化跟生態。
大家都會做表面功夫，因為地小人多，
閒言閒語就在泡茶水的地方或是輪班值勤時傳開。
我想有一句話可以說明：人前手牽手，背後下毒手。
警界也有它黑暗的一面，任何地方也是，只要是陽光照不到的地方。
相較之下，軍官更有其辛酸難熬的地方。（向軍人致敬。）
這篇文章也正如同官場上的拍馬屁文化一樣，
大家互相讚美，反正花花轎子人人抬。
說好話的人總帶有愛好親近結交的意味。
說壞話的人就會被其他人給孤立疏遠開。
話說回來，這篇文章的讚美詞語用的還真多。（有價值嗎？有！拍馬屁！）
蘋果日報用這樣的文章，
個人感覺是作者的名氣蓋過文章的實質價值。
變得不刊登也不行了。
悲矣。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
同樣是蘋果日報論壇的文章
我轉載一篇同天刊出的論述
談談瑞典的故事（楊茹惠）
2009年03月04日蘋果日報
論壇
金融海嘯延燒至今以來，新聞報導不時充斥著英美政府紓困、注資銀行的消息。英美多家大型銀行，目前已轉變成一種介於國有、私營間，奇特弔詭的綜合體。這種綜合體，既是引頸期待更多紓困金援的虧損銀行，也是代表全民納稅人的國有機構，內部本身有來自不同利益觀點的矛盾衝突。
而BOA美國銀行因併購美林產生的巨額虧損，至今已陸續獲得政府450億美元的紓困金，政府因此持有的股權比例卻未公佈。2008年底，美國政府兩次大筆注資花旗銀行共450億美元，紓困金額高於當時市值，卻以海嘯前的每股高價計算，政府只佔7.8%股權；近日，又宣佈將再度注資金援，未來將成為擁有25~40%花旗股權的第一大股東。而RBS蘇格蘭皇家銀行70% 已為英國國有。
銀行承擔股價損失
鑑古知今，讓我們回顧1990年代初期的瑞典。當時，瑞典也遭逢金融風暴，銀行面臨全面國有化。但關鍵性的差異在於：銀行須依據當時市場，減低資本帳面價值，反映虧損，承擔股價上的重創損失，爾後，政府才開始進行注資國有。這是瑞典政府，對銀行提供任何紓困金援的先決條件。反觀近期英美紓困案，政府並沒有提出如此要求，只一味提高公共負債來填補銀行的巨額損失。英美紓困案作法，卻相近於1990年代已證明失敗的日本政策。
而瑞典模式，因銀行資本重估減值，原先的股權嚴重被稀釋，在既得利益者當道的美國，也難怪執行起來舉步維艱、阻礙重重。
瑞典模式的另一大特色，便是在國有化後，將所謂的「問題資產」從各銀行中分出，再將它們集中成一個大型的「問題銀行」，讓除去不良資產的優質銀行迅速恢復活力。花旗銀行在今年1月宣佈一分為二，花旗公司Citicorp和花旗控股Citi Holdings，單一集團規模不同，但原則雷同。
這次金融危機，多數問題資產出自衍生性金融商品。國有化的另一大好處，是能在技術上重整問題資產。假設一項衍生商品的交易案，造成一方巨額虧損。買賣雙方原屬不同銀行，但銀行國有化後，政府成為單一股東，此時相當多的衍生商品交易案將有機會終止，甚至取消。
歐美銀行問題重重，國有化無可避免。金融產業需要政府積極主導，進行系統性大規模重整，而非消極被動，等候下一個問題銀行請求紓困。銀行最大的資產在於聲譽，成就銀行的是群眾對於它的信任，但水可載舟，亦可覆舟，這次金融海嘯證明如此。國有化有助於重建市場對金融產業的信心，加速平息金融海嘯所帶來的傷痛與不信任。
我並非對國有化抱持一面倒的態度。銀行國有化是中短期解決之道，長期而言，金融機構仍須回歸私營，以確保最佳競爭力和效率。過長時期的國有化，將導致銀行結構僵化。我們借鏡德國：德國堪稱歐洲國家中，銀行數目比例最為嚴重過剩的國家，毫無競爭力的產業結構，消蝕利潤，損失的是全體納稅人。
英美銀行體系，與德國相反，過度集中在少數大型銀行手中。這現象加深系統性風險的威脅，一個錯誤，便足以引起區域性、甚至全球性的骨牌效應。國有重整後的再度私有，不應繼續維持如此集中的產業架構，應朝業務、功能充分分工的合理規模發展。
當系統性風暴出現，單一力量不足以有效遏止，政府的介入、主導、重整是最強而有力的力量。非常時期，政府扮演保障多數人利益，穩定大局的關鍵角色。
成功切割問題資產
1990年代的瑞典金融風暴，規模雖不及這波金融海嘯，但瑞典政府及時扮演關鍵角色，首先要求銀行減資反映虧損，注資保障存戶，並成功將問題資產切割，全面重整銀行業，最後，再次出讓股權，完成私有化。他們走過的歷程，曾面臨的割捨抉擇，不該因規模不及當今，而被輕視忽略。他們的故事，確有我們值得借鏡之處。
作者為劍橋大學經濟學博士、比爾-梅琳達．蓋茨基金會學者
楊茹惠
－－－－－－－－－－－－－－
讀者能從中發現這兩篇的差異嗎？
主題都是＜ＯＯ的故事＞
且兩人都是經濟學領域的背景，博士學位。
但是涉入的領域跟深度相差甚大
一個講是當今國際重大事件，並深入剖析提供借鏡參考的文章。
一個是自身故事閒談，讚美警官能力優異、工作辛勞的小品文。
但同樣都領4000元的稿費。
我相信兩人寫上述的文章時所付出的心力精神是有差異的。
－－－－－－－－－－－－－－－
個人較欣賞楊茹惠所論述的文章
1. 專業談專業
2. 文章有價值
－－－－－－－－－－－－－－－
最後，必須說明的是
－能力越大，責任越重－
當你的一篇論述可以影響很多人的時候
你更應該去思考和用心在你的文章評論上
不僅能造福社會全體亦也提高自身的聲望
這才是學者刊登文章在報紙的意義所在。
人微言輕，筆者呢喃。
－－－－－－－－－－－－－－－
最近看到有人也有寫出關於熊大師的評論
轉載分享
李鈞震 2009政治新聞 讀書會
http://earthk2008.blogspot.com/search/label/
%E7%86%8A%E7%A7%89%E5%85%83%E5%95%9F%E8%BF%AA
2009年2月11日 星期三
小評NCC小風波
熊秉元啟迪1
首先，陳水扁的弊案，由蔡守訓法官審理；邱毅旁徵博引，論證蔡守訓是陳水扁所提拔，立場必然偏頗，判決必然不符社會大眾的期望。可是，無論蔡守訓的立場背景如何，陳水扁涉及的弊案，金額和罪名都很可觀，必然會經過三審才定讞。因此，即使蔡守訓有心護航，二三審的法官難道也依然偏頗嗎？何況，海內外有多少人關注官司的進展，法學界又有多少人正以放大鏡檢視法院的一舉一動。
邱毅的批評，不僅反映他對司法體系信心不足（一朝被蛇咬的心理，也令人同情），而且犯了未審先判的謬誤；不僅有損個人摘奸發伏的初衷，更傷害司法體系超然行使職權的機會。
其次，國家通訊傳播委員會（National Communication Commission, NCC）成立時，立法院的多數是國民黨，而行政院是由民進黨執政。因此，雖然法案通過，行政院和總統府卻都拒絕提名委員。行政院長蘇貞昌聲請釋憲，認定NCC違憲。然後，大法官會議（果然）決議，NCC違憲。這麼一來，第一屆NCC委員會的公信力和正當性，想當然耳立刻大打折扣。這個重要的委員會，在還沒有發揮功能大展身手之前，就被「程序問題」綁住手腳。
國民黨重新執政之後，口口聲聲要尊重體制，不踰越法治。然而，西諺云：「行為比話語更大聲！」然而，NCC第二屆委員會通過的第一個法案「衛星廣播電視法修正草案」，在公開宣佈的記者會上，主委竟然缺席；而且，事後表示將發表萬言書，表達不同意其他六位委員的立場。NCC不是首長制，而是委員制，重要議案由委員會議決。
在事前擬訂草案時，主委有充分的時間，以委員的身份說服其他委員；一旦議決通過，主委自然要放下個人的意見，支持委員會的決議。並且，對外以主委的身份，宣揚NCC的立場。結果是，好端端一個重新開始的契機，變成大家都是輸家的局面：主委、其他委員、NCC、業者、社會大眾，有誰是贏家呢？
孔子（外國人）曾說：「爾愛其羊，我愛其禮！」犧牲幾頭羊事小，維持禮儀體制重要。羊是實質，禮是程序。典章制度所發揮的作用是實質，但是必須透過程序來展現。對程序不尊重，就不容易、甚至不可能享受實質的好處。也就是，沒有程序正義，就不可能有實質正義。NCC，最好不要變成「國家諧星委員會」（National Comedian Commission）的簡稱！
【台灣大學經濟系暨研究所教授 熊秉元 蘋果2.11.2009摘要】
李鈞震：
1、邱毅質疑司法官的動作，是對的。司法官也是公務員，是公僕，理當接受人民與民代的監督、質疑。況且台灣司法官的知識水準與人權素養，60年來，一直非常差，沒有理由要人民信任她們。
2、人民不斷的質疑司法官，他們才不會驕傲，才會謙卑，才會因此好學不倦，這才是人民需要的。人民信任司法官的結果，他們就會驕傲、顢頇、擺爛、不好學、貪圖名利、變成獨裁者。
3、公務員，不斷地接受百姓的質疑，這就是民主政治的「程序正義」的實現。當然，邱毅本人也是人民的公僕，他也是權貴，也要接受人民的監督、批判與不信任。
4、沒有接受學生批判、質疑、不信任的大學教授，絕大部分會變成庸才，無法成為國際級大師。
5、程序問題的重點，不是法制，而是學術與理性。台灣的羈押法，不符合國際學術的嚴謹要求，也不符合理性邏輯判斷，因此是惡法，百姓有權選擇不服從惡法。「禮」的實質面，不是法條，而是符合國際學術的嚴謹要求，符合理性邏輯的判斷。
6、「羊是實質，禮是程序」？錯了！羊是形式，「儀式」要能對大眾教育達成在精神上約束人的情緒、慾望，保持謙卑心態，才是實質，才是禮的目的。形式重不重要？關係到大眾的價值觀與看法。
7、「一旦議決通過，主委自然要放下個人的意見，支持委員會的決議。」這是形式問題，法案內容能不能經得起學術的嚴謹要求？符合理性邏輯的判斷？能說服大眾的價值觀？如果都不能，委員會就是一群獨裁者，必須接受社會批判。
8、知識水準不足的人，對於法治，只能心有餘而力不足，他們不可能有任何執行的能力。對於幼稚園小朋友，不能過分期望，只能圈養。
9、馬團隊的成員，多數沒有國際學術地位，沒有白手起家的奮鬥經驗，沒有參與過民主人權活動，沒有對抗獨裁統治的歷練，沒有五育均衡的生活習慣，因此心智都相當的幼稚，當然不可能有執行力。
10、國家與政府存在的目的，就是為了1服務百姓、2維護人權、3維護社會公平正義、4提升百姓的知識水準，所有法律制度的目的也是為此。所以，任何法律只要違反《世界人權宣言》，百姓都應該直接推翻；任何憲法與法律，只要違反人民自決、公民投票，就沒有存在的價值。
11、邱毅，是立法委員，他當然要為立法院立法效率低落負責任，也要為立法院沒有通過陽光法案負責任；邱毅大部分的時間，應該監督行政院，而不是卸任總統，所以他也瀆職；邱毅應該要求政府在各級學校傳播、教育《世界人權宣言》，他也沒做到，顯然不注重人權，甚至侵害人權，這也是一種瀆職；邱毅沒有監督國立大學的教授去寫國際學術論文，以致國家教育經費浪費，這當然也是瀆職；邱毅，沒有法學素養，許多的談話傳播不正確的法律觀念，汙染社會大眾的心智，促進社會大眾的盲目無知，這當然是非常嚴重的名嘴的罪孽。
12、任何人在大眾媒體上發表言論，都應該符合學術要求與理性邏輯，如果沒有，就非常地容易傳播愚蠢、有害的資訊，誤導社會大眾，阻礙社會進步，這當然是非常大的罪業。
13、全世界任何民主國家的權威傳播學、新聞學教科書，都指明一點，政府不應該成立任何機構來監管新聞媒體，這絕對是侵犯新聞自由與人權的舉動。新聞媒體代表人民，它只能自律，國家是被人民監督的對象，沒有資格監督百姓與媒體。所以，NCC所新修訂的法律，是完全違背新聞學專業，違背新聞學的學術。
14、工商社會，大家都很忙，學者要講自己專業的領域的東西，講自己不專業的東西，不但錯誤百出，也浪費大家的時間，也造成社會成本的提高，是非常不經濟的事情。
【何光明 自由2.11.2009摘要】
李慶安雙重國籍案，統派媒體談話節目終於不得不碰，但最高策略是退而求其次：只談道德瑕疵的確認，來避免法律責任。台灣，有一個很奇怪的現象，就是喜歡特別強調道德，突兀到令人產生錯覺，好像越民主越強調道德。但，真正的民主先進國家，不是不強調道德，而是「不必強調」。
專制國家，喜歡強調道德，因專制本質上是人治重於法治，所以必須美化神化政治人物，強調「聖君」、「聖人」、「清廉」、「愛民」等道德形象，人民被教育與媒體洗腦之後，就會「我相信」政治人物了。民主國家，本質上是法治重於人治，所以不必美化神化政治人物，不必強調道德形象，人民不相信政治人物，是非常正常的。
所以，民主就是「我不相信」：「我不相信」權力永遠不會腐化，所以有任期制的設計；「我不相信」政治人物不會專制，所以必須制衡（有國會、有反對黨、有司法獨立的設計）；「我不相信」政治人物不會貪污，所以有陽光法、貪污治罪條例等的制定；「我不相信」政治人物不會賣國，所以有外患罪刑法的制定。
以上述標準而言，台灣是一個正常國家嗎？台灣是一個民主國家嗎？台灣是一個法治國家嗎？（作者為股市投資人）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2009年03月04日蘋果日報
熊出沒注意
王卓鈞過去長年輪調，很珍惜與家人相處的時光。
好友張道藩曾任《蘋果日報》和《壹週刊》副總編輯，在媒體工作近30年；這位血性男兒的最愛，還是警察弟兄。他執筆的《警察故事》系列，已出版了三輯。
第一輯的內容是好幾位警界翹楚的訪談。我認為，其中最動人的故事，是現任署長王卓鈞的一段回憶。當年，他是台中的一位分局長，長子在台北誕生；他想趕回台北探視，但剛好中部地區有重要勤務；他內心焦急難熬，又不敢開口請假。晚上十點半，局長主動撥電話准他回台北，但要他第二天上班前趕回來。
他一路奔馳，滿心激動地趕回台北，在醫院裡看到母子無恙；他和牽手一直聊天，到天亮才驅車趕回台中。受訪時，他已是位高權重的台北市警察局局長；可是他說，那個晚上，是他一輩子最快樂的時光！
輪調警官思念家人
我看了這段故事，覺得很動人，就和朋友╱學生張慶裕分享。慶裕是高階警官（署長三線四，他三線三），長得虎背熊腰、英姿煥發。他聽了不以為然（對我），說這有什麼了不起；警官定期輪調，長年在外，哪一個沒有類似的經驗。他自己當年在宜蘭當分局長時，妻子在台中懷孕；接到電話即將分娩，他就興沖沖的坐了幾個小時的火車，咚咚咚趕回台中（當時還沒有高速鐵路）。結果，他衝到醫院，太太又決定不生了！他就咚咚咚的坐車回宜蘭，心裡五味雜陳。據他說，真正把兒子抱在懷裡之前，他已經在宜蘭台中間折騰了兩三次。
警察大學的畢業生，都希望有一天能當上縣市警察局長，成為「局長俱樂部」的一員。張慶裕一路表現傑出，很年輕時就出任局長。我第一次教慶裕時，他已是警政署的重要主管，走路帶風。有一次在他的房裡喝茶聊天，向他借一號；進了他臥室裡的廁所一看，發現馬桶水箱上竟有一本我的書《大家都站著》；而且，書裡色筆畫了很多重點，還有心得批註。以小見大，他能功業彪炳、盛氣凌人，顯然有以致之！
十餘年前開始，我因緣際會教了許多警察大學畢業的警官；無論期別高低，我可以說：沒有碰過一個我不欣賞或不喜歡的！剛開始時，覺得很驚異：他們怎麼素質這麼整齊，這麼優秀；學習能力強、有韌性、態度又好。後來，慢慢有所體會，社會現象不是憑空出現，而是相關條件支持。
一般文學校的畢業生，如果進入政府部門，要幹好幾年的公務員，才可能當上一個小主管；而且，處理的多半是起承轉合的公文。可是，武學校（軍校或警大）的畢業生，一開始就是擔任主管，立刻面臨領導統御的考驗。而且，警大的畢業生，面臨的往往是三教九流、流氓地痞等各式人等；小偷強盜、作姦犯科的人，通常都機伶聰敏。因此，他們一路走來，必須在實戰經驗裡過關斬將。
和其他政府機關相比，警察體系相對封閉。但是，這也意味著，同儕之間，大家都認識；誰有幾分幾兩，彼此也心知肚明。（張慶裕的說法是：誰的肚子上有幾根毛，大家都清楚！）而且，陞遷起伏，不容易逆料；學弟成為自己長官的事，所在多有──王卓鈞是張慶裕的學弟！
搶付錢被誤認打劫
警官們之間，有同學間的援助，有學長學弟間的倫理，又有考績陞遷的競爭。因此，和其他機關相比，警官們陣容堅強、訓練有素、能踢能打。用美不勝收來形容，我覺得一點都不為過！和這些朋友╱學生們相處，有諸多趣事。有次和雄壯英挺的三位英雄英雌們一起午餐，付帳時搶來搶去；最後我說，不要搶了，老師付錢。餐後上計程車，我坐前面。後座傳來一句：「老師，這個我們就不要搶好了（計程車費）！」我說：「好，這個不搶！」轉頭一看，司機正以驚懼恐慌的眼神看著我！
當然，除了這個故事之外，還有許多同樣有戲劇性的故事……。
作者為台灣大學經濟系教授、中國科技大學講座教授、鹿港鎮顧問
熊秉元
-------------------------------
又跨領域講起故事來了
真佩服這位大師..........
從台灣國防買保險說
接著是落魄施明德的遊戲政治自得其樂論
到高階警官的讚美文順便置入性行銷自己的書。
完全跳離開其本人的專業領域
更令我不解的是＜你是我兄弟 - 警察的故事之一＞的文章價值何在？
說明警官的心酸無奈？
讚美警官的任道重遠？
欣賞所教學生的權力？
但我實在不能明白當發現自己著作的書籍被學生放在廁所閱讀時的心情，
那應該是很糟吧？
通常是雜誌漫畫報紙之類的才會帶進廁所看，不是嗎？
有人會在廁所讀書畫重點寫心得評語嗎？
我想那應該是做給熊老師看的權謀。
再者，警界也不是外人所想的那樣。
局外人總是帶著錯誤的認知跟偏見。
筆者曾有機會待過警界一陣子，
瞭解到裡面自成一界，有它的官場文化跟生態。
大家都會做表面功夫，因為地小人多，
閒言閒語就在泡茶水的地方或是輪班值勤時傳開。
我想有一句話可以說明：人前手牽手，背後下毒手。
警界也有它黑暗的一面，任何地方也是，只要是陽光照不到的地方。
相較之下，軍官更有其辛酸難熬的地方。（向軍人致敬。）
這篇文章也正如同官場上的拍馬屁文化一樣，
大家互相讚美，反正花花轎子人人抬。
說好話的人總帶有愛好親近結交的意味。
說壞話的人就會被其他人給孤立疏遠開。
話說回來，這篇文章的讚美詞語用的還真多。（有價值嗎？有！拍馬屁！）
蘋果日報用這樣的文章，
個人感覺是作者的名氣蓋過文章的實質價值。
變得不刊登也不行了。
悲矣。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
同樣是蘋果日報論壇的文章
我轉載一篇同天刊出的論述
談談瑞典的故事（楊茹惠）
2009年03月04日蘋果日報
論壇
金融海嘯延燒至今以來，新聞報導不時充斥著英美政府紓困、注資銀行的消息。英美多家大型銀行，目前已轉變成一種介於國有、私營間，奇特弔詭的綜合體。這種綜合體，既是引頸期待更多紓困金援的虧損銀行，也是代表全民納稅人的國有機構，內部本身有來自不同利益觀點的矛盾衝突。
而BOA美國銀行因併購美林產生的巨額虧損，至今已陸續獲得政府450億美元的紓困金，政府因此持有的股權比例卻未公佈。2008年底，美國政府兩次大筆注資花旗銀行共450億美元，紓困金額高於當時市值，卻以海嘯前的每股高價計算，政府只佔7.8%股權；近日，又宣佈將再度注資金援，未來將成為擁有25~40%花旗股權的第一大股東。而RBS蘇格蘭皇家銀行70% 已為英國國有。
銀行承擔股價損失
鑑古知今，讓我們回顧1990年代初期的瑞典。當時，瑞典也遭逢金融風暴，銀行面臨全面國有化。但關鍵性的差異在於：銀行須依據當時市場，減低資本帳面價值，反映虧損，承擔股價上的重創損失，爾後，政府才開始進行注資國有。這是瑞典政府，對銀行提供任何紓困金援的先決條件。反觀近期英美紓困案，政府並沒有提出如此要求，只一味提高公共負債來填補銀行的巨額損失。英美紓困案作法，卻相近於1990年代已證明失敗的日本政策。
而瑞典模式，因銀行資本重估減值，原先的股權嚴重被稀釋，在既得利益者當道的美國，也難怪執行起來舉步維艱、阻礙重重。
瑞典模式的另一大特色，便是在國有化後，將所謂的「問題資產」從各銀行中分出，再將它們集中成一個大型的「問題銀行」，讓除去不良資產的優質銀行迅速恢復活力。花旗銀行在今年1月宣佈一分為二，花旗公司Citicorp和花旗控股Citi Holdings，單一集團規模不同，但原則雷同。
這次金融危機，多數問題資產出自衍生性金融商品。國有化的另一大好處，是能在技術上重整問題資產。假設一項衍生商品的交易案，造成一方巨額虧損。買賣雙方原屬不同銀行，但銀行國有化後，政府成為單一股東，此時相當多的衍生商品交易案將有機會終止，甚至取消。
歐美銀行問題重重，國有化無可避免。金融產業需要政府積極主導，進行系統性大規模重整，而非消極被動，等候下一個問題銀行請求紓困。銀行最大的資產在於聲譽，成就銀行的是群眾對於它的信任，但水可載舟，亦可覆舟，這次金融海嘯證明如此。國有化有助於重建市場對金融產業的信心，加速平息金融海嘯所帶來的傷痛與不信任。
我並非對國有化抱持一面倒的態度。銀行國有化是中短期解決之道，長期而言，金融機構仍須回歸私營，以確保最佳競爭力和效率。過長時期的國有化，將導致銀行結構僵化。我們借鏡德國：德國堪稱歐洲國家中，銀行數目比例最為嚴重過剩的國家，毫無競爭力的產業結構，消蝕利潤，損失的是全體納稅人。
英美銀行體系，與德國相反，過度集中在少數大型銀行手中。這現象加深系統性風險的威脅，一個錯誤，便足以引起區域性、甚至全球性的骨牌效應。國有重整後的再度私有，不應繼續維持如此集中的產業架構，應朝業務、功能充分分工的合理規模發展。
當系統性風暴出現，單一力量不足以有效遏止，政府的介入、主導、重整是最強而有力的力量。非常時期，政府扮演保障多數人利益，穩定大局的關鍵角色。
成功切割問題資產
1990年代的瑞典金融風暴，規模雖不及這波金融海嘯，但瑞典政府及時扮演關鍵角色，首先要求銀行減資反映虧損，注資保障存戶，並成功將問題資產切割，全面重整銀行業，最後，再次出讓股權，完成私有化。他們走過的歷程，曾面臨的割捨抉擇，不該因規模不及當今，而被輕視忽略。他們的故事，確有我們值得借鏡之處。
作者為劍橋大學經濟學博士、比爾-梅琳達．蓋茨基金會學者
楊茹惠
－－－－－－－－－－－－－－
讀者能從中發現這兩篇的差異嗎？
主題都是＜ＯＯ的故事＞
且兩人都是經濟學領域的背景，博士學位。
但是涉入的領域跟深度相差甚大
一個講是當今國際重大事件，並深入剖析提供借鏡參考的文章。
一個是自身故事閒談，讚美警官能力優異、工作辛勞的小品文。
但同樣都領4000元的稿費。
我相信兩人寫上述的文章時所付出的心力精神是有差異的。
－－－－－－－－－－－－－－－
個人較欣賞楊茹惠所論述的文章
1. 專業談專業
2. 文章有價值
－－－－－－－－－－－－－－－
最後，必須說明的是
－能力越大，責任越重－
當你的一篇論述可以影響很多人的時候
你更應該去思考和用心在你的文章評論上
不僅能造福社會全體亦也提高自身的聲望
這才是學者刊登文章在報紙的意義所在。
人微言輕，筆者呢喃。
－－－－－－－－－－－－－－－
最近看到有人也有寫出關於熊大師的評論
轉載分享
李鈞震 2009政治新聞 讀書會
http://earthk2008.blogspot.com/search/label/
%E7%86%8A%E7%A7%89%E5%85%83%E5%95%9F%E8%BF%AA
2009年2月11日 星期三
小評NCC小風波
熊秉元啟迪1
首先，陳水扁的弊案，由蔡守訓法官審理；邱毅旁徵博引，論證蔡守訓是陳水扁所提拔，立場必然偏頗，判決必然不符社會大眾的期望。可是，無論蔡守訓的立場背景如何，陳水扁涉及的弊案，金額和罪名都很可觀，必然會經過三審才定讞。因此，即使蔡守訓有心護航，二三審的法官難道也依然偏頗嗎？何況，海內外有多少人關注官司的進展，法學界又有多少人正以放大鏡檢視法院的一舉一動。
邱毅的批評，不僅反映他對司法體系信心不足（一朝被蛇咬的心理，也令人同情），而且犯了未審先判的謬誤；不僅有損個人摘奸發伏的初衷，更傷害司法體系超然行使職權的機會。
其次，國家通訊傳播委員會（National Communication Commission, NCC）成立時，立法院的多數是國民黨，而行政院是由民進黨執政。因此，雖然法案通過，行政院和總統府卻都拒絕提名委員。行政院長蘇貞昌聲請釋憲，認定NCC違憲。然後，大法官會議（果然）決議，NCC違憲。這麼一來，第一屆NCC委員會的公信力和正當性，想當然耳立刻大打折扣。這個重要的委員會，在還沒有發揮功能大展身手之前，就被「程序問題」綁住手腳。
國民黨重新執政之後，口口聲聲要尊重體制，不踰越法治。然而，西諺云：「行為比話語更大聲！」然而，NCC第二屆委員會通過的第一個法案「衛星廣播電視法修正草案」，在公開宣佈的記者會上，主委竟然缺席；而且，事後表示將發表萬言書，表達不同意其他六位委員的立場。NCC不是首長制，而是委員制，重要議案由委員會議決。
在事前擬訂草案時，主委有充分的時間，以委員的身份說服其他委員；一旦議決通過，主委自然要放下個人的意見，支持委員會的決議。並且，對外以主委的身份，宣揚NCC的立場。結果是，好端端一個重新開始的契機，變成大家都是輸家的局面：主委、其他委員、NCC、業者、社會大眾，有誰是贏家呢？
孔子（外國人）曾說：「爾愛其羊，我愛其禮！」犧牲幾頭羊事小，維持禮儀體制重要。羊是實質，禮是程序。典章制度所發揮的作用是實質，但是必須透過程序來展現。對程序不尊重，就不容易、甚至不可能享受實質的好處。也就是，沒有程序正義，就不可能有實質正義。NCC，最好不要變成「國家諧星委員會」（National Comedian Commission）的簡稱！
【台灣大學經濟系暨研究所教授 熊秉元 蘋果2.11.2009摘要】
李鈞震：
1、邱毅質疑司法官的動作，是對的。司法官也是公務員，是公僕，理當接受人民與民代的監督、質疑。況且台灣司法官的知識水準與人權素養，60年來，一直非常差，沒有理由要人民信任她們。
2、人民不斷的質疑司法官，他們才不會驕傲，才會謙卑，才會因此好學不倦，這才是人民需要的。人民信任司法官的結果，他們就會驕傲、顢頇、擺爛、不好學、貪圖名利、變成獨裁者。
3、公務員，不斷地接受百姓的質疑，這就是民主政治的「程序正義」的實現。當然，邱毅本人也是人民的公僕，他也是權貴，也要接受人民的監督、批判與不信任。
4、沒有接受學生批判、質疑、不信任的大學教授，絕大部分會變成庸才，無法成為國際級大師。
5、程序問題的重點，不是法制，而是學術與理性。台灣的羈押法，不符合國際學術的嚴謹要求，也不符合理性邏輯判斷，因此是惡法，百姓有權選擇不服從惡法。「禮」的實質面，不是法條，而是符合國際學術的嚴謹要求，符合理性邏輯的判斷。
6、「羊是實質，禮是程序」？錯了！羊是形式，「儀式」要能對大眾教育達成在精神上約束人的情緒、慾望，保持謙卑心態，才是實質，才是禮的目的。形式重不重要？關係到大眾的價值觀與看法。
7、「一旦議決通過，主委自然要放下個人的意見，支持委員會的決議。」這是形式問題，法案內容能不能經得起學術的嚴謹要求？符合理性邏輯的判斷？能說服大眾的價值觀？如果都不能，委員會就是一群獨裁者，必須接受社會批判。
8、知識水準不足的人，對於法治，只能心有餘而力不足，他們不可能有任何執行的能力。對於幼稚園小朋友，不能過分期望，只能圈養。
9、馬團隊的成員，多數沒有國際學術地位，沒有白手起家的奮鬥經驗，沒有參與過民主人權活動，沒有對抗獨裁統治的歷練，沒有五育均衡的生活習慣，因此心智都相當的幼稚，當然不可能有執行力。
10、國家與政府存在的目的，就是為了1服務百姓、2維護人權、3維護社會公平正義、4提升百姓的知識水準，所有法律制度的目的也是為此。所以，任何法律只要違反《世界人權宣言》，百姓都應該直接推翻；任何憲法與法律，只要違反人民自決、公民投票，就沒有存在的價值。
11、邱毅，是立法委員，他當然要為立法院立法效率低落負責任，也要為立法院沒有通過陽光法案負責任；邱毅大部分的時間，應該監督行政院，而不是卸任總統，所以他也瀆職；邱毅應該要求政府在各級學校傳播、教育《世界人權宣言》，他也沒做到，顯然不注重人權，甚至侵害人權，這也是一種瀆職；邱毅沒有監督國立大學的教授去寫國際學術論文，以致國家教育經費浪費，這當然也是瀆職；邱毅，沒有法學素養，許多的談話傳播不正確的法律觀念，汙染社會大眾的心智，促進社會大眾的盲目無知，這當然是非常嚴重的名嘴的罪孽。
12、任何人在大眾媒體上發表言論，都應該符合學術要求與理性邏輯，如果沒有，就非常地容易傳播愚蠢、有害的資訊，誤導社會大眾，阻礙社會進步，這當然是非常大的罪業。
13、全世界任何民主國家的權威傳播學、新聞學教科書，都指明一點，政府不應該成立任何機構來監管新聞媒體，這絕對是侵犯新聞自由與人權的舉動。新聞媒體代表人民，它只能自律，國家是被人民監督的對象，沒有資格監督百姓與媒體。所以，NCC所新修訂的法律，是完全違背新聞學專業，違背新聞學的學術。
14、工商社會，大家都很忙，學者要講自己專業的領域的東西，講自己不專業的東西，不但錯誤百出，也浪費大家的時間，也造成社會成本的提高，是非常不經濟的事情。
【何光明 自由2.11.2009摘要】
李慶安雙重國籍案，統派媒體談話節目終於不得不碰，但最高策略是退而求其次：只談道德瑕疵的確認，來避免法律責任。台灣，有一個很奇怪的現象，就是喜歡特別強調道德，突兀到令人產生錯覺，好像越民主越強調道德。但，真正的民主先進國家，不是不強調道德，而是「不必強調」。
專制國家，喜歡強調道德，因專制本質上是人治重於法治，所以必須美化神化政治人物，強調「聖君」、「聖人」、「清廉」、「愛民」等道德形象，人民被教育與媒體洗腦之後，就會「我相信」政治人物了。民主國家，本質上是法治重於人治，所以不必美化神化政治人物，不必強調道德形象，人民不相信政治人物，是非常正常的。
所以，民主就是「我不相信」：「我不相信」權力永遠不會腐化，所以有任期制的設計；「我不相信」政治人物不會專制，所以必須制衡（有國會、有反對黨、有司法獨立的設計）；「我不相信」政治人物不會貪污，所以有陽光法、貪污治罪條例等的制定；「我不相信」政治人物不會賣國，所以有外患罪刑法的制定。
以上述標準而言，台灣是一個正常國家嗎？台灣是一個民主國家嗎？台灣是一個法治國家嗎？（作者為股市投資人）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
訂閱：
文章 (Atom)
