司馬觀點：恨的文化（江春男）

司馬觀點：恨的文化（江春男）
2009年05月25日蘋果日報

盧武鉉跳崖自殺，震驚韓國，他選擇最激烈方式結束生命，也許仍然不足以證明自己的清白，但卻可確保自己的尊嚴，他的歷史評價也將因此改觀。

韓國人對政治領袖是不留情面的，盧武鉉在調查期間，對李明博政府的政治追殺和媒體報導不公也頗為不滿。他一直辯稱對收錢的事不知情，把責任推給太太。但他知道無顏面對國人，不配談論公平正義，甚至呼籲民眾拋棄他。想不到最後他卻拋棄他自己，充滿「阿里郎」的悲壯。

盧自殺保護歷史地位

有人形容韓國人是一個恨的民族，但這個恨不是仇恨的恨，而是對無法實現夢想的憧憬。韓國民謠「阿里郎」是恨文化的典型，說不出的悲壯，伴隨著淚水，回不了的家鄉，未能實現的理想，無悔的恨，冰冷的心，永不放棄的感情。這是韓民族的生命美感。

盧武鉉不算一位成功的總統，但他是一位真誠的信仰者，他對工人、農民、青年和弱勢團體特別照顧，但一直受到傳統勢力和財團的抵制，內政和經濟搞得一塌糊塗，民調只剩下10％。下台後因貪污罪身敗名裂，變成「韓國人之恥」，幾乎和我們的阿扁並駕齊驅。

他的自殺，讓韓國人反省他的政績，還原他的政策、理想和他的正直。他用最絕望的方式保護自己的歷史地位和政治遺產。

盧武鉉的自殺，大部分人立刻聯想到陳水扁，但是盧氏是一位具有政治信仰的人，他的道德和良心壓力，把他壓扁了。而阿扁卻把信仰當作工具，把絕食搞得像戒菸一樣，屢試屢敗、屢敗屢試。兩人的人生境界和價值觀，有如天地之別。

韓國人重視個人尊嚴和國家尊嚴，盧武鉉的自殺兼顧這兩種尊嚴，阿扁的作法卻同時喪失這兩種尊嚴。韓國是一個奮起中的國家，台灣是一個誰都可以統治的國家，其差別也在於此。

－－－－－－－－－－－－－－－
從這件事後，我不會也不再小看韓國這國家。
因為，他們是有氣魄有理想有尊嚴的民族。

－－－－－－－－－－－－－－－