【經濟日報╱社論】2009.01.03 02:26 am
日前諾貝爾經濟獎得主保羅．克魯曼發表名為「提振經濟，美政府須長期努力」之專欄，指出短期間在美國赤字財政的政策下，美國在2009年底，經濟應該開始穩定；但美國要擺脫財政支撐或泡沫式復甦，就得解決美國貿易赤字的問題，然而在美國製造業價格競爭力已遙遙落後的情形下，可能是一條漫漫長路。
之前2008年11月在華府所舉行的G20經濟高峰會中，以法國、俄羅斯為首等國，要求改革以美元為核心的世界金融體系；但日本首相麻生卻明確指出，這次世界金融危機的根本原因，在於全球的「經常性收支」不平衡，因此，該處理的是全球經常性收支不平衡的問題，而非針對美元體系做改革。
事實上，這是一體兩面的議題；過去亞洲以低匯率低價商品銷至美國，美國初期還能以服務及智財商品作為交換，但以中國大陸出口每年20%甚至30%的成長幅度，而2001年ICT泡沫破滅後，美國哪還有那麼多的服務及智財可供交易？最後可供交換的便只有借據（債券）及所虛構出來的各式各樣的金融商品。這就是我們看到金融海嘯前，美國經常性貿易大量逆差、美元及金融商品氾濫，及低儲蓄的情境；相反地，亞洲卻擁有大量的貿易順差、擁有最多的美國資產、超高的儲蓄率。
事實上，中國大陸及其他亞洲國家也嘗試以歐洲市場取代美國；但事實證明歐洲可供交換的商品或服務，比美國更匱乏。因此，國際間長期經濟發展的正常化，還是得回歸到亞洲與美國間不平衡問題的解決上。對亞洲而言，次貸風暴所引發的金融海嘯損失，過去的認賠也就算了，但未來生產出來的商品還得源源不斷地再賣到美國嗎？亞洲自己的市場在哪裡？這才是亞洲未來最大的困境。
美國與亞洲間之所以會讓此不平衡趨勢不斷持續甚至擴大下去，最主要的原因，還是市場機制受到長期扭曲或僵固；這包括亞洲與美元間匯率，及亞洲各國間為了競逐美國市場，而刻意壓抑生產成本，在囚犯困境的賽局競爭下，誰也不敢先停止割喉。
在過去一段時間裡，許多人認為國際經濟價格，早已脫離實質供需或貿易所決定，而被金融流動所主導，關鍵的問題便在此。當國際間貿易的供需交易，失去了對其相對價格的影響力，那麼，就可能產生在某一個價格下，產生不斷地或過度供給，而這樣的價格便是透過金融操作而達成。當比較利益或貿易價格機制遭到人為極度扭曲時，所呈現的貿易與競爭，當然也就無法長期持續。也就是說，實質面的供需，雖然不再是國際交易的唯一關鍵因素，但可以確定的是，偏離實質供需太遠的人為價格必然無法長期支撐。
金融海嘯所得到的教訓，有些人會認為，市場經濟並不可靠，政府干預才是王道；孰不知今天之所以發生海嘯就是因為各國政府在經濟競爭中，過度及不當的干預所造成。金融海嘯發生，政府的介入，也應以救市與救窮為主，而非試圖干預市場機制；事實證明，想要管制或控制物價、股價、工資或匯率，都是失敗，並付出不必要的代價。就以台灣勞動市場的薪資為例，無薪休假人數已超過20萬，倘若沒有這項變通的降薪機制，可以想像，今天的失業率可能早已飆過5.5%以上。
倘若克魯曼的非泡沫式復甦，是美國未來必走之路；那麼，過去亞洲過度依賴美國商品市場，及仰賴美國創新及金融服務，勢將有所調整。台灣在亞洲供應鏈裡，大量生產及出口零組件及中間原料，賺取外匯以支撐經濟成長的模式，似乎也已臻極致。如何重新釐清亞洲未來市場需求及定位台灣，是海嘯後更大的挑戰。
【2009/01/03 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言