2009年02月27日蘋果日報
論壇
去年年底美國政府才給予二大汽車廠高達一百七十四億美元貸款，不到二個月，就傳出接受政府紓困的通用與克萊斯勒，近日又要求政府提供二百一十六億美元的融資，否則恐將陷入破產。即將投入千億元拯救DRAM產業的政府，應引以為戒。
從各家媒體的報導觀之，經濟部拯救DRAM產業的措施，似乎已經定案。首先，對於單一公司採取救產業不救企業的作法；而產業紓困則以新設公司的方式進行，即透過國發基金投入七百億元（預估陸續還要投資二千億元以上），與爾必達及瑞晶二家公司合資成立新公司。對於經濟部第一個作法，筆者十分肯定。對於茂德這種已經接近彌留狀態公司，即使政府介入效果也相當有限，實無紓困的必要。
惟DRAM產業拯救方案有諸多疑義，值得深入討論。第一個問題是，政府為何要以投資日本公司的方式，來救台灣的DRAM產業？經濟部欲合作的二家公司—爾必達及瑞晶，不是日本的公司，就是日資控制的企業。瑞晶原本是力晶的子公司，去年將部分股權轉售給爾必達後，爾必達擁有該公司52％的股權，使得瑞晶也變成日本人掌控的公司。爾必達請求日本政府紓困，都還沒有結果，台灣政府為何對其卻如此大方？況且如此的公司結構，如何達到協助台灣DRAM產業的目的？
其次，眾所周知我國DRAM產業有三大問題，分別是市場供給過剩、缺乏關鍵技術與廠商過多分散資源等。新成立的公司若增加新產能，只會使 DRAM產出更多，使供給問題益加嚴重；也看不出成立新公司，日本人就會乖乖的釋出技術，使台灣DRAM產業從此擺脫為人作嫁的命運；而新公司也只與力晶一個集團有關，對於如何整併國內六家公司四大集團，仍是未知數。
規避監督心態可議
再者，政府以成立新公司的的作法，規避國會監督亦值得商榷。立法院上月初通過《公司法》修正，要求紓困方案達新台幣十億元以上者，應由專案核定之主管機關會同受紓困之公司，向立法院報告其自救計劃。而經濟部動用700億元的國發基金，金額不但龐大，影響層面亦甚廣，卻以成立新公司的方式規避國會監督，心態相當可議。
全球景氣下滑、需求萎縮，上周主計處甫公布今年經濟預測，下修至負成長2.97％；97年12月失業率為5.03％，失業人數高達54萬9千人；今年一月出口衰退44％，創下史上最大跌幅……。各項經濟數據，均顯示台灣經濟急遽惡化，也代表未來將有更多的產業陷於困境，更多的國人失業。在國家財政已經負債累累，資源相當有限的情況下，政府大規模耗資千億資金，投資就業人口僅有數萬人的DRAM公司，勢必排擠其他的資源，主管機關應權衡輕重。
該方案最大的問題是，政府準備多少銀彈投入？有無防火牆？國發基金投入千億也未必能挽救DRAM產業，縱然安然度過此波危機，從歷史的經驗觀察，DRAM產業隨著技術提升，使得投資金額與風險也跟著大幅升高。過去8吋晶圓廠時代，蓋一座晶圓廠約只要三百億元，2001年台廠共計虧損三百二十八億元；現在12吋晶圓廠時代，晶圓廠成本需要千億元，2008年台灣DRAM虧損擴大至一千三百億元；未來邁入18吋晶圓廠時代，晶圓廠成本達三千億元之譜，風險大幅提升，屆時倘又發生類似的問題，政府要準備多少錢來填補？
美國汽車業影響百萬個以上的就業機會，縱然明知會陷入泥淖之中，政府也不得不跳入火坑之中。我國各項產業幾乎都陷入困難，政府卻獨鍾就業人口相對較少、風險較高的DRAM業，還以與日資合設新公司的作法來拯救我國的產業，令人摸不著頭緒。美國汽車業紓困教訓殷鑑不遠，科技大老施振榮先生也說過：難存活就光榮犧牲吧……，都值得主事者深思。
作者為北京大學法學院科技法專業博士候選人
曾志超
沒有留言:
張貼留言