2009年02月11日蘋果日報
熊出沒注意
我曾審查過很多論文，常見的通病，是作者荷爾蒙大量分泌，認為自己發現了或掌握了不世出的真理。因此，前人見解譬如糟糠垃圾，自己觀點有如稀世珍寶。可惜的是，很多論文敝帚自珍得離譜，無論是批評別人或彰顯自己，都語焉不詳。我常引用台大法律系黃茂榮的一句話：「獨門武功，不是武功！」一味的自說自話，不站在讀者的角度描述，平白喪失了讓文章露面的機會。
犯了未審先判謬誤
抽象來看，文章的敘述是「程序問題」，文章的內容是「實質問題」；程序問題處理不佳，根本不會有處理實質問題的機會！有趣的是，在台灣這個新興社會，程序和實質問題混淆不清的現象，所在多有。對於公共政策而言，當然影響深遠。兩樁近事，可以佐證。
首先，陳水扁的弊案，由周占春法官手中，併案由蔡守訓法官審理；邱毅旁徵博引，論證蔡守訓是陳水扁所提拔，立場必然偏頗，判決必然不符社會大眾的期望。可是，無論蔡守訓的立場背景如何，陳水扁涉及的弊案，金額和罪名都很可觀，必然會經過三審才定讞。因此，即使蔡守訓有心護航，二三審的法官難道也依然偏頗嗎？何況，海內外有多少人關注官司的進展，法學界又有多少人正以放大鏡檢視法院的一舉一動。
邱毅的批評，不僅反映他對司法體系信心不足（一朝被蛇咬的心理，也令人同情），而且犯了未審先判的謬誤；不僅有損個人摘奸發伏的初衷，更傷害司法體系超然行使職權的機會。
其次，國家通訊傳播委員會（National Communication Commission, NCC）成立時，立法院的多數是國民黨，而行政院是由民進黨執政。因此，雖然法案通過，行政院和總統府卻都拒絕提名委員。
而且，行政院長蘇貞昌聲請釋憲，認定NCC違憲。然後，大法官會議（果然）決議，NCC違憲。這麼一來，第一屆NCC委員會的公信力和正當性，想當然耳立刻大打折扣。這個重要的委員會，在還沒有發揮功能大展身手之前，就被「程序問題」綁住手腳。
國民黨重新執政之後，口口聲聲要尊重體制，不逾越法治。然而，西諺云：「行為比話語更大聲！」（Deeds are louder then words）NCC第二屆委員會成立，新人新政新氣象，各方都寄予厚望，希望這個重要的委員會，能通過各項相關的法規，揭櫫公平合理的遊戲規則。
主委忘記角色本分
然而，禍起蕭牆之內，麻煩無庸外而求也！NCC第二屆委員會通過的第一個法案「衛星廣播電視法修正草案」，在公開宣布的記者會上，主委竟然缺席；而且，事後表示將發表萬言書，表達不同意其他六位委員的立場。NCC不是首長制，而是委員制，重要議案由委員會議決。
在事前擬訂草案時，主委有充分的時間，以委員的身分說服其他委員；一旦議決通過，主委自然要放下個人的意見，支持委員會的決議。並且，對外以主委的身分，宣揚NCC的立場。可惜的是，主委荷爾蒙大量分泌，忘了我是誰，丟下了自己的角色不管。結果是，好端端一個重新開始的契機，變成大家都是輸家的局面：主委、其他委員、NCC、業者、社會大眾，有誰是贏家呢？
孔子（外國人）曾說：「爾愛其羊，我愛其禮！」犧牲幾頭羊事小，維持禮儀體制重要。羊是實質，禮是程序。典章制度所發揮的作用是實質，但是必須透過程序來展現。對程序不尊重，就不容易、甚至不可能享受實質的好處。也就是，沒有程序正義，就不可能有實質正義。NCC，最好不要變成「國家諧星委員會」（National Comedian Commission）的簡稱！
作者為台灣大學經濟系暨研究所教授
熊秉元
----------------------------------------
今天在新聞看到馬政府的四大文宣....
心得是，要掌控政權，也要能掌控媒體。
感覺上，總統府的發言人由蘇俊賓來做會比較上相也比較得體。
沒有留言:
張貼留言