北院維持原判 扁無保釋放

2008/12/17 抗告書列5大點　訴羈押之必要

http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=ghost20081217001527

陳前總統涉入的洗錢案件，獲得免保釋放，特偵組決定提出抗告，這份抗告書中，檢察官舉出5大點，最主要就是針對陳水扁擁有卸任元首的特殊身分，要逃亡有能力，不是沒有可能，而且掌握相當資源，沒有羈押、隔離訊問，對證人和其被告造成壓力，也可能勾串、湮滅證據。

特偵組決定提出抗告，抗告書分為5大部分來陳訴，第一點，就直接挑出陳水扁仍有逃亡之虞，特偵組列出身為卸任總統，陳水扁雖然都有隨扈在身邊，但隨扈沒必要24小時貼身，像他曾去找黃姓命理師，就是獨自行動，再加上卸任元首的身分，過去掌握相當多的資源，現在還是有能力可以運用，要逃亡不是沒有可能。

接下來，檢察官把焦點放在陳水扁沒被收押，要湮滅證據、勾串證人，輕而易舉，以現在涉案之多，還曾經指涉國務機要費多用於機密外交，結果多次詢問，涉及的機密外交，竟然可以從3件變成56件之多，而且指示同案多名被告跟他一同串證，如果不是隔絕他和這些被告接觸，恐怕至今沒有人敢說真話，而這些被告或證人，被陳水扁脅迫作偽證，壓力之大，從杜麗萍甚至一度輕生，可見一斑。

整份抗告書中，檢察官除了強調陳水扁有逃亡串供之虞，更質疑如林德訓、李界木到馬永成等涉案人員，從職位高低、是不是具有公務員身分，甚至從中獲利的金額，都比陳水扁涉嫌貪污洗錢的上億款項少，但要交保，都需要 20萬元到數百萬元不等的金額，反觀陳水扁卻免保當庭獲釋，檢察官直言是踐踏用法的比例原則。

抗告書還提到，偵辦以來，陳水扁就不斷用各種方式干擾，或指控他人以混淆是非，或鼓動群眾、攻詰司法，企圖用政治勢力抗衡，但法院只命令他應該在審判時到庭，著眼於形式上是否會影響訴訟進行，卻忽略他可能直接或間接接觸證人或被告，而影響訴訟實質的進行。

從以上這些陳述，特偵組希望法院能夠撤銷原本的裁定，這份內容能不能打動法官？最快星期三就有答案。

------------------------------

檢提新事證　珍曾找杜麗萍到寶徠 2008/12/18

為羈押陳水扁，檢方提出新事證，指控吳淑珍曾經在杜麗萍被約談之前，找到寶徠交代，絕對不能曝露搬錢的事情，沒想到杜麗萍律師透露偵訊內容，吳淑珍又發聲明否認，才造成杜麗萍壓力過大自殺。

為了成功羈押陳水扁，檢方再提新事證，指陳水扁干擾檢方證人。檢察官林哲慧指出，元大董事杜麗萍協助扁家在國泰世華銀行搬運7.4億現金，因此吳淑珍曾在寶徠接見杜麗萍，時間點在特偵組傳喚杜麗萍的前，吳淑珍跟杜麗萍說，如果你被檢方傳訊，絕不能承認幫某企業行賄到官邸2億，只能承認有幫忙把錢洗到海外！

檢察官林哲慧說，杜麗萍在約談後自殺，外界解讀，是特偵組調查的內容，遭律師談虎透露後，杜麗萍因為壓力大所以自殺！但是林哲慧提出另外觀點，律師透露偵訊內容後，吳淑珍也透過律師發聲明，否認搬錢這件事情，所以杜麗萍承受壓力，才有輕生念頭。

林哲慧提出新事證，表示杜絕對有跟吳淑珍來往、串供，才希望能收押陳水扁；但是陳水扁律師則質疑，吳淑珍找杜麗萍到家裡問話，跟扁沒有關係，而且檢方證據來源也完全不足以採信。

而為了證明陳水扁的確有能力，干擾並且帶給其他證人壓力，杜麗萍自殺的內幕才在庭上曝光。

------------------------------

北院維持原判　扁無保釋放

2008/12/19

歷經5小時的羈押庭終於結束，扁律師與檢方互有攻防，法官進入辦公室評議，晚間10點半終於有了結果，維持原判，扁無保釋放，但加了2個附帶條件，要求扁不得干擾扁案證人、檢察官和警方三等親家屬，並且要準時到庭；檢察官表示，尊重法院裁定。

◎扁有串證之虞？　法官：偵查終結

檢方提出新事證，表示有串證事實；但法官認為，證人與被告的陳述，可能因觀點不同，再加上起訴結果已經完全掌握，既然檢方已偵查終結，表示該問的已經問完，移審法院應該表示尊重，而陳鎮惠也已經自白，不可能翻供，因此不認為有串證事實。

法官認為檢方提出扁有串證之虞，應該要提出切確的名字，而不應臆測，但檢方無法提供名單，也不能具體說明。

◎干擾檢察官？　法官認定無直接證據

檢方提出張瑋津與曾勁元部份，表示扁曾干擾檢察官辦案，也有圖為證。法官認為當時扁已收押，是張瑋津自己不滿特偵組，才拿出照片，沒有直接證據顯示，是扁指示張瑋津干擾特偵組辦案。

不過扁與吳文忠說，「吳大哥，這是我們眾多照片之一，你要不要看一看？」法官認為扁發言不當，相當曖昧，因此附帶條件，要求扁不得對證人與司法執行者，就是警察與檢察官三等親家屬，進行干擾或恐嚇動作！

◎杜麗萍輕生？　法官認為無法證明與扁有關

而元大董事杜麗萍輕生的行為，有傳言是因為扁珍的壓力，法官認為沒有證據證明與扁有關，無法成立。

◎逃亡之虞？　國安單位：不可能讓扁單獨出門

檢方提出許多事證，並舉例扁有3次未在隨扈陪伴下外出，包括7月14日、8月15日；法官則詳察國安單位出勤資料，而國安單位也表示，不可能讓扁單獨出門，法官也發現檢方提出的外出時間，儘管扁認為這私密行程，但隨扈依然有跟隨，所以仍不成立。

法官認定羈押這個動作，對人身自由是很大的限制，因此不是在最後關頭，不會做羈押這個動作！

------------------------

特偵組 (特別交代偵辦陳水扁入罪小組)

大哥

現代法治國家裡的法律訴訟是要講證據的ㄚ

不是說你懷疑你擔心你不甘心就可以羈押我ㄚ

在偵查階段 是你要收集我的罪證 用事實說明我觸犯的法條

然後移交給法院審判 (這時候代表你已經完成偵查了!!)

你這樣搞

不是給其他檢察官最壞的示範嗎??

我必須說 陳前總統身上確實有鉅款

但問題是檢方必須證明這些鉅款確實為不法所得

但是何謂不法???

宋楚瑜在興票案中有高達7億的政治獻金都獲判無罪!!!

(也確實說明法律體制不夠完善 讓有心人可以趁機大撈)

你要拿什麼要界定??

-----------------------------------

自由時報 2008-12-20

法界認為╱扁案保障人權 周占春裁定是正解

落實羈押被告 是司法最後手段

〔記者楊國文／台北報導〕對於周占春法官日前再度裁定扁無保開釋，多位法界人士均認為，法律要保障人權，將羈押案嚴格認定，這才是「正解」，也給予肯定，希望從周占春法官開始，將羈押被告認定是司法的最後手段做法加以落實。

民 間司改會常委高涌誠認為，和多位法界人士、律師討論過周占春法官兩度無保開釋前總統陳水扁的裁定，周占春以檢方舉證扁和證人、共犯有串證或扁逃亡的「事實」不夠具體，且最重要的一點是，若有「代替方案」，如不得恐嚇本案證人、被告等附帶條件，則足以取代羈押扁，將他釋放，是值得肯定的。

高涌誠也認為，陳水扁應無逃亡可能，周占春法官從保障人權的角度出發，也兼顧審判順利進行，不到最後，不羈押被告做法值得肯定，也是落實羈押被告是司法的最後手段的法律精神。

馬案未羈押 檢不虞影響證人？

高 涌誠也指出，高院將北院裁定扁無保開釋予以撤銷發回案，該裁定較有疑問，因為，證人在外，哪一個被告不想去影響，若動輒以此理由欲羈押被告，並無道理，否則，以馬英九特別費案為例，馬英九連交保都沒有，更遑論羈押了，試想：若以檢方標準，難道法院不會擔心，馬會不會影響到前市府秘書余文的供詞？

吳旭洲律師也認為周占春法官裁定適當，他表示，合議庭三位法官開庭八小時之久，相信除程序問題外，也了解部分實質案情，才做下此裁定，對被告人權也有保障。

前二審檢察官、律師蔡茂松表示，特偵組和合議庭有不同法律見解很正常，周占春等三法官依據確信的法律見解，對羈押必要性採較嚴格認定，應給予尊重。

檢：涉及重罪羈押 不必有事實

但北檢一位資深檢察官認為，涉及重罪嫌疑重大，加上有逃亡或串證之虞，應就符合羈押要件、必要性，不必須有「事實」才行，否則若被告有逃亡事實，人就不見了，他憂慮扁案中將來有人會翻供。