http://ricebug.pixnet.net/blog/post/22233600
君子不重則不威
經典之所以為經典，就在於文字簡單，而能闡述極深的道理。就像金庸講的：『真正的烹調高手，愈是在最平常的菜肴之中，愈能顯出奇妙功夫，這道理與武學一般，能在平淡之中現神奇，才說得上是大宗匠的手段』。《到奴役之路》熱烈地宣揚個人主義與自由主義，反對集體主義。其觀點足以使大多數自稱『支持自由主義』的人看起來像是左派。
------------------------------
例如第六章〈計畫與法治〉（殷版作〈法治底要旨〉），殷海光在導讀中就點出一個常見的錯誤：『法治就是人民守法，政府行法』，他認為僅注重法治的形式，那法治也可以變成極權主義的藉口。
而海耶克則提到：
『法治之事，與政府措施是否合於法律程序，關聯甚少。
有時，政府行動合乎既定法律，但仍不合法治精神。…
『政府可藉法律將其一切意圖及目標合法化，或戴上法律的面具以行之。
但儘管如此，政府的行為依然可以是專斷行為。…
『真正的法治，是人民用以約束政府以維護自己利益的工具。
無論法治採取何種形式，其普遍核心應為保障人權。』
---------------------------------
在第七章的〈經濟控制和極權主義〉（殷版作〈統制經濟的種種危害〉），海耶克批評了以下這種觀點：有人說，如果我們放棄生活中不甚重要的事情，或者放棄我們「應該」認為不重要的事情，那麼我們可以在有價值的事情上得到較大的自由。
海耶克認為，『如果我們以為大多數人抱有純經濟的目標，而這些目標與我們生活的其他目標無關，那麼這個觀念是錯誤的』。何以故？『在一般人的行為中，並沒有「經濟的動機」，而只有經濟的因素。這些經濟的因素，決定我們為什麼目標而奮鬥』。
身為個人主義及自由主義的擁護者，他認為『有關經濟的事務中，我們應能自由決定什麼事物對於我們比較重要…當我們宣示我們的某項特殊經濟目標是什麼，如果我們必須使此項目標為官方所贊同，那麼我們的經濟行為便是處處受到官方控制了』。
也因此，海耶克提出了一段擲地有聲的分析：
『一切經濟活動如果由官方管制，則所管制者不只是我們生活中一部分微不足道的事物，而且還管制著我們藉以達到我們的目標之一切方法。任何人，只要控制著我們我們藉以達到我們的目標之一切方法，也就足以決定拿什麼東西來滿足我們……不獨可決定我們應該達到什麼目標，甚至更可進而決定什麼價值高尚，什麼價值低劣了……決定大家應該信仰什麼，以至於應該怎樣努力。……計劃經濟者常應允吾人享受若干經濟自由…其意義恰好是說，我們必須放棄自行解決經濟問題之權，並由彼等代吾人作種種選擇』
看完以上這一段，其實已經足夠說明台灣把經濟命脈完全交給中國的下場。
-----------------------------------------
(轉載部分內容, 值得讀者深思, 全文請見原著)
沒有留言:
張貼留言