2008-11-15/中國時報/【池泰毅】
近日媒體廣泛報導陳前總統被羈押的新聞，有說「『重罪』當羈押要件…法學界：凸顯制度落後」，也有「『不夜訊』新制明年試辦」。這些均直指我國現行羈押制度的核心問題，筆者有些心得想與眾分享。
在偵查階段，檢察官進行犯罪偵查，如認為被告有特定之羈押原因，例如逃亡、串證，或涉犯重罪（又稱為「重罪羈押」）等，而又有羈押必要，得向法院聲請羈押被告，此際，法院必須開庭審理（媒體常稱為羈押庭）。這時候，被告可以選任辯護人為自己辯護，並且向法院解釋被告並無羈押之原因，或沒有羈押之必要。法官必須在聽取檢察官、被告以及辯護人的意見後，認為被告犯罪嫌疑重大，有特定之羈押原因，而又有羈押必要時，始能裁定羈押。
前述羈押原因所稱「涉犯重罪」（或「重罪羈押」）之「重罪」，是指「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。」（刑事訴訟法第一○一條第一項第三款）例如貪汙治罪條例中所規定之犯罪類型，均屬最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，換言之，倘若檢察官以貪汙治罪條例對公務員發動偵查，即均得以「涉犯重罪」為由，對向法院聲請羈押被告。
不過，筆者認為，重罪羈押與「無罪推定原則」是有所衝突的（當然，這並不表示現行制度就完全失其正當性）。我國「刑事訴訟法」第一五四條第一項規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」也只有在有罪判決確定後，被告才必須接受處罰，入監執行，喪失自由。而在偵查階段，檢察官尚未就個案起訴，法院並未判決被告有罪，更遑論所謂判決確定，但竟然能夠透過羈押程序，將被告關起來，這當然與「無罪推定原則」相左。
律師承辦重罪羈押的辯護，在實務上常常遭遇許多困難。例如，由於辯護人無法閱卷，檢察官也沒有提供相關證據資料供辯護人檢視之義務，導致辯護人常常必須「摸黑辦案」。這在重罪羈押的情形，是格外嚴重的，因為重罪羈押的辯護內容，往往已經逼近於檢察官正式起訴後的正式辯論，試問，倘若律師手上沒有卷證資料，如何為當事人進行有效的辯護。此外，目前檢察官聲請羈押的羈押聲請書以及相關附件，均未送達予辯護人，因此，辯護人根本無法知道，檢察官用來證明被告「涉犯重罪」的證據，究竟有哪些？還有，有時候還會發生，當辯護人準備對他的當事人提供意見時，卻遭到阻止，認為干擾辦案。
至於司法院準備試行的「不夜訊」制度，則是值得肯定的措施，不過，筆者還是有幾點意見。首先，長時間疲勞訊問，在實務上可說屢見不鮮，台中高等法院台中分院九十五年度上訴字第二六七八號刑事判決，在該案中，被告從早上九時廿四分開始接受訊問，一直到隔日凌晨四時整才離開調查局，從法院勘驗偵訊錄影帶的紀錄來看，被告除了用餐、洗手外，看不出有任何獲得充分休息的機會。試問，這種長時間的偵訊，究竟算不算是疲勞訊問？在這樣情境下做成之筆錄，到底能不能當作證據？
其次，這次試行辦法，將是否進行夜間羈押審訊的決定權交給法官，倘若被告表示非常疲倦，需要休息，但法官仍然自行決定要進行夜間羈押審訊，則保護被告免受疲勞訊問的美意，豈非落空。再者，倘若調查員、檢察官已經預見到，在夜間十一點以後聲請羈押，法院有可能隔日才召開羈押庭，會否因此有意的放慢偵查腳步，而刻意在夜間持續訊問被告，反而造成疲勞訊問的誘因。
讓我們來看看在英國的幾個保護被告人權的規定。英國於一九八四年「警察與刑事證據法」、一九七六年「保釋法」規定，被告在廿四小時內，必須有八小時以上的睡眠時間；而被告在接受訊問前、訊問中，有權隨時提出請求，在不受干擾、監視的情況下，徵詢律師的法律意見；而在案件起訴前，羈押期間最長不得超過九十六小時；除了在例外的情況之下，法官可以拒絕被告交保外，任何人都不能夠因為涉嫌犯罪而被羈押。（作者為寰瀛法律事務所合夥律師）
沒有留言:
張貼留言